Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:
ИП Жиганов К.Н. - лично, паспорт,
от ИП Жиганова К.Н. - Скотников Д.В., доверенность от 07.06.2012,
от ЗАО "ПТС" - Глушкова Е.А., доверенность от 16.03.2012,
иные лица не явились, извещены.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Жиганова Константина Николаевича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2012 года по делу N А55-13345/2012 по иску ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, к ИП Жиганову Константину Николаевичу, г. Самара, с участием третьего лица ЗАО "ПТС-Сервис", г. Самара, о взыскании 48 527 руб. 60 коп.,
установил:
ЗАО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Жиганову Константину Николаевичу, с участием третьего лица - ЗАО "ПТС-Сервис" о взыскании 48 527 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.
ИП Жиганов К.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2012 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явился представитель ЗАО "ПТС-Сервис", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
ИП Жиганов К.Н., его представитель просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ЗАО "ПТС" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Предприятие тепловых сетей" 17.12.2008 года вручило ответчику оферту договора снабжения тепловой энергией N 4327 от 01.12.2008 года и приступило к теплоснабжению.
Истец указывает, что ответчик, потребляя тепловую энергию, не акцептовал указанный договор снабжения тепловой энергией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование первым ответчиком услугами истца следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
По условиям данного договора Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять доставку Абоненту полученной от ОАО "Волжская ТГК" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а Абонент обязуется принимать и оплачивать теплоэнергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
ИП Жиганову К.Н. выставлены счета - фактуры на оплату тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 30.04.2009, с 01.10.2009 по 30.04.2010, с 01.10.2011 по 31.05.2011, с 01.10.2010 по 31.12.2011.
Неоплата ответчиком полученной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования к ИП Жиганову К.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В рассматриваемой ситуации фактическое оказание истцом услуг по поставке и передаче ответчику тепловой энергии и фактическое принятие и использование ответчиком поставленной тепловой энергии (вне зависимости от наличия либо отсутствия у сторон надлежаще заключенного договора) на основании положений статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой безусловную обязанность предпринимателя оплатить услуги по поставке тепловой энергии исходя из объема фактически принятой ответчиком тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.1. договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2000 г., согласно пункту 24 которой учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "абоненту" производится "энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Принимая во внимание, что факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии на сумму 48 527 руб. 60 коп., рассчитанной с учетом установленных тарифов, а также наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты полученной тепловой энергии ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу сумму неосновательного обогащения в размере 48 527 руб. 60 коп.
В обоснование доводов жалобы ИП Жиганов К.Н. указывает, что стоимость тепловой энергии, взыскиваемой с него, уже оплачена истцу ЗАО "ПТС-Сервис", однако лицом, ответственным за эксплуатацию общедомового имущества многоквартирных домов N 4 по ул. Ново-Вокзальной и N 32 по ул. Красных Коммунаров является ЗАО "ПТС-Сервис", которое не имеет договорных отношений с ответчиком. При этом отсутствуют доказательства того, что предприниматель оплачивал тепловую энергию истцу или третьему лицу, а также, что тепловая энергия, поставляемая в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, была оплачена ЗАО "ПТС-Сервис".
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие документальных доказательств не получения ответчиком тепловой энергии, а также контррасчета, либо мотивированных возражений.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2012 года по делу N А55-13345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Жиганова Константина Николаевича, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-13345/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N А55-13345/2012
Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:
ИП Жиганов К.Н. - лично, паспорт,
от ИП Жиганова К.Н. - Скотников Д.В., доверенность от 07.06.2012,
от ЗАО "ПТС" - Глушкова Е.А., доверенность от 16.03.2012,
иные лица не явились, извещены.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Жиганова Константина Николаевича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2012 года по делу N А55-13345/2012 по иску ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, к ИП Жиганову Константину Николаевичу, г. Самара, с участием третьего лица ЗАО "ПТС-Сервис", г. Самара, о взыскании 48 527 руб. 60 коп.,
установил:
ЗАО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Жиганову Константину Николаевичу, с участием третьего лица - ЗАО "ПТС-Сервис" о взыскании 48 527 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.
ИП Жиганов К.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2012 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явился представитель ЗАО "ПТС-Сервис", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
ИП Жиганов К.Н., его представитель просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ЗАО "ПТС" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Предприятие тепловых сетей" 17.12.2008 года вручило ответчику оферту договора снабжения тепловой энергией N 4327 от 01.12.2008 года и приступило к теплоснабжению.
Истец указывает, что ответчик, потребляя тепловую энергию, не акцептовал указанный договор снабжения тепловой энергией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование первым ответчиком услугами истца следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
По условиям данного договора Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять доставку Абоненту полученной от ОАО "Волжская ТГК" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а Абонент обязуется принимать и оплачивать теплоэнергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
ИП Жиганову К.Н. выставлены счета - фактуры на оплату тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 30.04.2009, с 01.10.2009 по 30.04.2010, с 01.10.2011 по 31.05.2011, с 01.10.2010 по 31.12.2011.
Неоплата ответчиком полученной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования к ИП Жиганову К.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В рассматриваемой ситуации фактическое оказание истцом услуг по поставке и передаче ответчику тепловой энергии и фактическое принятие и использование ответчиком поставленной тепловой энергии (вне зависимости от наличия либо отсутствия у сторон надлежаще заключенного договора) на основании положений статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой безусловную обязанность предпринимателя оплатить услуги по поставке тепловой энергии исходя из объема фактически принятой ответчиком тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.1. договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2000 г., согласно пункту 24 которой учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "абоненту" производится "энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Принимая во внимание, что факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии на сумму 48 527 руб. 60 коп., рассчитанной с учетом установленных тарифов, а также наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты полученной тепловой энергии ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу сумму неосновательного обогащения в размере 48 527 руб. 60 коп.
В обоснование доводов жалобы ИП Жиганов К.Н. указывает, что стоимость тепловой энергии, взыскиваемой с него, уже оплачена истцу ЗАО "ПТС-Сервис", однако лицом, ответственным за эксплуатацию общедомового имущества многоквартирных домов N 4 по ул. Ново-Вокзальной и N 32 по ул. Красных Коммунаров является ЗАО "ПТС-Сервис", которое не имеет договорных отношений с ответчиком. При этом отсутствуют доказательства того, что предприниматель оплачивал тепловую энергию истцу или третьему лицу, а также, что тепловая энергия, поставляемая в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, была оплачена ЗАО "ПТС-Сервис".
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие документальных доказательств не получения ответчиком тепловой энергии, а также контррасчета, либо мотивированных возражений.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2012 года по делу N А55-13345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Жиганова Константина Николаевича, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)