Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Згибай К.Г. (доверенность от 01.01.2013), от товарищества собственников жилья "Улица Пражская дом 16" Соколова К.А. (доверенность от 14.08.2012), Хлыновой Ю.С. (доверенность от 06.09.2012), рассмотрев 31.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Улица Пражская дом 16" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А56-39352/2012 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Несмиян С.И.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Улица Пражская дом 16", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 16, ОГРН 5067847028541 (далее - Товарищество), 286 928 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2008 N 21438 (далее - Договор) за период с 01.01.2010 по 01.01.2011.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.03.2013 решение от 07.12.2012 отменено; иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Товарищество, полагая выводы апелляционного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считая постановление от 26.03.2013 принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление влечет убытки для Товарищества, выражающиеся фактически в двойном взыскании платы за поставленную тепловую энергию.
Товарищество считает, что оно вправе отказаться от оплаты энергии, поскольку актами о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, представленными Товариществом, подтверждается нарушение энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии.
Податель жалобы полагает, что позиция Компании относительно расчета Товарищества и оплаты тепловой энергии по приборам учета, исключая сведения, содержащиеся в актах о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, вводит суд в заблуждение относительно существа правоотношений сторон и норм законодательства Российской Федерации, а также противоречит имеющимся в деле доказательствам и сложившейся судебной практике арбитражных судов.
В дополнениях к кассационной жалобе Товарищество отмечает, что решением мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга от 29.04.2013 по гражданскому делу N 2-97/2013-182 полностью удовлетворены исковые требования собственника квартиры 64 в доме 16 по улице Пражской, а именно: признан факт некачественного оказания коммунальной услуги по отоплению за период с января 2010 года по декабрь 2011 года; ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" обязано произвести перерасчет платы за отопление за период с января 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 3 443 руб. 88 коп. Полагает необходимым приобщить решение мирового судьи по делу N 2-97/2013-182.
Податель жалобы считает, что доводы Компании о том, что отклонение от установленного в Договоре температурного графика не является нарушением условий Договора, опровергаются нормами действующего законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Товарищества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, установленных Договором.
Во исполнение принятых обязательств Компания с января 2010 года по январь 2011 года отпустила абоненту тепловую энергию.
Ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательств по оплате в полном объеме поставленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что из представленных Товариществом доказательств усматривается, что в межотопительный сезон имела место поставка некачественной тепловой энергии, в связи с чем суд признал правомерным отказ Товарищества от оплаты некачественной тепловой энергии на основании статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апелляционный суд, отменяя решение от 07.12.2012 и удовлетворяя иск, признал его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятого при рассмотрении дела постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами, факт поставки тепловой энергии Компанией Товариществу в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Разногласия сторон возникли по поводу качества поставленной энергии.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку актами о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, представленными Товариществом, подтверждается нарушение энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, Товарищество вправе отказаться от оплаты энергии. Данная позиция Товарищества не принимается судом кассационной инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307), предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно пунктам 64 - 68 приложения N 1 к названным Правилам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Часть 1 статьи 65 АПК определяет общее правило распределения обязанности по доказыванию: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нормы об обязанности доказывания имеют императивный характер.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае представленные Товариществом документы не приняты апелляционным судом в качестве доказательства нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, поскольку не соответствуют требованиям относимости и допустимости, а также требованиям, предъявляемым Правилами N 307.
Из материалов дела следует, что представители энергоснабжающей организации не приглашались для участия в составлении актов, представленных Товариществом в материалы дела. Отсутствуют доказательства предъявления Компании претензий по качеству тепловой энергии в спорный период. Из актов, представленных Товариществом, не следует, что отклонения температурных показателей в жилых помещениях от нормативно установленных связаны с ненадлежащим исполнением Компанией своих обязательств по Договору, то есть с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.
Правилами N 307 не предусмотрен отказ потребителя от полной оплаты поставленного коммунального ресурса. Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в приложении N 1 к Правилам N 307. Расчета, соответствующего указанному приложению, ответчик в материалы дела не представил.
Установив, что Товарищество имеет задолженность по Договору и отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Компании.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Представленное Товариществом решение мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга от 29.04.2013 по гражданскому делу N 2-97/2013-182 не может быть принято судом кассационной инстанции, поскольку новые доказательства, ранее не представлявшиеся в суды первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе исследовать и оценивать.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления от 26.03.2013.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А56-39352/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Улица Пражская дом 16" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-39352/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А56-39352/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Згибай К.Г. (доверенность от 01.01.2013), от товарищества собственников жилья "Улица Пражская дом 16" Соколова К.А. (доверенность от 14.08.2012), Хлыновой Ю.С. (доверенность от 06.09.2012), рассмотрев 31.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Улица Пражская дом 16" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А56-39352/2012 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Несмиян С.И.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Улица Пражская дом 16", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 16, ОГРН 5067847028541 (далее - Товарищество), 286 928 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2008 N 21438 (далее - Договор) за период с 01.01.2010 по 01.01.2011.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.03.2013 решение от 07.12.2012 отменено; иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Товарищество, полагая выводы апелляционного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считая постановление от 26.03.2013 принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление влечет убытки для Товарищества, выражающиеся фактически в двойном взыскании платы за поставленную тепловую энергию.
Товарищество считает, что оно вправе отказаться от оплаты энергии, поскольку актами о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, представленными Товариществом, подтверждается нарушение энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии.
Податель жалобы полагает, что позиция Компании относительно расчета Товарищества и оплаты тепловой энергии по приборам учета, исключая сведения, содержащиеся в актах о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, вводит суд в заблуждение относительно существа правоотношений сторон и норм законодательства Российской Федерации, а также противоречит имеющимся в деле доказательствам и сложившейся судебной практике арбитражных судов.
В дополнениях к кассационной жалобе Товарищество отмечает, что решением мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга от 29.04.2013 по гражданскому делу N 2-97/2013-182 полностью удовлетворены исковые требования собственника квартиры 64 в доме 16 по улице Пражской, а именно: признан факт некачественного оказания коммунальной услуги по отоплению за период с января 2010 года по декабрь 2011 года; ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" обязано произвести перерасчет платы за отопление за период с января 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 3 443 руб. 88 коп. Полагает необходимым приобщить решение мирового судьи по делу N 2-97/2013-182.
Податель жалобы считает, что доводы Компании о том, что отклонение от установленного в Договоре температурного графика не является нарушением условий Договора, опровергаются нормами действующего законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Товарищества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, установленных Договором.
Во исполнение принятых обязательств Компания с января 2010 года по январь 2011 года отпустила абоненту тепловую энергию.
Ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательств по оплате в полном объеме поставленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что из представленных Товариществом доказательств усматривается, что в межотопительный сезон имела место поставка некачественной тепловой энергии, в связи с чем суд признал правомерным отказ Товарищества от оплаты некачественной тепловой энергии на основании статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апелляционный суд, отменяя решение от 07.12.2012 и удовлетворяя иск, признал его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятого при рассмотрении дела постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами, факт поставки тепловой энергии Компанией Товариществу в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Разногласия сторон возникли по поводу качества поставленной энергии.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку актами о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, представленными Товариществом, подтверждается нарушение энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, Товарищество вправе отказаться от оплаты энергии. Данная позиция Товарищества не принимается судом кассационной инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307), предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно пунктам 64 - 68 приложения N 1 к названным Правилам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Часть 1 статьи 65 АПК определяет общее правило распределения обязанности по доказыванию: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нормы об обязанности доказывания имеют императивный характер.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае представленные Товариществом документы не приняты апелляционным судом в качестве доказательства нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, поскольку не соответствуют требованиям относимости и допустимости, а также требованиям, предъявляемым Правилами N 307.
Из материалов дела следует, что представители энергоснабжающей организации не приглашались для участия в составлении актов, представленных Товариществом в материалы дела. Отсутствуют доказательства предъявления Компании претензий по качеству тепловой энергии в спорный период. Из актов, представленных Товариществом, не следует, что отклонения температурных показателей в жилых помещениях от нормативно установленных связаны с ненадлежащим исполнением Компанией своих обязательств по Договору, то есть с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.
Правилами N 307 не предусмотрен отказ потребителя от полной оплаты поставленного коммунального ресурса. Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в приложении N 1 к Правилам N 307. Расчета, соответствующего указанному приложению, ответчик в материалы дела не представил.
Установив, что Товарищество имеет задолженность по Договору и отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Компании.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Представленное Товариществом решение мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга от 29.04.2013 по гражданскому делу N 2-97/2013-182 не может быть принято судом кассационной инстанции, поскольку новые доказательства, ранее не представлявшиеся в суды первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе исследовать и оценивать.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления от 26.03.2013.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А56-39352/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Улица Пражская дом 16" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)