Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2013 года по делу N А58-6924/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18) к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-кт Ленина, 15), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" "Управа строительного округа" (ОГРН 1101435005198, ИНН 1435229045, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Клары Цеткин, 2) о взыскании 1 005 424 руб. 89 коп. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к окружной администрации города Якутска, о взыскании 905 035 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки природного газа N 20165 за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года, 174 225, 57 руб. процентов за период с 11.09.2010 по 26.02.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2012 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года по делу N А58-6924/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2013 года иск удовлетворен, взыскана с окружной администрации города Якутска в пользу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" задолженность в размере 1 079 260, 67 руб., в том числе основной долг за период август - декабрь 2010 года в размере 905 035, 10 руб., проценты за период с 11.09.2010 по 26.02.2013 в размере 174 225, 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 22 429 руб. 60 коп. В обоснование суд указал, что в соответствии со статьями 210, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила 307), абзацем 2 пункта 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) именно администрация является обязанным лицом по оплате газа, поставленного в помещения находящиеся в жилых домах, отраженных в приложении N 1 к договору поставки природного газа N 20-167 от 22.06.2010. Законодательство Российской Федерации, регулирующее поставку газа, не предусматривает заключение с поставщиками указанного ресурса договоров непосредственно гражданами - собственниками жилых помещений многоквартирного дома, поэтому в отсутствие избранного способа управления получателем коммунальных услуг (газа) в порядке статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации является администрация.
Окружная администрация города Якутска, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу N А58-1592/2011 орган местного самоуправления не несет ответственность за приватизированные гражданами жилые помещения. В указанном расчете ОАО "Сахатранснефтегаз" включены приватизированные жилые помещения, что подтверждается выписками из единого государственного реестра. Администрация по своей правовой природе, с учетом целей ее образования и функциональных особенностей не может обладать статусом исполнителя коммунальных услуг, что в свою очередь подтверждается пунктом 3 Правил N 307, который не относит органы муниципального образования к кругу субъектов гражданских правоотношений, способных приобрести соответствующий статус. Согласно нормам ст. 539 ГК РФ сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель). Абонент (потребитель) - лицо, приобретающее электрическую или тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд. Потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в соответствии с п. 3 Правил. В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы у нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) с момента заключения такого договора органом государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги до фактического заселения квартир жильцами. Таким образом, квартиры, указанные в расчете ОАО "Сахатранснефтегаз", являются заселенными согласно представленным поквартирным карточкам формы N 10. Ответчиком представлены квитанции, подтверждающие факт оплаты граждан за указанный в исковом заявлении период.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22 июня 2010 года между ОАО "Сахатранснефтегаз" (поставщик) и окружной администрацией городского округа "Город Якутск" (абонент) заключен договор поставки природного газа N 20-165, согласно которому поставщик обязался производить поставку природного сетевого газа в многоквартирные дома ответчика, указанные в приложении N 1, а абонент обязался ежемесячно принимать и оплачивать отпускаемый по договору газ.
Согласно пункту 2.4.7 договора абонент обязался ежемесячно производить оплату потребленного газа в установленный срок и в полном объеме с расшифровкой суммы оплаты в разрезе квартир.
Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010.
Истец во исполнение условий договора поставил природный газ жилому фонду ответчика на общую сумму 905 035 руб. 10 коп., о чем свидетельствуют двусторонние акты от 31.08.2010 N 8-2, от 30.09.2010 N 9-2, от 31.10.2010 N 10-2, от 30.11.2010 N 11-2, от 31.12.2010 N 12-2.
Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.08.2010 N 66, от 30.09.2010 N 20/09-189, от 31.10.2010 N 20/10-189, от 30.11.2010 N 20/11-189, от 31.12.2010 N 20/12-189.
Поскольку ответчиком поставленный коммунальный ресурс в виде природного газа для нужд жилого фонда оплачен не был, ОАО "Сахатранснефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
Подробно регламентируя порядок оплаты коммунальных услуг применительно к различным способам управления многоквартирным домом, Жилищный кодекс прямо не разрешает вопрос о порядке оплаты указанных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.
Этот пробел в совокупности с положением части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, может быть истолкован как освобождение перечисленных органов, выступающих в гражданском обороте от имени собственников жилого фонда, от обязанности по оплате коммунальных услуг после заселения указанных помещений. Такое толкование особенно часто используется публично-правовыми образованиями - собственниками государственного и муниципального жилого фонда - в случае, когда способ управления многоквартирными жилыми домами в установленном порядке не определен и ресурсоснабжающие организации лишены возможности реализовать предусмотренный жилищным законодательством порядок оплаты поставленных в упомянутый жилой дом коммунальных ресурсов, предъявив соответствующее требование исполнителю коммунальных услуг.
Однако подобное толкование противоречит как общим положениям гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса), так и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).
Неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011.
По настоящему делу судом установлена принадлежность жилого фонда муниципальному образованию, а также факт невыбора способа управления упомянутыми многоквартирными домами, соответственно, ответственным за оплату поставленного газа в дома, указанные в приложении к названному договору, перед ОАО "Сахатранснефтегаз" следует признать Окружную администрацию Городского округа "Город Якутск".
Доводы апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги до фактического заселения квартир жильцами, подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доказательствам о принадлежности части квартир в жилых домах, указанных в приложении N 1 к договору N 20-167 от 22.06.2010 в спорный период (в том числе, на момент заключения договора) на праве собственности иным субъектам - юридическим и физическим лицам.
Из материалов дела следует, что часть квартир в жилых домах, указанных в приложении N 1 к договору N 20-165 от 22.06.2010 в спорный период принадлежали на праве собственности иным субъектам - физическим лицам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату поставленных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того на каком основании жильцы проживают и пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011 отмечено, что соответствующее публично-правовое образование является ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией только в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах. Выводов о том, что соответствующее публично-правовое образование является ответственным за оплату названных ресурсов также в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами приватизированных квартир в этих домах данное постановление не содержит.
При определении лица обязанного оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного коммунального ресурса необходимо учитывать, что договор на поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками публичного договора, условия которого, в том числе, условия по определению обязанного лица должны на основании части 4 указанной статьи соответствовать положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требованиям Гражданского кодекса и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих данные правоотношения. Поэтому, в силу статей 30 и 153 Жилищного кодекса само по себе заключение администрацией (как собственником части жилых помещений многоквартирного дома) с ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунального ресурса не может породить у лица подписавшего договор от имени абонента обязанность по оплате стоимости всего поставленного в многоквартирный дом ресурса, потребленного всеми жилыми (нежилыми) помещениями, находящимися в таком доме, которые находятся в собственности различных субъектов гражданских правоотношений (как у муниципального образования, так и у физических и юридических лиц).
В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения с расчетами задолженности по поставленному газу и процентов отдельно по приватизированным квартирам и муниципальным квартирам, согласованные ОАО "Сахатранснефтегаз" и окружной администрацией городского округа "Город Якутск".
Так, согласно представленному расчету задолженность за исключением приватизированных квартир составит 568 118,16 руб., проценты за период с 11.09.2010 по 26.02.2013-115351,66 руб. Суд апелляционной инстанции признает данный расчет верным.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ по муниципальным квартирам в размере 568 118,16 руб., проценты за период с 11.09.2010 по 26.02.2013-115351,66 руб. В части требования о взыскании задолженности по приватизированным квартирам следует отказать.
На основании изложенного апелляционная жалобы подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению на основании ч. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16669,38 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2013, принятое по делу N А58-6924/2011, изменить. Изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично. Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) в пользу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) основной долг за период август - декабрь 2010 г. в размере 568 118, 16 руб., проценты за период с 11.09.2010 по 26.02.2013 в размере 115 351,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 16669 руб. 38 коп.
В остальной части заявленных требований отказать."
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N А58-6924/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N А58-6924/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2013 года по делу N А58-6924/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18) к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-кт Ленина, 15), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" "Управа строительного округа" (ОГРН 1101435005198, ИНН 1435229045, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Клары Цеткин, 2) о взыскании 1 005 424 руб. 89 коп. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к окружной администрации города Якутска, о взыскании 905 035 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки природного газа N 20165 за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года, 174 225, 57 руб. процентов за период с 11.09.2010 по 26.02.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2012 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года по делу N А58-6924/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2013 года иск удовлетворен, взыскана с окружной администрации города Якутска в пользу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" задолженность в размере 1 079 260, 67 руб., в том числе основной долг за период август - декабрь 2010 года в размере 905 035, 10 руб., проценты за период с 11.09.2010 по 26.02.2013 в размере 174 225, 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 22 429 руб. 60 коп. В обоснование суд указал, что в соответствии со статьями 210, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила 307), абзацем 2 пункта 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) именно администрация является обязанным лицом по оплате газа, поставленного в помещения находящиеся в жилых домах, отраженных в приложении N 1 к договору поставки природного газа N 20-167 от 22.06.2010. Законодательство Российской Федерации, регулирующее поставку газа, не предусматривает заключение с поставщиками указанного ресурса договоров непосредственно гражданами - собственниками жилых помещений многоквартирного дома, поэтому в отсутствие избранного способа управления получателем коммунальных услуг (газа) в порядке статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации является администрация.
Окружная администрация города Якутска, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу N А58-1592/2011 орган местного самоуправления не несет ответственность за приватизированные гражданами жилые помещения. В указанном расчете ОАО "Сахатранснефтегаз" включены приватизированные жилые помещения, что подтверждается выписками из единого государственного реестра. Администрация по своей правовой природе, с учетом целей ее образования и функциональных особенностей не может обладать статусом исполнителя коммунальных услуг, что в свою очередь подтверждается пунктом 3 Правил N 307, который не относит органы муниципального образования к кругу субъектов гражданских правоотношений, способных приобрести соответствующий статус. Согласно нормам ст. 539 ГК РФ сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель). Абонент (потребитель) - лицо, приобретающее электрическую или тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд. Потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в соответствии с п. 3 Правил. В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы у нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) с момента заключения такого договора органом государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги до фактического заселения квартир жильцами. Таким образом, квартиры, указанные в расчете ОАО "Сахатранснефтегаз", являются заселенными согласно представленным поквартирным карточкам формы N 10. Ответчиком представлены квитанции, подтверждающие факт оплаты граждан за указанный в исковом заявлении период.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22 июня 2010 года между ОАО "Сахатранснефтегаз" (поставщик) и окружной администрацией городского округа "Город Якутск" (абонент) заключен договор поставки природного газа N 20-165, согласно которому поставщик обязался производить поставку природного сетевого газа в многоквартирные дома ответчика, указанные в приложении N 1, а абонент обязался ежемесячно принимать и оплачивать отпускаемый по договору газ.
Согласно пункту 2.4.7 договора абонент обязался ежемесячно производить оплату потребленного газа в установленный срок и в полном объеме с расшифровкой суммы оплаты в разрезе квартир.
Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010.
Истец во исполнение условий договора поставил природный газ жилому фонду ответчика на общую сумму 905 035 руб. 10 коп., о чем свидетельствуют двусторонние акты от 31.08.2010 N 8-2, от 30.09.2010 N 9-2, от 31.10.2010 N 10-2, от 30.11.2010 N 11-2, от 31.12.2010 N 12-2.
Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.08.2010 N 66, от 30.09.2010 N 20/09-189, от 31.10.2010 N 20/10-189, от 30.11.2010 N 20/11-189, от 31.12.2010 N 20/12-189.
Поскольку ответчиком поставленный коммунальный ресурс в виде природного газа для нужд жилого фонда оплачен не был, ОАО "Сахатранснефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
Подробно регламентируя порядок оплаты коммунальных услуг применительно к различным способам управления многоквартирным домом, Жилищный кодекс прямо не разрешает вопрос о порядке оплаты указанных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.
Этот пробел в совокупности с положением части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, может быть истолкован как освобождение перечисленных органов, выступающих в гражданском обороте от имени собственников жилого фонда, от обязанности по оплате коммунальных услуг после заселения указанных помещений. Такое толкование особенно часто используется публично-правовыми образованиями - собственниками государственного и муниципального жилого фонда - в случае, когда способ управления многоквартирными жилыми домами в установленном порядке не определен и ресурсоснабжающие организации лишены возможности реализовать предусмотренный жилищным законодательством порядок оплаты поставленных в упомянутый жилой дом коммунальных ресурсов, предъявив соответствующее требование исполнителю коммунальных услуг.
Однако подобное толкование противоречит как общим положениям гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса), так и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).
Неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011.
По настоящему делу судом установлена принадлежность жилого фонда муниципальному образованию, а также факт невыбора способа управления упомянутыми многоквартирными домами, соответственно, ответственным за оплату поставленного газа в дома, указанные в приложении к названному договору, перед ОАО "Сахатранснефтегаз" следует признать Окружную администрацию Городского округа "Город Якутск".
Доводы апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги до фактического заселения квартир жильцами, подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доказательствам о принадлежности части квартир в жилых домах, указанных в приложении N 1 к договору N 20-167 от 22.06.2010 в спорный период (в том числе, на момент заключения договора) на праве собственности иным субъектам - юридическим и физическим лицам.
Из материалов дела следует, что часть квартир в жилых домах, указанных в приложении N 1 к договору N 20-165 от 22.06.2010 в спорный период принадлежали на праве собственности иным субъектам - физическим лицам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату поставленных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того на каком основании жильцы проживают и пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011 отмечено, что соответствующее публично-правовое образование является ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией только в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах. Выводов о том, что соответствующее публично-правовое образование является ответственным за оплату названных ресурсов также в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами приватизированных квартир в этих домах данное постановление не содержит.
При определении лица обязанного оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного коммунального ресурса необходимо учитывать, что договор на поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками публичного договора, условия которого, в том числе, условия по определению обязанного лица должны на основании части 4 указанной статьи соответствовать положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требованиям Гражданского кодекса и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих данные правоотношения. Поэтому, в силу статей 30 и 153 Жилищного кодекса само по себе заключение администрацией (как собственником части жилых помещений многоквартирного дома) с ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунального ресурса не может породить у лица подписавшего договор от имени абонента обязанность по оплате стоимости всего поставленного в многоквартирный дом ресурса, потребленного всеми жилыми (нежилыми) помещениями, находящимися в таком доме, которые находятся в собственности различных субъектов гражданских правоотношений (как у муниципального образования, так и у физических и юридических лиц).
В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения с расчетами задолженности по поставленному газу и процентов отдельно по приватизированным квартирам и муниципальным квартирам, согласованные ОАО "Сахатранснефтегаз" и окружной администрацией городского округа "Город Якутск".
Так, согласно представленному расчету задолженность за исключением приватизированных квартир составит 568 118,16 руб., проценты за период с 11.09.2010 по 26.02.2013-115351,66 руб. Суд апелляционной инстанции признает данный расчет верным.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ по муниципальным квартирам в размере 568 118,16 руб., проценты за период с 11.09.2010 по 26.02.2013-115351,66 руб. В части требования о взыскании задолженности по приватизированным квартирам следует отказать.
На основании изложенного апелляционная жалобы подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению на основании ч. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16669,38 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2013, принятое по делу N А58-6924/2011, изменить. Изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично. Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) в пользу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) основной долг за период август - декабрь 2010 г. в размере 568 118, 16 руб., проценты за период с 11.09.2010 по 26.02.2013 в размере 115 351,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 16669 руб. 38 коп.
В остальной части заявленных требований отказать."
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)