Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13351/2013, 13АП-13843/2013) ОАО "Кольская энергосбытовая компания", ООО "Мурманская Жилищно-эксплуатационная компания на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2013 г. по делу N А42-6430/2012 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"
к ООО "Мурманская Жилищно-эксплуатационная компания"
3-е лицо: ООО "Коларегионэнергосбыт"
о взыскании 1 873 276,98 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Колэнергосбыт" (ОГРН 1055100064480, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская Жилищно-эксплуатационная Компания" (ОГРН 1095190008033, место нахождения: 183025, г. Мурманск, пр. Тарана, 9; далее - ответчик) о взыскании 1 873 276 руб. 98 коп., из которых 1 838 410 руб. 69 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 3239 от 30.12.2010, счетам-фактурам, выставленным с 29.02.2012 по 31.08.2012, 34 866 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 12.03.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено ООО "Коларегионэнергосбыт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 514 852 руб. 23 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 34 061 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.05.2013 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Мурманская Жилищно-эксплуатационная Компания" в пользу Открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 061 руб. 09 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 489 руб. 13 коп., всего - 62 550 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 514 852 руб. 23 коп. и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, исходя из буквального толкования условий договора, денежные средства засчитываются в оплату счетов выставленных в порядке очередности именно поступившие непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений; при получении оплаты по договору от третьего лица за ответчика, отнесение денежных средств осуществляется без учета очередности выставления счетов; третье лицо подтвердило правильность отнесения платежей посредством подписания актов сверки взаимных расчетов; акты взаиморасчетов своевременно направлялись в адрес ответчика; за спорный период с 01.03.2012 г. по 31.08.2012 г. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 514 852 руб. 23 коп.
Ответчик, также не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просил отменить решение в части взыскания с ООО "МЖЭК" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 061 руб. 09 коп., а также судебных расходов в сумме 28 489 руб. 13 коп., всего 62 550 руб. 22 коп. и вынести в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части оставить решение без изменения. По мнению ответчика, ООО "МЖЭК" не пользовалось денежными средствами, поскольку не получало от населения, следовательно не удерживало денежные средства и не уклонялось от их уплаты и не пользовалось ими; суд необоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 28 489 руб. 13 коп.
Кроме того, истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве по настоящему делу в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения и просил произвести замену ответчика - ООО "Мурманская Жилищно-эксплуатационная Компания" (ОГРН 1095190008033, место нахождения: 183037, г. Мурманск, ул. Старостина, 17, 50) на его правопреемника ООО "Мурманская Жилищно-эксплуатационная Компания" (ОГРН 1115190007767, место нахождения: 183032, г. Мурманск, ул. Гвардейская, 19).
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалоб и заявления в их отсутствие.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в судебном заседании 22.07.2013 г., признал его подлежащим удовлетворению, о чем вынес соответствующее определение.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.12.2010 г. ОАО "Колэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "МЖЭК" заключили договор N 3239, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку Исполнителю электрической энергии в необходимом для Потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора Исполнитель приобретает электрическую энергию у Гарантирующего поставщика для целей оказания Потребителям многоквартирного дома, управляемого Исполнителем, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.
Пунктами 7.3, 7.4 договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, которые засчитываются в оплату счетов, выставленных Гарантирующим поставщиком Исполнителю, за объемы электрической энергии, поставленной Исполнителю по настоящему договору, в порядке очередности выставления указанных счетов. В случае заключения Исполнителем договора возмездного оказания услуг и договора на прием платежей от населения с третьим лицом, Гарантирующий поставщик принимает оплату за поставленную электрическую энергию от третьего лица за Исполнителя. В случае образования задолженности по оплате электрической энергии у потребителей многоквартирного дома, управляемого Исполнителем, Гарантирующий поставщик уведомляет Исполнителя о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии. При этом, Исполнитель оплачивает Гарантирующему поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения.
В пункте 7.5 договора установлено, что расчеты по настоящему договору производятся Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, за расчетный период принимается календарный месяц, оплата за электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, либо от третьего лица в случае заключения между Исполнителем и третьим лицом договора возмездного оказания услуг и приема платежей. Оплата за электрическую энергию в таком случае производится в следующем порядке: Потребителями самостоятельно согласно полученным квитанциям до 10 числа каждого месяца; Исполнителем, в части Потребителей, не выполняющих условия об оплате Гарантирующему поставщику, до 15 числа каждого месяца; Третьим лицом за Исполнителя в последний день рабочей недели до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом.
Гарантирующий поставщик направляет Исполнителю по почте счет-фактуру до 3 числа месяца, следующего за расчетным.
Датой исполнения обязательства Гарантирующего поставщика по отправке счета или счета-фактуры Исполнителю считается дата отправки счета или счета-фактуры в журнале исходящей корреспонденции Гарантирующего поставщика. Неполучение Исполнителем счета-фактуры не освобождает Исполнителя от обязанности оплатить объем потребленной электрической энергии.
В пункте 7.6 договора предусмотрено, что сроком исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. В случае задержки перевода средств по вине банка Исполнитель предъявляет претензии к банку самостоятельно.
При осуществлении расчетов по настоящему договору Исполнитель обязан указать в платежных документах основание платежа (договор N_______ от _______, счет N______ от______), платежный период, за который происходит платеж, сумму платежа, в т.ч. сумму НДС (п. 7.8 договора).
ОАО "Колэнергосбыт" выставило ООО "МЖЭК" счета-фактуры на оплату электроэнергии за период с февраля по август 2012 года на сумму 2 232 445 руб. 62 коп. (2 341 085,41 - 108 639,79).
По договору возмездного оказания услуг N 3239/МУ от 17.02.2011, заключенному между ООО "МЖЭК" (Заказчик) и ООО "Коларегионэнергосбыт" (Исполнитель), Исполнитель обязан производить действия, связанные с расчетом и выпуском платежных документов за коммунальную услугу электроснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах.
По договору на прием платежей N ПЛ-3239/МУ от 17.02.2011 Платежный агент (ООО "Коларегионэнергосбыт") обязан предоставлять информацию об объеме принятых платежей в пользу Поставщика и перечисленных денежных суммах на определенную дату для проведения сверки расчетов с ОАО "Колэнергосбыт" по договорам энергоснабжения.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 514 852 руб. 23 коп., с учетом уточнения исковых требований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 061 руб. 09 коп.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии обоснованности иска в части взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами возникли по порядку учета оплаченных населением и собранных (принятых) третьим лицом денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства, или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательства лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
По смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор при принятии исполнения, предложенного за должника третьим лицом, не может перенаправить исполнение, то есть направить денежные средства в погашение иных обязательств, а не тех, которые желает исполнить третье лицо. Действуя вопреки воле третьего лица, кредитор действует недобросовестно.
Указанная позиция, подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 по делу N А56-16757/2012.
Отчетами платежного агента подтверждается, что задолженность ООО "МЖЭК" по договору N 3239 погашалась за счет поступивших от населения денежных средств.
Согласно положениям пункта 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
При наличии задолженности по счетам-фактурам, выставленным с февраля по август 2012 года, отнесение денежных средств, поступивших от населения, на оплату счетов-фактур, выставленных за период с сентября 2012 по январь 2013, противоречит пунктам 7.3, 7.5 договора энергоснабжения N 3239, а также положениям статьи 522 ГК РФ
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании задолженности в размере 1 514 852 руб. 23 коп.
Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 061 руб. 09 коп., начисленные по ставке рефинансирования 8,25% годовых по 01.10.2012, начиная с 28.03.2012 за просрочку оплаты долга в сумме 19 112,83 руб. по счету-фактуре МКЭ-3239/2, начиная с 24.04.2012 за просрочку оплаты долга в сумме 308 543,50 по счету-фактуре N МКЭ-3239/3, начиная с 23.05.2012 за просрочку оплаты долга в сумме 313 927,60 руб. по счету-фактуре N МКЭ-3239/4, начиная с 23.06.2012 за просрочку оплаты долга в сумме 248 989,32 руб. по счету-фактуре N МКЭ-3239/5, начиная с 26.07.2013 за просрочку оплаты долга в сумме 292 137,17 руб. по счету-фактуре N МКЭ-3239/6, начиная с 26.08.2012 за просрочку оплаты долга в сумме 263 824,73 руб. по счету-фактуре N МКЭ-3239/7, начиная с 25.09.2012 за просрочку оплаты долга в сумме 348 317 руб. 08 коп. по счету-фактуре N 3239/8.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
Расчет проверен судом и обоснованно признан правильным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оспорен не был.
Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неправильном толковании положений действующего гражданского законодательства.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскании процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком (при отсутствии соответствующего условия в договоре), не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать поставляемую во исполнение договора энергию.
Согласно договора энергоснабжения N 3239 исполнение ответчиком обязательств по оплате поставляемой тепловой энергии не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения населением обязательств перед ответчиком по оплате коммунальной услуги.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Наличие таких обстоятельств при исполнении договора ответчик не доказал.
Начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства по оплате поставленной энергии.
Довод о неверном распределении госпошлины по иску противоречит положениям статьи 110 АПК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная ООО "МЖЭК" за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит оставлению на ответчике.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 г. произведен зачет излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе ОАО "Карельская энергосбытовая компания". Поскольку зачет произведен в размере 2 231 руб. 82 коп., а госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 руб., истцу из федерального бюджета следует возвратить 231 руб. 82 коп.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2013 г. по делу N А42-6430/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А42-6430/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А42-6430/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13351/2013, 13АП-13843/2013) ОАО "Кольская энергосбытовая компания", ООО "Мурманская Жилищно-эксплуатационная компания на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2013 г. по делу N А42-6430/2012 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"
к ООО "Мурманская Жилищно-эксплуатационная компания"
3-е лицо: ООО "Коларегионэнергосбыт"
о взыскании 1 873 276,98 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Колэнергосбыт" (ОГРН 1055100064480, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская Жилищно-эксплуатационная Компания" (ОГРН 1095190008033, место нахождения: 183025, г. Мурманск, пр. Тарана, 9; далее - ответчик) о взыскании 1 873 276 руб. 98 коп., из которых 1 838 410 руб. 69 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 3239 от 30.12.2010, счетам-фактурам, выставленным с 29.02.2012 по 31.08.2012, 34 866 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 12.03.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено ООО "Коларегионэнергосбыт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 514 852 руб. 23 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 34 061 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.05.2013 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Мурманская Жилищно-эксплуатационная Компания" в пользу Открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 061 руб. 09 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 489 руб. 13 коп., всего - 62 550 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 514 852 руб. 23 коп. и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, исходя из буквального толкования условий договора, денежные средства засчитываются в оплату счетов выставленных в порядке очередности именно поступившие непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений; при получении оплаты по договору от третьего лица за ответчика, отнесение денежных средств осуществляется без учета очередности выставления счетов; третье лицо подтвердило правильность отнесения платежей посредством подписания актов сверки взаимных расчетов; акты взаиморасчетов своевременно направлялись в адрес ответчика; за спорный период с 01.03.2012 г. по 31.08.2012 г. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 514 852 руб. 23 коп.
Ответчик, также не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просил отменить решение в части взыскания с ООО "МЖЭК" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 061 руб. 09 коп., а также судебных расходов в сумме 28 489 руб. 13 коп., всего 62 550 руб. 22 коп. и вынести в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части оставить решение без изменения. По мнению ответчика, ООО "МЖЭК" не пользовалось денежными средствами, поскольку не получало от населения, следовательно не удерживало денежные средства и не уклонялось от их уплаты и не пользовалось ими; суд необоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 28 489 руб. 13 коп.
Кроме того, истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве по настоящему делу в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения и просил произвести замену ответчика - ООО "Мурманская Жилищно-эксплуатационная Компания" (ОГРН 1095190008033, место нахождения: 183037, г. Мурманск, ул. Старостина, 17, 50) на его правопреемника ООО "Мурманская Жилищно-эксплуатационная Компания" (ОГРН 1115190007767, место нахождения: 183032, г. Мурманск, ул. Гвардейская, 19).
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалоб и заявления в их отсутствие.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в судебном заседании 22.07.2013 г., признал его подлежащим удовлетворению, о чем вынес соответствующее определение.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.12.2010 г. ОАО "Колэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "МЖЭК" заключили договор N 3239, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку Исполнителю электрической энергии в необходимом для Потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора Исполнитель приобретает электрическую энергию у Гарантирующего поставщика для целей оказания Потребителям многоквартирного дома, управляемого Исполнителем, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.
Пунктами 7.3, 7.4 договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, которые засчитываются в оплату счетов, выставленных Гарантирующим поставщиком Исполнителю, за объемы электрической энергии, поставленной Исполнителю по настоящему договору, в порядке очередности выставления указанных счетов. В случае заключения Исполнителем договора возмездного оказания услуг и договора на прием платежей от населения с третьим лицом, Гарантирующий поставщик принимает оплату за поставленную электрическую энергию от третьего лица за Исполнителя. В случае образования задолженности по оплате электрической энергии у потребителей многоквартирного дома, управляемого Исполнителем, Гарантирующий поставщик уведомляет Исполнителя о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии. При этом, Исполнитель оплачивает Гарантирующему поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения.
В пункте 7.5 договора установлено, что расчеты по настоящему договору производятся Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, за расчетный период принимается календарный месяц, оплата за электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, либо от третьего лица в случае заключения между Исполнителем и третьим лицом договора возмездного оказания услуг и приема платежей. Оплата за электрическую энергию в таком случае производится в следующем порядке: Потребителями самостоятельно согласно полученным квитанциям до 10 числа каждого месяца; Исполнителем, в части Потребителей, не выполняющих условия об оплате Гарантирующему поставщику, до 15 числа каждого месяца; Третьим лицом за Исполнителя в последний день рабочей недели до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом.
Гарантирующий поставщик направляет Исполнителю по почте счет-фактуру до 3 числа месяца, следующего за расчетным.
Датой исполнения обязательства Гарантирующего поставщика по отправке счета или счета-фактуры Исполнителю считается дата отправки счета или счета-фактуры в журнале исходящей корреспонденции Гарантирующего поставщика. Неполучение Исполнителем счета-фактуры не освобождает Исполнителя от обязанности оплатить объем потребленной электрической энергии.
В пункте 7.6 договора предусмотрено, что сроком исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. В случае задержки перевода средств по вине банка Исполнитель предъявляет претензии к банку самостоятельно.
При осуществлении расчетов по настоящему договору Исполнитель обязан указать в платежных документах основание платежа (договор N_______ от _______, счет N______ от______), платежный период, за который происходит платеж, сумму платежа, в т.ч. сумму НДС (п. 7.8 договора).
ОАО "Колэнергосбыт" выставило ООО "МЖЭК" счета-фактуры на оплату электроэнергии за период с февраля по август 2012 года на сумму 2 232 445 руб. 62 коп. (2 341 085,41 - 108 639,79).
По договору возмездного оказания услуг N 3239/МУ от 17.02.2011, заключенному между ООО "МЖЭК" (Заказчик) и ООО "Коларегионэнергосбыт" (Исполнитель), Исполнитель обязан производить действия, связанные с расчетом и выпуском платежных документов за коммунальную услугу электроснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах.
По договору на прием платежей N ПЛ-3239/МУ от 17.02.2011 Платежный агент (ООО "Коларегионэнергосбыт") обязан предоставлять информацию об объеме принятых платежей в пользу Поставщика и перечисленных денежных суммах на определенную дату для проведения сверки расчетов с ОАО "Колэнергосбыт" по договорам энергоснабжения.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 514 852 руб. 23 коп., с учетом уточнения исковых требований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 061 руб. 09 коп.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии обоснованности иска в части взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами возникли по порядку учета оплаченных населением и собранных (принятых) третьим лицом денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства, или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательства лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
По смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор при принятии исполнения, предложенного за должника третьим лицом, не может перенаправить исполнение, то есть направить денежные средства в погашение иных обязательств, а не тех, которые желает исполнить третье лицо. Действуя вопреки воле третьего лица, кредитор действует недобросовестно.
Указанная позиция, подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 по делу N А56-16757/2012.
Отчетами платежного агента подтверждается, что задолженность ООО "МЖЭК" по договору N 3239 погашалась за счет поступивших от населения денежных средств.
Согласно положениям пункта 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
При наличии задолженности по счетам-фактурам, выставленным с февраля по август 2012 года, отнесение денежных средств, поступивших от населения, на оплату счетов-фактур, выставленных за период с сентября 2012 по январь 2013, противоречит пунктам 7.3, 7.5 договора энергоснабжения N 3239, а также положениям статьи 522 ГК РФ
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании задолженности в размере 1 514 852 руб. 23 коп.
Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 061 руб. 09 коп., начисленные по ставке рефинансирования 8,25% годовых по 01.10.2012, начиная с 28.03.2012 за просрочку оплаты долга в сумме 19 112,83 руб. по счету-фактуре МКЭ-3239/2, начиная с 24.04.2012 за просрочку оплаты долга в сумме 308 543,50 по счету-фактуре N МКЭ-3239/3, начиная с 23.05.2012 за просрочку оплаты долга в сумме 313 927,60 руб. по счету-фактуре N МКЭ-3239/4, начиная с 23.06.2012 за просрочку оплаты долга в сумме 248 989,32 руб. по счету-фактуре N МКЭ-3239/5, начиная с 26.07.2013 за просрочку оплаты долга в сумме 292 137,17 руб. по счету-фактуре N МКЭ-3239/6, начиная с 26.08.2012 за просрочку оплаты долга в сумме 263 824,73 руб. по счету-фактуре N МКЭ-3239/7, начиная с 25.09.2012 за просрочку оплаты долга в сумме 348 317 руб. 08 коп. по счету-фактуре N 3239/8.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
Расчет проверен судом и обоснованно признан правильным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оспорен не был.
Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неправильном толковании положений действующего гражданского законодательства.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскании процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком (при отсутствии соответствующего условия в договоре), не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать поставляемую во исполнение договора энергию.
Согласно договора энергоснабжения N 3239 исполнение ответчиком обязательств по оплате поставляемой тепловой энергии не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения населением обязательств перед ответчиком по оплате коммунальной услуги.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Наличие таких обстоятельств при исполнении договора ответчик не доказал.
Начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства по оплате поставленной энергии.
Довод о неверном распределении госпошлины по иску противоречит положениям статьи 110 АПК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная ООО "МЖЭК" за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит оставлению на ответчике.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 г. произведен зачет излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе ОАО "Карельская энергосбытовая компания". Поскольку зачет произведен в размере 2 231 руб. 82 коп., а госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 руб., истцу из федерального бюджета следует возвратить 231 руб. 82 коп.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2013 г. по делу N А42-6430/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)