Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Безгиновой Л.А., Ситьковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 г.
дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО Минобороны РФ по доверенности К.К.
на решение Буденновского городского суда от 22 марта 2013 г. по иску В. К, К. Т, действующей в интересах К. А к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.
установила:
В.К. и К.Т. в интересах несовершеннолетней К.А. обратились в суд с иском к МО РФ о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований они указали, что проживает в квартире по адресу: **.
Данная квартира была предоставлена В.Е.А. на условиях договора социального найма МО РФ через уполномоченный орган Буденновскую квартирно-эксплуатационную часть района (КЭЧ) как военнослужащему Вооруженных Сил, что подтверждается ордером от 03.04.1995 г ** и договором на обслуживание квартиры и предоставления коммунальных услуг от 31 марта 1995 г.
Согласно ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они, как проживающая в жилом помещении государственного жилищного фонда, имеют право получить бесплатно в собственность жилое помещение, в котором проживает на условиях социального найма.
Данное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении МО РФ.
Они обращались в уполномоченные органы МО РФ с заявлением о передаче им в собственность квартиры в порядке приватизации, которое оставлено без должного внимания.
Полагают, что их право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушено.
Ранее они в приватизации жилья не участвовали, другого жилья на территории РФ не имеют.
В.Е.В. с 04.12.2000 г. в квартире не проживает, от участия в приватизации отказался, что подтверждается его письменным отказом.
Проживающие в квартире К.Т. и К.В. от участия в приватизации также отказались, выразив свой отказ в письменном виде и заверив его нотариально.
Решением Буденновского городского суда от 22 марта 2013 г. исковые требования В.К. и К.Т. в интересах несовершеннолетней К.А. удовлетворены.
Суд признал за В.К. и К.А., за каждым право на * долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: * в порядке приватизации.
Суд прекратил право собственности Российской Федерации и право оперативного управления МО РФ на квартиру * в микрорайоне "Северный" в г. Буденновске.
Суд указал, что решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии) Управления Росреестра по СК.
В апелляционных жалобах представитель МО РФ и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ К.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и постановить новое решение об отказе в иске.
ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ является учреждением и в соответствии с Уставом ФГКУ "Северо-Кавказское ТИУО" МО России решает и выполняет задачи по организации учета, контроля, за использованием имущества ВС РФ, а также по управлению и распоряжению по заданиям МО РФ.
Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений уставом ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не предусмотрено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало.
Ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти. Органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не нарушало прав истца, так как не является полномочным органом, который вправе принимать решения о приватизации.
Кроме того, с истцом договор социального найма не заключался. Был заключен договор найма служебного жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось.
Ст. 4 Закона о приватизации закреплен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены служебные жилые помещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.07.2001 г. N 154-0 отсутствие факта регистрации в УФРС жилого помещения как служебного не может являться самостоятельным основанием, обязывающим собственника жилого помещения заключить договор социального найма.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что на основании ордера * от 03.04.1995 г., выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа капитану В.Е.А. с семьей: жена * .., сын Дмитрий Евгеньевич, сын * была предоставлена трехкомнатная квартиры по адресу: г. Буденновск микрорайон "*".
Сведений о том, что квартира является служебной и предоставляется на время прохождения службы, в ордере не имелось.
Ответчиками не было представлено суду доказательств того, что на момент предоставления квартиры семье В.Е.А. квартира являлась служебной.
В 2000 г. В.Е.А. снялся с регистрационного учета и выбыл в другую местность.
14.02.2006 г. с К.Т. заключен договор найма служебного жилого помещения.
Однако каких либо сведений о том, что на момент заключения данного договора К.Т. имела отношение к МО РФ, и с ней мог быть заключен такой договор, суду не представлено.
Не представлено доказательств того, что на этот момент квартира являлась служебной.
Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р военные городки N 6 и N 12 г. Буденновска были исключены из перечня закрытых военных городков.
Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что был заключен договор социального найма.
Истцы проживают в спорной квартире и зарегистрированы в ней.
В приватизации жилого помещения на территории г. Буденновска и Буденновского района СК не участвовали.
К.Т., К.В. в установленном законом порядке отказались от участия в приватизации спорной квартиры, не возражают против приватизации квартиры.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорную квартиру за истцами в порядке приватизации, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ не является полномочным органом, который вправе принимать решения о приватизации жилых помещений, являются несостоятельными.
Согласно пп. 68 п. 7 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г N 1082 на МО РФ возложены полномочия по распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" МО РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у ВС РФ на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.
Для реализации данных полномочий в 2009 г. в военном ведомстве был создан Департамент имущественный отношений.
Приказом МО РФ от 05.07.2010 г. N 756 создано ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО России, которое является структурным подразделением Департамента имущественных отношений и осуществляет представительские функции МО на территории Северо-Кавказского региона по вопросам федерального имущества.
Так как суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, решение суда об удовлетворении требований истцов является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда от 22 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5776/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-5776/13
Судья: Соловьева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Безгиновой Л.А., Ситьковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 г.
дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО Минобороны РФ по доверенности К.К.
на решение Буденновского городского суда от 22 марта 2013 г. по иску В. К, К. Т, действующей в интересах К. А к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.
установила:
В.К. и К.Т. в интересах несовершеннолетней К.А. обратились в суд с иском к МО РФ о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований они указали, что проживает в квартире по адресу: **.
Данная квартира была предоставлена В.Е.А. на условиях договора социального найма МО РФ через уполномоченный орган Буденновскую квартирно-эксплуатационную часть района (КЭЧ) как военнослужащему Вооруженных Сил, что подтверждается ордером от 03.04.1995 г ** и договором на обслуживание квартиры и предоставления коммунальных услуг от 31 марта 1995 г.
Согласно ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они, как проживающая в жилом помещении государственного жилищного фонда, имеют право получить бесплатно в собственность жилое помещение, в котором проживает на условиях социального найма.
Данное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении МО РФ.
Они обращались в уполномоченные органы МО РФ с заявлением о передаче им в собственность квартиры в порядке приватизации, которое оставлено без должного внимания.
Полагают, что их право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушено.
Ранее они в приватизации жилья не участвовали, другого жилья на территории РФ не имеют.
В.Е.В. с 04.12.2000 г. в квартире не проживает, от участия в приватизации отказался, что подтверждается его письменным отказом.
Проживающие в квартире К.Т. и К.В. от участия в приватизации также отказались, выразив свой отказ в письменном виде и заверив его нотариально.
Решением Буденновского городского суда от 22 марта 2013 г. исковые требования В.К. и К.Т. в интересах несовершеннолетней К.А. удовлетворены.
Суд признал за В.К. и К.А., за каждым право на * долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: * в порядке приватизации.
Суд прекратил право собственности Российской Федерации и право оперативного управления МО РФ на квартиру * в микрорайоне "Северный" в г. Буденновске.
Суд указал, что решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии) Управления Росреестра по СК.
В апелляционных жалобах представитель МО РФ и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ К.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и постановить новое решение об отказе в иске.
ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ является учреждением и в соответствии с Уставом ФГКУ "Северо-Кавказское ТИУО" МО России решает и выполняет задачи по организации учета, контроля, за использованием имущества ВС РФ, а также по управлению и распоряжению по заданиям МО РФ.
Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений уставом ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не предусмотрено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало.
Ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти. Органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не нарушало прав истца, так как не является полномочным органом, который вправе принимать решения о приватизации.
Кроме того, с истцом договор социального найма не заключался. Был заключен договор найма служебного жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось.
Ст. 4 Закона о приватизации закреплен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены служебные жилые помещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.07.2001 г. N 154-0 отсутствие факта регистрации в УФРС жилого помещения как служебного не может являться самостоятельным основанием, обязывающим собственника жилого помещения заключить договор социального найма.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что на основании ордера * от 03.04.1995 г., выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа капитану В.Е.А. с семьей: жена * .., сын Дмитрий Евгеньевич, сын * была предоставлена трехкомнатная квартиры по адресу: г. Буденновск микрорайон "*".
Сведений о том, что квартира является служебной и предоставляется на время прохождения службы, в ордере не имелось.
Ответчиками не было представлено суду доказательств того, что на момент предоставления квартиры семье В.Е.А. квартира являлась служебной.
В 2000 г. В.Е.А. снялся с регистрационного учета и выбыл в другую местность.
14.02.2006 г. с К.Т. заключен договор найма служебного жилого помещения.
Однако каких либо сведений о том, что на момент заключения данного договора К.Т. имела отношение к МО РФ, и с ней мог быть заключен такой договор, суду не представлено.
Не представлено доказательств того, что на этот момент квартира являлась служебной.
Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р военные городки N 6 и N 12 г. Буденновска были исключены из перечня закрытых военных городков.
Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что был заключен договор социального найма.
Истцы проживают в спорной квартире и зарегистрированы в ней.
В приватизации жилого помещения на территории г. Буденновска и Буденновского района СК не участвовали.
К.Т., К.В. в установленном законом порядке отказались от участия в приватизации спорной квартиры, не возражают против приватизации квартиры.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорную квартиру за истцами в порядке приватизации, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ не является полномочным органом, который вправе принимать решения о приватизации жилых помещений, являются несостоятельными.
Согласно пп. 68 п. 7 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г N 1082 на МО РФ возложены полномочия по распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" МО РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у ВС РФ на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.
Для реализации данных полномочий в 2009 г. в военном ведомстве был создан Департамент имущественный отношений.
Приказом МО РФ от 05.07.2010 г. N 756 создано ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО России, которое является структурным подразделением Департамента имущественных отношений и осуществляет представительские функции МО на территории Северо-Кавказского региона по вопросам федерального имущества.
Так как суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, решение суда об удовлетворении требований истцов является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда от 22 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)