Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капошко Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,
при секретаре: Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
дело по иску Ш.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района в городе Красноярске о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Ш.А.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района в городе Красноярске о взыскании денежных средств в сумме 61.171 руб. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к УСЗН администрации Кировского района в г. Красноярске о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации в виде разницы между получаемыми им выплатами и величиной прожиточного минимума, однако в этом ему отказано в письменной форме. Полагает, что норма закона, на которую ссылается ответчик в обоснование своего отказа в выплате, противоречит Конституции РФ, в связи с чем, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 05.03.2013 г., просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 61.171 руб., из расчета 7.663 руб. x 13 месяцев (с 01.10.2011 года по 31.10.2012 года) - 27.242 руб. 42 коп. (начисления УСЗН) - 11.204 руб. 67 коп. (начисления центра занятости населения).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш.А.
Указанный вывод суда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, Федеральному закону от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", а также Федеральному закону "О занятости населения в РФ" от 19.04.1991 г. N 1032-1.
Постановлением Правительства РФ "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" от 14.12.2005 года N 761, а также Законом Красноярского края "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" от 17.12.2004 года N 13-2804 предусматривается возможность поддержки граждан в виде предоставления субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно материалам дела, Ш.А. с 23.09.2011 г. состоит на учете в КГКУ "Центр занятости населения г. Красноярска" и получает пособие по безработице. Кроме того, Ш.А. с 01.10.2011 г. состоит на учете в УСЗН, получает меры социальной поддержки, а именно, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом доходов граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761, Законом Красноярского края от 17.12.2004 г. N 13-2804, как одиноко проживающий трудоспособный гражданин. За период с сентября 2011 года по февраль 2013 года Ш.А. в качестве пособия по безработице выплачено 11.678 руб. 38 коп.
Как установил суд, Ш.А. размер пособия по безработице и предоставляемой ему субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг не оспаривает, однако не согласен с тем, что размер получаемых им мер социальной поддержки и пособия по безработице в совокупности ниже величины прожиточного минимума, в связи с чем просил взыскать с УСЗН администрации Кировского района г. Красноярска компенсацию в виде разницы между получаемыми им выплатами и величиной прожиточного минимума, исходя из расчета: 7.663 руб. x 13 месяцев (с 01.10.2011 года по 31.10.2012 года) - 27.242 руб. 42 коп. (начисления УСЗН) - 11.204 руб. 67 коп. (начисления центра занятости населения) = 61.171 руб.
Рассматривая требования Ш.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного иска, поскольку Ш.Н. не привел обстоятельств и не предоставил доказательств, указывающих на наличие установленных законом или иными правовыми актами оснований для взыскания с ответчика заявленной им суммы.
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание указанных выводов суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на неправильно истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные правоотношения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5553
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-5553
Судья: Капошко Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,
при секретаре: Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
дело по иску Ш.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района в городе Красноярске о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Ш.А.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района в городе Красноярске о взыскании денежных средств в сумме 61.171 руб. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к УСЗН администрации Кировского района в г. Красноярске о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации в виде разницы между получаемыми им выплатами и величиной прожиточного минимума, однако в этом ему отказано в письменной форме. Полагает, что норма закона, на которую ссылается ответчик в обоснование своего отказа в выплате, противоречит Конституции РФ, в связи с чем, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 05.03.2013 г., просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 61.171 руб., из расчета 7.663 руб. x 13 месяцев (с 01.10.2011 года по 31.10.2012 года) - 27.242 руб. 42 коп. (начисления УСЗН) - 11.204 руб. 67 коп. (начисления центра занятости населения).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш.А.
Указанный вывод суда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, Федеральному закону от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", а также Федеральному закону "О занятости населения в РФ" от 19.04.1991 г. N 1032-1.
Постановлением Правительства РФ "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" от 14.12.2005 года N 761, а также Законом Красноярского края "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" от 17.12.2004 года N 13-2804 предусматривается возможность поддержки граждан в виде предоставления субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно материалам дела, Ш.А. с 23.09.2011 г. состоит на учете в КГКУ "Центр занятости населения г. Красноярска" и получает пособие по безработице. Кроме того, Ш.А. с 01.10.2011 г. состоит на учете в УСЗН, получает меры социальной поддержки, а именно, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом доходов граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761, Законом Красноярского края от 17.12.2004 г. N 13-2804, как одиноко проживающий трудоспособный гражданин. За период с сентября 2011 года по февраль 2013 года Ш.А. в качестве пособия по безработице выплачено 11.678 руб. 38 коп.
Как установил суд, Ш.А. размер пособия по безработице и предоставляемой ему субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг не оспаривает, однако не согласен с тем, что размер получаемых им мер социальной поддержки и пособия по безработице в совокупности ниже величины прожиточного минимума, в связи с чем просил взыскать с УСЗН администрации Кировского района г. Красноярска компенсацию в виде разницы между получаемыми им выплатами и величиной прожиточного минимума, исходя из расчета: 7.663 руб. x 13 месяцев (с 01.10.2011 года по 31.10.2012 года) - 27.242 руб. 42 коп. (начисления УСЗН) - 11.204 руб. 67 коп. (начисления центра занятости населения) = 61.171 руб.
Рассматривая требования Ш.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного иска, поскольку Ш.Н. не привел обстоятельств и не предоставил доказательств, указывающих на наличие установленных законом или иными правовыми актами оснований для взыскания с ответчика заявленной им суммы.
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание указанных выводов суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на неправильно истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные правоотношения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)