Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышева Л.Н.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 июня 2013 года, которым постановлено в удовлетворении иска Е. о признании помещения площадью ... кв. м, входящего в общую площадь помещения N ... по адресу: <адрес>, общим имуществом многоквартирного дома и истребовании его из незаконного владения А., прекращения государственной регистрации права А. на помещение площадью ... кв. м, входящего в общую площадь помещения N ... по адресу: <адрес>; признании помещения площадью ... кв. м, входящего в общую площадь помещения N ... по адресу: <адрес>, общим имуществом многоквартирного дома и истребовании его из незаконного владения О.В., прекращения государственной регистрации права О.В. на помещение площадью ... кв. м, входящего в общую площадь помещения N ... по адресу: <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к О.В., А. о признании помещения площадью ... кв. м, входящего в общую площадь помещения N ... по адресу: <адрес>, общим имуществом многоквартирного дома и истребовании его из незаконного владения А., прекращении государственной регистрации права А. на указанное помещение, признании помещения площадью ... кв. м, входящее в общую площадь помещения N ... по указанному адресу: <адрес>, общим имуществом многоквартирного дома и истребовании его из незаконного владения О.В., прекращении государственной регистрации права О.В. на данное помещение.
В обоснование требований истец указал, что <дата> им приобретено в собственность нежилое помещение общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес>. Данное помещение находится на 1 этаже многоквартирного дома. Данный дом коридорного типа, лестничная площадка и коридор предназначается для обслуживания нескольких квартир на этаже. Помещение истца имеет центральный отдельный вход со стороны ул. Л. и второй непосредственно в подъезд. С момента приобретения своего помещения истец не имеет возможности пользоваться коридором, так как он занят собственниками квартир N ... и N ..., которые произвели его реконструкцию путем постройки капитальных перегородок. В соответствии с нормами закона коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Вышеуказанные помещения являются общим имуществом в многоквартирном доме и не могут быть выделены в натуре одному собственнику. Е., как приобретший право собственности на квартиру в многоквартирном доме, в силу закона является собственником общего имущества этого дома в доле, пропорциональной общей площади принадлежащего ему на праве собственности помещения. В данном случае нарушено право истца пользования помещением, являющимся общим имуществом многоквартирного дома.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об в удовлетворении исковых требований. Указано, что приобретая в собственность помещение в многоквартирном доме, истец от принадлежащего ему права на общее имущество собственников дома не отказывался. Судом не учтено, что доступ к инженерным коммуникациям, проходящим через спорные помещения, должен быть свободным, что переустройство спорных помещений исключило возможность прокладки кабеля для подключения сети Интернет в помещение истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Вариант", А. и О.В. приводятся доводы в поддержку решения суда.
А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл, ТСЖ "Вариант", администрации городского округа "Город Волжск" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения Е., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения О.В. и ее представителей И. и О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи от <дата> Е. приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью ... кв. м на 1 этаже, находящийся по адресу: <адрес>, право собственности на данное помещение за Е. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <дата>. Помещение находится на 1 этаже, имеет: торговое помещение площадью ... кв. м, подсобное ... кв. м, туалет ... кв. м, склад ... кв. м, склад ... кв. м, подсобное ... кв. м и отдельный вход с улицы.
О.В. приобрела по договору купли-продажи от <дата> в собственность квартиру N ..., расположенную по вышеуказанному адресу, состоящую из одной комнаты общей площадью... кв. м.
Согласно постановлению администрации городского округа "Город Волжск" от 06 апреля 2009 года N ..., акту о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в жилом доме О.В. произвела перепланировку и перевод данного жилого помещения в нежилое помещение по результатам которого внесла изменение в кадастровый паспорт помещения от <дата> и технический паспорт от <дата> на указанное нежилое помещение, согласно которых помещение находится на 1 этаже и имеет помещения: жилую площадью ... кв. м, прихожую ... кв. м, служебную ... кв. м, туалет ... кв. м, коридор ... кв. м и отдельный вход с улицы. Право собственности на указанное помещение за О.В. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл <дата>.
А. по договору купли-продажи от <дата> приобретено на праве собственности нежилое помещение общей площадью ... кв. м расположенное по адресу: <адрес>, помещение .... Право собственности за А. на указанное нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл <дата>.
Согласно техническому паспорту от <дата> данное помещение находится на ... этаже и имеет прихожую ... кв. м, туалет ... кв. м кладовую ... кв. м, коридор ... кв. м, кабинет ... кв. м, кабинет ... кв. м, коридор ... кв. м, кладовую ... кв. м, кладовую ... кв. м, кабинет ... кв. м. Данное помещение имеет отдельный вход.
У.Ю.С. (прежний собственник помещения) произвела перепланировку и перевод указанного жилого помещения в нежилое помещение, что подтверждается постановлением администрации городского округа "Город Волжск" от 06 апреля 2009 года N 370, актом о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в жилом доме.
Из поэтажного плана 1 этажа жилого дома <адрес> и технических паспортов нежилых помещений N ... и N ... следует, что ранее у ответчика О.В. коридор площадью... кв. м, а у ответчика А. коридор ... кв. м, кладовая ... кв. м, кладовая ... кв. м, кабинет ... кв. м ранее являлись коридором и служили местом общего пользования.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества (в том числе коридора) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что перевод жилых помещений в нежилые и перепланировка спорных помещений, в том числе прежней спорной части коридора произведены до приобретения истцом Е. своего нежилого помещения. Указанные перевод и перепланировка произведены с согласия жильцов дома <адрес>, в том числе с согласия прежнего собственника нежилого помещения, принадлежащего в настоящее время на праве собственнику истцу (л.д. ...). Доказательств незаконности данной перепланировки стороной истца не представлено. Следовательно, в настоящее время спорные помещения площадью ... кв. м и ... кв. м к общему имуществу в многоквартирном доме <адрес> не относятся.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании спорных помещений общим имуществом многоквартирного дома и его истребовании из незаконного владения, поскольку к моменту приобретения истцом права собственности на занимаемое нежилое помещение спорные помещения в силу закона не относились к общему имуществу многоквартирного дома, находилось в собственности ответчиков.
Довод жалобы о том, что приобретая в собственность помещение в многоквартирном доме, истец от принадлежащего ему права на общее имущество собственников дома не отказывался, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как указано выше, на момент приобретения нежилого помещения спорные помещения площадью ... кв. м и ... кв. м, принадлежащие на праве собственности А. и О.В. соответственно, не относились к общему имуществу многоквартирного дома.
Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что в спорных помещениях располагаются инженерные коммуникации, к которым необходим постоянный доступ, который в настоящее время затруднен, а также исключена возможность технологически правильной прокладки кабеля для подключения сети Интернет в помещение истца. Доказательств, свидетельствующих о невозможности прокладки кабеля для подключения сети Интернет в помещение истца, а также об ограничении доступа к инженерным коммуникациям и их эксплуатации, в результате чего нарушаются права истца, материалы дела не содержат.
Не представлено доказательств того, что возможность доступа истца к инженерным коммуникациям, проходящим в спорных помещениях, не может быть обеспечена без ограничения прав ответчиков на спорные нежилые помещения. Необходимость постоянного доступа в указанные помещения истцом документально не подтверждена.
Кроме того, в случае ограничения доступа к инженерным коммуникациям истец не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.
Иные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1509
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-1509
Судья: Малышева Л.Н.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 июня 2013 года, которым постановлено в удовлетворении иска Е. о признании помещения площадью ... кв. м, входящего в общую площадь помещения N ... по адресу: <адрес>, общим имуществом многоквартирного дома и истребовании его из незаконного владения А., прекращения государственной регистрации права А. на помещение площадью ... кв. м, входящего в общую площадь помещения N ... по адресу: <адрес>; признании помещения площадью ... кв. м, входящего в общую площадь помещения N ... по адресу: <адрес>, общим имуществом многоквартирного дома и истребовании его из незаконного владения О.В., прекращения государственной регистрации права О.В. на помещение площадью ... кв. м, входящего в общую площадь помещения N ... по адресу: <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к О.В., А. о признании помещения площадью ... кв. м, входящего в общую площадь помещения N ... по адресу: <адрес>, общим имуществом многоквартирного дома и истребовании его из незаконного владения А., прекращении государственной регистрации права А. на указанное помещение, признании помещения площадью ... кв. м, входящее в общую площадь помещения N ... по указанному адресу: <адрес>, общим имуществом многоквартирного дома и истребовании его из незаконного владения О.В., прекращении государственной регистрации права О.В. на данное помещение.
В обоснование требований истец указал, что <дата> им приобретено в собственность нежилое помещение общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес>. Данное помещение находится на 1 этаже многоквартирного дома. Данный дом коридорного типа, лестничная площадка и коридор предназначается для обслуживания нескольких квартир на этаже. Помещение истца имеет центральный отдельный вход со стороны ул. Л. и второй непосредственно в подъезд. С момента приобретения своего помещения истец не имеет возможности пользоваться коридором, так как он занят собственниками квартир N ... и N ..., которые произвели его реконструкцию путем постройки капитальных перегородок. В соответствии с нормами закона коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Вышеуказанные помещения являются общим имуществом в многоквартирном доме и не могут быть выделены в натуре одному собственнику. Е., как приобретший право собственности на квартиру в многоквартирном доме, в силу закона является собственником общего имущества этого дома в доле, пропорциональной общей площади принадлежащего ему на праве собственности помещения. В данном случае нарушено право истца пользования помещением, являющимся общим имуществом многоквартирного дома.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об в удовлетворении исковых требований. Указано, что приобретая в собственность помещение в многоквартирном доме, истец от принадлежащего ему права на общее имущество собственников дома не отказывался. Судом не учтено, что доступ к инженерным коммуникациям, проходящим через спорные помещения, должен быть свободным, что переустройство спорных помещений исключило возможность прокладки кабеля для подключения сети Интернет в помещение истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Вариант", А. и О.В. приводятся доводы в поддержку решения суда.
А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл, ТСЖ "Вариант", администрации городского округа "Город Волжск" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения Е., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения О.В. и ее представителей И. и О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи от <дата> Е. приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью ... кв. м на 1 этаже, находящийся по адресу: <адрес>, право собственности на данное помещение за Е. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <дата>. Помещение находится на 1 этаже, имеет: торговое помещение площадью ... кв. м, подсобное ... кв. м, туалет ... кв. м, склад ... кв. м, склад ... кв. м, подсобное ... кв. м и отдельный вход с улицы.
О.В. приобрела по договору купли-продажи от <дата> в собственность квартиру N ..., расположенную по вышеуказанному адресу, состоящую из одной комнаты общей площадью... кв. м.
Согласно постановлению администрации городского округа "Город Волжск" от 06 апреля 2009 года N ..., акту о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в жилом доме О.В. произвела перепланировку и перевод данного жилого помещения в нежилое помещение по результатам которого внесла изменение в кадастровый паспорт помещения от <дата> и технический паспорт от <дата> на указанное нежилое помещение, согласно которых помещение находится на 1 этаже и имеет помещения: жилую площадью ... кв. м, прихожую ... кв. м, служебную ... кв. м, туалет ... кв. м, коридор ... кв. м и отдельный вход с улицы. Право собственности на указанное помещение за О.В. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл <дата>.
А. по договору купли-продажи от <дата> приобретено на праве собственности нежилое помещение общей площадью ... кв. м расположенное по адресу: <адрес>, помещение .... Право собственности за А. на указанное нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл <дата>.
Согласно техническому паспорту от <дата> данное помещение находится на ... этаже и имеет прихожую ... кв. м, туалет ... кв. м кладовую ... кв. м, коридор ... кв. м, кабинет ... кв. м, кабинет ... кв. м, коридор ... кв. м, кладовую ... кв. м, кладовую ... кв. м, кабинет ... кв. м. Данное помещение имеет отдельный вход.
У.Ю.С. (прежний собственник помещения) произвела перепланировку и перевод указанного жилого помещения в нежилое помещение, что подтверждается постановлением администрации городского округа "Город Волжск" от 06 апреля 2009 года N 370, актом о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в жилом доме.
Из поэтажного плана 1 этажа жилого дома <адрес> и технических паспортов нежилых помещений N ... и N ... следует, что ранее у ответчика О.В. коридор площадью... кв. м, а у ответчика А. коридор ... кв. м, кладовая ... кв. м, кладовая ... кв. м, кабинет ... кв. м ранее являлись коридором и служили местом общего пользования.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества (в том числе коридора) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что перевод жилых помещений в нежилые и перепланировка спорных помещений, в том числе прежней спорной части коридора произведены до приобретения истцом Е. своего нежилого помещения. Указанные перевод и перепланировка произведены с согласия жильцов дома <адрес>, в том числе с согласия прежнего собственника нежилого помещения, принадлежащего в настоящее время на праве собственнику истцу (л.д. ...). Доказательств незаконности данной перепланировки стороной истца не представлено. Следовательно, в настоящее время спорные помещения площадью ... кв. м и ... кв. м к общему имуществу в многоквартирном доме <адрес> не относятся.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании спорных помещений общим имуществом многоквартирного дома и его истребовании из незаконного владения, поскольку к моменту приобретения истцом права собственности на занимаемое нежилое помещение спорные помещения в силу закона не относились к общему имуществу многоквартирного дома, находилось в собственности ответчиков.
Довод жалобы о том, что приобретая в собственность помещение в многоквартирном доме, истец от принадлежащего ему права на общее имущество собственников дома не отказывался, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как указано выше, на момент приобретения нежилого помещения спорные помещения площадью ... кв. м и ... кв. м, принадлежащие на праве собственности А. и О.В. соответственно, не относились к общему имуществу многоквартирного дома.
Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что в спорных помещениях располагаются инженерные коммуникации, к которым необходим постоянный доступ, который в настоящее время затруднен, а также исключена возможность технологически правильной прокладки кабеля для подключения сети Интернет в помещение истца. Доказательств, свидетельствующих о невозможности прокладки кабеля для подключения сети Интернет в помещение истца, а также об ограничении доступа к инженерным коммуникациям и их эксплуатации, в результате чего нарушаются права истца, материалы дела не содержат.
Не представлено доказательств того, что возможность доступа истца к инженерным коммуникациям, проходящим в спорных помещениях, не может быть обеспечена без ограничения прав ответчиков на спорные нежилые помещения. Необходимость постоянного доступа в указанные помещения истцом документально не подтверждена.
Кроме того, в случае ограничения доступа к инженерным коммуникациям истец не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.
Иные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)