Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43087/2012
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) (далее по тексту - истец)
к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) (далее по тексту - ответчик),
3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания",
о взыскании 16 465 рублей 85 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Сиволапова А.В., представитель по доверенности N 139 от 25.10.2012 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика - Барабанова Н.И., представитель по доверенности N 164/05/02.6.1-03 от 29.12.2012, предъявлено служебное удостоверение.
Представители 3-го лица в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы иска. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 16 456 рублей 85 копеек в качестве неосновательного обогащения, путем сбережения денежных средств в размере неоплаченных платежей за содержание, капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 17.06.2011 г. по 01.10.2011 г. по находящемуся в муниципальной собственности нежилому помещению площадью 246,1 кв. м, расположенному в обслуживаемом истцом многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 172, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик отзыв на иск представил, требования истца отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
С 01.04.2007 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 172.
Факт выбора Общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" в качестве управляющей организации подтверждается решением общего собрания от 02.04.2007 г., протоколом N 1/273 от 16.04.2007 г.
Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участия.
Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 246,1 кв. м (цокольный NN 1 - 17), расположенных в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная 172.
Данное обстоятельство ответчиком - не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
Таким образом, на ответчика как на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 172, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Ставка платы за содержание и ремонт 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц для домов, утвержденная Постановлением Главы города Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" N 932 от 30.12.2010 г. и составляет 14,30 руб. за содержание и текущий ремонт и 4 руб. 88 коп. - за капитальный ремонт.
Из содержания постановления уполномоченного органа усматривается, что тарифы установлены из расчета затрат на каждый метр общей площади жилья, находящегося в собственности.
Размер расходов ответчика на содержание и капитальный ремонт общего имущества должен осуществляться путем умножения площади занимаемого им нежилого помещения на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, должно быть учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.
Истец произвел расчет расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества путем умножения тарифа на площадь помещения 103,8 кв. м. При этом истец исходит из данных справки о периодах временного отсутствия пользователей, согласно которой помещения указанной площади (в том числе помещение N 8, N 11, N 1) в период с 17.06.2011 по 01.10.2011 не были заняты кем-либо.
Таким образом, за период с 17.06.2011 по 01.10.2011 размер правомерно начисленной платы за помещение составляет 16 363 рубля 36 копеек (согласно уточненным исковым требованиям).
Ответчик не оспорил правильность расчета истца в указанной части (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стоимость подлежащей оплате тепловой энергии составила 93 руб. 48 коп. (помещения N 8, N 11, N 1). Разногласий между сторонами по данной сумме не имеется.
Общая сумма неосновательного обогащения составила 16456 рублей 84 копейки.
Факт оплаты истцом стоимости тепловой энергии подтверждается копиями платежных поручений, в которых в качестве назначения платежа указано на оплату теплоэнергии за июнь - сентябрь 2011 года, соответственно, истец вправе требовать возмещения стоимости тепловой энергии, потребленной для отопления помещений, принадлежащих ответчику; при этом ответчик не представил доказательств отсутствия в спорный период отопления в принадлежащих ему помещениях, поэтому суд не может признать обоснованной ссылку ответчика на отсутствие в счетах теплоснабжающей организации указания на принадлежность помещений ответчику.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 16456 рублей 84 копейки размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины 2000 рублей относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования в пользу Общества с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" долг в размере 16 456 рублей 85 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А60-43087/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А60-43087/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43087/2012
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) (далее по тексту - истец)
к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) (далее по тексту - ответчик),
3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания",
о взыскании 16 465 рублей 85 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Сиволапова А.В., представитель по доверенности N 139 от 25.10.2012 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика - Барабанова Н.И., представитель по доверенности N 164/05/02.6.1-03 от 29.12.2012, предъявлено служебное удостоверение.
Представители 3-го лица в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы иска. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 16 456 рублей 85 копеек в качестве неосновательного обогащения, путем сбережения денежных средств в размере неоплаченных платежей за содержание, капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 17.06.2011 г. по 01.10.2011 г. по находящемуся в муниципальной собственности нежилому помещению площадью 246,1 кв. м, расположенному в обслуживаемом истцом многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 172, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик отзыв на иск представил, требования истца отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
С 01.04.2007 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 172.
Факт выбора Общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" в качестве управляющей организации подтверждается решением общего собрания от 02.04.2007 г., протоколом N 1/273 от 16.04.2007 г.
Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участия.
Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 246,1 кв. м (цокольный NN 1 - 17), расположенных в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная 172.
Данное обстоятельство ответчиком - не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
Таким образом, на ответчика как на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 172, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Ставка платы за содержание и ремонт 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц для домов, утвержденная Постановлением Главы города Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" N 932 от 30.12.2010 г. и составляет 14,30 руб. за содержание и текущий ремонт и 4 руб. 88 коп. - за капитальный ремонт.
Из содержания постановления уполномоченного органа усматривается, что тарифы установлены из расчета затрат на каждый метр общей площади жилья, находящегося в собственности.
Размер расходов ответчика на содержание и капитальный ремонт общего имущества должен осуществляться путем умножения площади занимаемого им нежилого помещения на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, должно быть учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.
Истец произвел расчет расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества путем умножения тарифа на площадь помещения 103,8 кв. м. При этом истец исходит из данных справки о периодах временного отсутствия пользователей, согласно которой помещения указанной площади (в том числе помещение N 8, N 11, N 1) в период с 17.06.2011 по 01.10.2011 не были заняты кем-либо.
Таким образом, за период с 17.06.2011 по 01.10.2011 размер правомерно начисленной платы за помещение составляет 16 363 рубля 36 копеек (согласно уточненным исковым требованиям).
Ответчик не оспорил правильность расчета истца в указанной части (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стоимость подлежащей оплате тепловой энергии составила 93 руб. 48 коп. (помещения N 8, N 11, N 1). Разногласий между сторонами по данной сумме не имеется.
Общая сумма неосновательного обогащения составила 16456 рублей 84 копейки.
Факт оплаты истцом стоимости тепловой энергии подтверждается копиями платежных поручений, в которых в качестве назначения платежа указано на оплату теплоэнергии за июнь - сентябрь 2011 года, соответственно, истец вправе требовать возмещения стоимости тепловой энергии, потребленной для отопления помещений, принадлежащих ответчику; при этом ответчик не представил доказательств отсутствия в спорный период отопления в принадлежащих ему помещениях, поэтому суд не может признать обоснованной ссылку ответчика на отсутствие в счетах теплоснабжающей организации указания на принадлежность помещений ответчику.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 16456 рублей 84 копейки размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины 2000 рублей относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования в пользу Общества с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" долг в размере 16 456 рублей 85 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)