Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии до перерыва:
от истца муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" - представитель Яманчева С.А., доверенность N 07/10-54 от 10.10.2012,
от ответчика и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
после перерыва без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года, принятое по делу N А72-10055/2012 (судья И.В. Рыбалко)
по иску муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (ОГРН 1027301482922, ИНН 7327020008), г. Ульяновск,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,
- Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновск,
о взыскании 76 467 руб. 73 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" (далее - истец, МУП "УльГЭС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (далее - ответчик, ООО СК "Фундамент") о взыскании 76 467, 73 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго") и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска (далее - Комитет по управлению имуществом).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года по делу N А72-10055/2012 исковые требования МУП "Ульяновская городская электросеть" оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что основанием для предъявления иска ответчику явилось наличие на балансе и эксплуатационной ответственности последнего поврежденной кабельной линии, что подтверждено актом N 02/0130/11 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем от 22.02.2011, являющегося приложением договору энергоснабжения N 3406 от 01.01.2007 заключенного между ОАО "Ульяновскэнерго" и ООО СК "Фундамент".
Вывод суда о том, что соглашение об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не соответствует действующему законодательству, является необоснованным.
В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании 21.05.2013 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 23.05.2013.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
17.08.2012 ООО СК "Фундамент" обратилось в адрес МУП "УльГЭС" с письмом о выполнении работ по ремонту кабельных линий КЛ-0,4 кВ от ТП-2662 на жилой дом по ул. Камышинская, 15 каб. N 1 и N 2, находящихся на его балансе, по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская, д. 15 и содержащего гарантию об оплате (л.д. 14).
18.08.2012 истцом были выполнены работы по восстановлению поврежденных кабельных линий, что подтверждено записями в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям МУП "УльГЭС" (т. 1, л. 17 - 19), в оперативном журнале диспетчерской службы МУП "УльГЭС" (т. 1, л. 20 - 23), а также записью в суточном рапорте МУП "УльГЭС" (т. 1, л. 24).
Согласно смете от 18.08.2012, представленной истцом в материалы дела, стоимость ремонта поврежденных кабельных линий составляет 76 467,73 руб.
14.09.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N Прет/07/0078 с требованием о погашении задолженности за оказанные МУП "УльГЭС" услуги по восстановлению поврежденной кабельной линии, подписании и возврате сметы и акта выполненных работ (т. 1, л. 25).
Указанные документы ответчик не подписал и выполненные работы не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что ответчик выполняет функции управляющей организации дома N 15 по ул. Камышинская в г. Ульяновске на основании договора N 9М от 01.09.2006, дом передан в управление ответчика на основании акта приема-передачи жилого дома от 01.09.2006.
Снабжение дома электрической энергией осуществляется на основании договора энергоснабжения N 3406 от 01.01.2007, заключенного о между ОАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО СК "Фундамент" (Потребитель) (т. 1, л. 92 - 106).
В соответствии с условиями договора границей раздела эксплуатационной ответственности сторон определены наконечники питающих низковольтных кабелей в РУ-0,4 кВ в трансформаторной подстанции ТП-2662.
О разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией (МУП "УльГЭС") и потребителем (ООО СК "Фундамент") подписан акт N 02/0130/11 от 22.02.2011, согласно которому на балансе и в эксплуатации потребителя находятся низковольтные кабели (КЛ от ТП-2662 до ВРУ-0,4 кВ щ. 1, щ. 3 жилого дома ООО СК "Фундамент" по ул. Камышинская, 15; КЛ от ВРУ-0,4 кВ щ. 1 жилого дома ООО СК "Фундамент" по ул. Камышинская, 15, до ВРУ-0,4 кВ щ. 2 жилого дома ООО СК "Фундамент" по ул. Камышинская, 15) от плоскости между рабочими поверхностями контактных соединений наконечников низковольтных кабелей и шинами фаз А, В, С рабочего и защитного нулевых проводников РУ-0,4 кВ ТП-2662 до ВРУ-0,4 кВ щ. 1, щ. 2, щ. 3 жилого дома ООО СК "Фундамент" по ул. Камышинская, 15, со стороны потребителя (т. 1, л. 64 - 65). В материалы дела также представлена схема электрокабеля, из которой видно, что кабельные линии присоединены к дому по ул. Камышинская, 15 (т. 1, л. 68).
Таким образом, участок кабельной линии, на котором проводились работы МУП "УльГЭС", по условиям договора энергоснабжения отнесен к эксплуатационной ответственности ООО СК "Фундамент".
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кабельные сети, на которые истцом произведены работы по их восстановлению являются муниципальной собственностью.
При этом суд учел, что постановлением главы администрации города Ульяновска от 28.01.2013 N 327 объекты электроснабжения - низковольтные кабели от ТП-2662 до ВРУ-0,4 кВ (Щ-1, Щ-3), низковольтные кабельные перемычки от Щ-1 до Щ-2 жилого дома, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Камышинская, 15, включены в Реестр муниципального имущества города.
Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом администрации города Ульяновска от 14.02.2013 N 95 названные объекты переданы из муниципальной казны на праве хозяйственного ведения МУП "Ульяновская городская электросеть".
Исходя из того, что приборы коммерческого учета электроэнергии установлены в электрощитовых помещениях в подъездах жилого дома по адресу г. Ульяновск, ул. Камышинская, 15, суд пришел к выводу том, что стоимость произведенных истцом аварийно-восстановительных работ на участке электрических сетей от трансформаторной подстанции ТП-2662 до ВРУ-0,4 кВ (Щ-1, Щ-3) жилого дома, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Камышинская, 15, не может быть отнесена к расходам собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности N 02/0130/11 от 22.02.2011 и согласование в договоре энергоснабжения N 3406 от 01.01.2007 границ раздела - в трансформаторной подстанции ТП-2662 суд признал как не соответствующие действующему законодательству, в связи с чем не принял в качестве надлежащих доказательств по делу.
Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочными по следующим основаниям.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.
Представленными в материалы дела документами: письмом ответчика, направленным в адрес истца о выполнении работ по ремонту кабельных линий (т. 1, л. 14), актом N 0/0130/11 от 22.02.2011 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственностью между сетевой организацией и потребителем (т. 1, л. 64), схемой балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л. 65), исполнительной схемой электрокабеля (т. 1, л. 68) подтверждено, что на момент повреждения, кабельные линии находились на балансе ответчика, договором энергоснабжения N 3406 от 01.01.2007 (т. 1, л. 92 - 96).
Так согласно акту N 02/0130/11 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем от 22.02.2011 границей балансовой принадлежности сторон является плоскость между рабочими поверхностями контактных соединений наконечников низковольтных кабелей и шинами фаз А, В, С рабочего и защитного нулевых соединений наконечников низковольтных кабелей и шинами фаз А, В, С рабочего и защитного нулевых проводников РУ-04 КВ в ТП-2662.
Указанный акт подписан ответчиком без замечаний, не оспорен и не признан недействительным.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности N 02/0130/11 от 22.02.2011 и согласование в договоре энергоснабжения N 3406 от 01.01.2007 границ раздела - в трансформаторной подстанции ТП-2662 не соответствуют действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что спорные кабельные линии предназначены для жилого дома ответчика.
В соответствии с пунктом 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что положения пункта 8 Правил N 491 носят диспозитивный характер и указывают на приоритет условий договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в части определения границы сетей электроснабжения.
Граница сетей определена соглашением в виде акта N 02/0130/11 от 22.02.2011 заключенного между сетевой организацией и потребителем (ООО СК "Фундамент").
Таким образом, указанный Акт и согласование в договоре энергоснабжения N 3406 от 01.01.2007 границ раздела - в трансформаторной подстанции ТП-2662 не противоречит пункту 8 Правил N 491, в связи с чем, оснований считать их недействительными не имеется.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный и подписанный между сторонами является надлежащим доказательством владения ответчиком спорными участками электрических сетей от соответствующей трансформаторной подстанции до вводно-распределительных устройств жилого дома.
Представленными в материалами дела документами: письмом ответчика от 27.09.2012 N 472 на имя главы администрации г. Ульяновска о включении в муниципальную собственность вышеуказанных кабельных сетей (т. 1, л. 53), ответом Комитета по управлению имуществом г. Ульяновска от 11.10.2012 N 22 692-07 на указанное письмо о предоставлении документов необходимых для включения в муниципальную собственность указанных сетей (т. 1, л 54), распоряжением Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам г. Ульяновска от 14.02.2013 N 95 (т. 1, л. 144 - 145) и постановления администрации г. Ульяновска от 28.01.2013 N 327 о включении в реестр муниципальной собственности (т. 1, л. 151) вышеуказанных кабельных линий и передаче в хозяйственное ведение МУП "УльГЭС" следует, что до 28.01.2013 года кабельные сети не были включены в реестр муниципальной собственности г. Ульяновска и находились на балансе ответчика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО СК "Фундамент" является надлежащим ответчиком по делу.
Факт выполнения работ по восстановлению кабельных сетей и их стоимость подтверждены истцом письменными доказательствами: сметой (т. 1, л. 15), журналом учета работ по нарядам и распоряжениям (т. 1, л. 17 - 20), оперативным журналом диспетчерской службы УльГЭС (т. 1, л. 21 - 22), суточным рапортом (т. 1, л. 24), актом о приемке выполненных работ (т. 1, л. 60).
Факт выполнения работ и размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.
Поскольку договор подряда на выполнение работ (оказание услуг N 22 о 20.08.2012) ответчик отказался подписывать, истец обоснованно предъявил требования о взыскании оплаты за выполненные работы на основании статьи 1002 ГК РФ, как неосновательное обогащение.
На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 058,70 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года по делу N А72-10055/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" в пользу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" неосновательное обогащение в размере 76 467 (семидесяти шести тысяч четырехсот шестидесяти семи) руб. 73 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" в пользу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3058 (трех тысяч пятидесяти восьми) руб. 70 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N А72-10055/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N А72-10055/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии до перерыва:
от истца муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" - представитель Яманчева С.А., доверенность N 07/10-54 от 10.10.2012,
от ответчика и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
после перерыва без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года, принятое по делу N А72-10055/2012 (судья И.В. Рыбалко)
по иску муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (ОГРН 1027301482922, ИНН 7327020008), г. Ульяновск,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,
- Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновск,
о взыскании 76 467 руб. 73 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" (далее - истец, МУП "УльГЭС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (далее - ответчик, ООО СК "Фундамент") о взыскании 76 467, 73 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго") и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска (далее - Комитет по управлению имуществом).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года по делу N А72-10055/2012 исковые требования МУП "Ульяновская городская электросеть" оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что основанием для предъявления иска ответчику явилось наличие на балансе и эксплуатационной ответственности последнего поврежденной кабельной линии, что подтверждено актом N 02/0130/11 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем от 22.02.2011, являющегося приложением договору энергоснабжения N 3406 от 01.01.2007 заключенного между ОАО "Ульяновскэнерго" и ООО СК "Фундамент".
Вывод суда о том, что соглашение об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не соответствует действующему законодательству, является необоснованным.
В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании 21.05.2013 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 23.05.2013.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
17.08.2012 ООО СК "Фундамент" обратилось в адрес МУП "УльГЭС" с письмом о выполнении работ по ремонту кабельных линий КЛ-0,4 кВ от ТП-2662 на жилой дом по ул. Камышинская, 15 каб. N 1 и N 2, находящихся на его балансе, по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская, д. 15 и содержащего гарантию об оплате (л.д. 14).
18.08.2012 истцом были выполнены работы по восстановлению поврежденных кабельных линий, что подтверждено записями в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям МУП "УльГЭС" (т. 1, л. 17 - 19), в оперативном журнале диспетчерской службы МУП "УльГЭС" (т. 1, л. 20 - 23), а также записью в суточном рапорте МУП "УльГЭС" (т. 1, л. 24).
Согласно смете от 18.08.2012, представленной истцом в материалы дела, стоимость ремонта поврежденных кабельных линий составляет 76 467,73 руб.
14.09.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N Прет/07/0078 с требованием о погашении задолженности за оказанные МУП "УльГЭС" услуги по восстановлению поврежденной кабельной линии, подписании и возврате сметы и акта выполненных работ (т. 1, л. 25).
Указанные документы ответчик не подписал и выполненные работы не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что ответчик выполняет функции управляющей организации дома N 15 по ул. Камышинская в г. Ульяновске на основании договора N 9М от 01.09.2006, дом передан в управление ответчика на основании акта приема-передачи жилого дома от 01.09.2006.
Снабжение дома электрической энергией осуществляется на основании договора энергоснабжения N 3406 от 01.01.2007, заключенного о между ОАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО СК "Фундамент" (Потребитель) (т. 1, л. 92 - 106).
В соответствии с условиями договора границей раздела эксплуатационной ответственности сторон определены наконечники питающих низковольтных кабелей в РУ-0,4 кВ в трансформаторной подстанции ТП-2662.
О разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией (МУП "УльГЭС") и потребителем (ООО СК "Фундамент") подписан акт N 02/0130/11 от 22.02.2011, согласно которому на балансе и в эксплуатации потребителя находятся низковольтные кабели (КЛ от ТП-2662 до ВРУ-0,4 кВ щ. 1, щ. 3 жилого дома ООО СК "Фундамент" по ул. Камышинская, 15; КЛ от ВРУ-0,4 кВ щ. 1 жилого дома ООО СК "Фундамент" по ул. Камышинская, 15, до ВРУ-0,4 кВ щ. 2 жилого дома ООО СК "Фундамент" по ул. Камышинская, 15) от плоскости между рабочими поверхностями контактных соединений наконечников низковольтных кабелей и шинами фаз А, В, С рабочего и защитного нулевых проводников РУ-0,4 кВ ТП-2662 до ВРУ-0,4 кВ щ. 1, щ. 2, щ. 3 жилого дома ООО СК "Фундамент" по ул. Камышинская, 15, со стороны потребителя (т. 1, л. 64 - 65). В материалы дела также представлена схема электрокабеля, из которой видно, что кабельные линии присоединены к дому по ул. Камышинская, 15 (т. 1, л. 68).
Таким образом, участок кабельной линии, на котором проводились работы МУП "УльГЭС", по условиям договора энергоснабжения отнесен к эксплуатационной ответственности ООО СК "Фундамент".
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кабельные сети, на которые истцом произведены работы по их восстановлению являются муниципальной собственностью.
При этом суд учел, что постановлением главы администрации города Ульяновска от 28.01.2013 N 327 объекты электроснабжения - низковольтные кабели от ТП-2662 до ВРУ-0,4 кВ (Щ-1, Щ-3), низковольтные кабельные перемычки от Щ-1 до Щ-2 жилого дома, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Камышинская, 15, включены в Реестр муниципального имущества города.
Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом администрации города Ульяновска от 14.02.2013 N 95 названные объекты переданы из муниципальной казны на праве хозяйственного ведения МУП "Ульяновская городская электросеть".
Исходя из того, что приборы коммерческого учета электроэнергии установлены в электрощитовых помещениях в подъездах жилого дома по адресу г. Ульяновск, ул. Камышинская, 15, суд пришел к выводу том, что стоимость произведенных истцом аварийно-восстановительных работ на участке электрических сетей от трансформаторной подстанции ТП-2662 до ВРУ-0,4 кВ (Щ-1, Щ-3) жилого дома, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Камышинская, 15, не может быть отнесена к расходам собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности N 02/0130/11 от 22.02.2011 и согласование в договоре энергоснабжения N 3406 от 01.01.2007 границ раздела - в трансформаторной подстанции ТП-2662 суд признал как не соответствующие действующему законодательству, в связи с чем не принял в качестве надлежащих доказательств по делу.
Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочными по следующим основаниям.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.
Представленными в материалы дела документами: письмом ответчика, направленным в адрес истца о выполнении работ по ремонту кабельных линий (т. 1, л. 14), актом N 0/0130/11 от 22.02.2011 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственностью между сетевой организацией и потребителем (т. 1, л. 64), схемой балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л. 65), исполнительной схемой электрокабеля (т. 1, л. 68) подтверждено, что на момент повреждения, кабельные линии находились на балансе ответчика, договором энергоснабжения N 3406 от 01.01.2007 (т. 1, л. 92 - 96).
Так согласно акту N 02/0130/11 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем от 22.02.2011 границей балансовой принадлежности сторон является плоскость между рабочими поверхностями контактных соединений наконечников низковольтных кабелей и шинами фаз А, В, С рабочего и защитного нулевых соединений наконечников низковольтных кабелей и шинами фаз А, В, С рабочего и защитного нулевых проводников РУ-04 КВ в ТП-2662.
Указанный акт подписан ответчиком без замечаний, не оспорен и не признан недействительным.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности N 02/0130/11 от 22.02.2011 и согласование в договоре энергоснабжения N 3406 от 01.01.2007 границ раздела - в трансформаторной подстанции ТП-2662 не соответствуют действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что спорные кабельные линии предназначены для жилого дома ответчика.
В соответствии с пунктом 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что положения пункта 8 Правил N 491 носят диспозитивный характер и указывают на приоритет условий договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в части определения границы сетей электроснабжения.
Граница сетей определена соглашением в виде акта N 02/0130/11 от 22.02.2011 заключенного между сетевой организацией и потребителем (ООО СК "Фундамент").
Таким образом, указанный Акт и согласование в договоре энергоснабжения N 3406 от 01.01.2007 границ раздела - в трансформаторной подстанции ТП-2662 не противоречит пункту 8 Правил N 491, в связи с чем, оснований считать их недействительными не имеется.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный и подписанный между сторонами является надлежащим доказательством владения ответчиком спорными участками электрических сетей от соответствующей трансформаторной подстанции до вводно-распределительных устройств жилого дома.
Представленными в материалами дела документами: письмом ответчика от 27.09.2012 N 472 на имя главы администрации г. Ульяновска о включении в муниципальную собственность вышеуказанных кабельных сетей (т. 1, л. 53), ответом Комитета по управлению имуществом г. Ульяновска от 11.10.2012 N 22 692-07 на указанное письмо о предоставлении документов необходимых для включения в муниципальную собственность указанных сетей (т. 1, л 54), распоряжением Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам г. Ульяновска от 14.02.2013 N 95 (т. 1, л. 144 - 145) и постановления администрации г. Ульяновска от 28.01.2013 N 327 о включении в реестр муниципальной собственности (т. 1, л. 151) вышеуказанных кабельных линий и передаче в хозяйственное ведение МУП "УльГЭС" следует, что до 28.01.2013 года кабельные сети не были включены в реестр муниципальной собственности г. Ульяновска и находились на балансе ответчика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО СК "Фундамент" является надлежащим ответчиком по делу.
Факт выполнения работ по восстановлению кабельных сетей и их стоимость подтверждены истцом письменными доказательствами: сметой (т. 1, л. 15), журналом учета работ по нарядам и распоряжениям (т. 1, л. 17 - 20), оперативным журналом диспетчерской службы УльГЭС (т. 1, л. 21 - 22), суточным рапортом (т. 1, л. 24), актом о приемке выполненных работ (т. 1, л. 60).
Факт выполнения работ и размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.
Поскольку договор подряда на выполнение работ (оказание услуг N 22 о 20.08.2012) ответчик отказался подписывать, истец обоснованно предъявил требования о взыскании оплаты за выполненные работы на основании статьи 1002 ГК РФ, как неосновательное обогащение.
На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 058,70 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года по делу N А72-10055/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" в пользу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" неосновательное обогащение в размере 76 467 (семидесяти шести тысяч четырехсот шестидесяти семи) руб. 73 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" в пользу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3058 (трех тысяч пятидесяти восьми) руб. 70 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)