Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Р.А.В., действующего в интересах Я., Е., А., П.А., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М., Т., В.И., Р., В.В., К.Л., З., Н., поступившую в Московский городской суд 19.06.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2013 г. по гражданскому по делу по иску Я., Е., А., П.А., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М., Т., В.И., Р., В.В., К.Л., З., Н. к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, ООО "ПСФ "Крост", Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы об обязании исполнить постановление Правительства Москвы в части расселения жильцов многоквартирного жилого дома,
установил:
Истцы обратились в суд с иском Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, ООО "ПСФ "Крост", Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы об обязании исполнить постановление Правительства Москвы от 03.06.2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО" в части расселения жильцов многоквартирного жилого дома N 39 ***г. Москвы. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно указанному Постановлению дом, в котором проживают истцы, подлежит сносу, а его жильцы переселению на жилую площадь, построенную застройщиком ООО "ПСФ "Крост". Кроме того 26.05.2008 г. принято распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы N *** "Об освобождении части жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и частичном переселении граждан". При этом Постановление Правительства не исполнено, жильцы названного дома не расселены, чем нарушены их права.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований Я., Е., А., П.А., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М., Т., В.И., Р., В.В., К.Л., З., Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р.А.В. ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что из проекта планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы, разработанного в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 29.06.1999 г. N 581 "О комплексной реконструкции микрорайона 75 и 82 района Хорошево-Мневники СЗАО", от 03.06.2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.10.2007 г. N 882-ПП, первоочередные мероприятия по реализации проекта планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО до 2011 года, согласно приложению N 6 жилой дом по адресу: г. Москва, ***, д. 39 как подлежащий сносу не указан.
В рамках Постановления Правительства Москвы от 29.06.1999 г. N 581 "О комплексной реконструкции микрорайона 75 и 82 района Хорошево-Мневники СЗАО" 24.12.1999 г. заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация Инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов 75 и 82 района Хорошево-Мневники СЗАО.
26.05.2008 г. префектом СЗАО г. Москвы во исполнение постановлений Правительства Москвы от 03.06.2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО, 09.10.2007 г. N 882-ПП "О проекте планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО", Инвестиционного контракта N 123 от 24.12.1999 г. принято распоряжение об освобождении части жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***, д. 39 и частичном переселении граждан.
Сторонами не оспаривалось, что некоторым истцам так же как и другим жителям указанного дома были предложены варианты переселения в другие районы г. Москвы, однако истцы отказались от переселения.
В силу ч. 10, ч. 11 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Законом г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" урегулированы условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти города Москвы, а также предоставления жилых помещений, возмещения (компенсации) либо выкупной цены собственникам.
Во исполнение данного Закона принято Постановление Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1035-ПП "О порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению в городе Москве", согласно которому порядок и условия переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению в городе Москве, в связи со сносом производится по решению органов исполнительной власти г. Москвы.
Соответствующего решения об освобождении или изъятии спорного жилого дома и последующем переселении жильцов, Префектурой СЗАО г. Москвы не принималось.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд заявленные истцами требования отклонил.
Суд исходил из того, что Постановление Правительства Москвы от 03.06.2003 г. N 420-ПП не содержит указания на то, что дом N 39 по *** г. Москвы подлежит сносу, а все жильцы переселению.
Таким образом, обязательств по переселению истцов в благоустроенные квартиры в пределах того же административного округа, у ответчиков не возникло.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась.
Довод жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
По доводам, изложенным в кассационной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом при рассмотрении дела принципа состязательности и равноправия сторон, не усматривается.
Иные, перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы Р.А.В. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Р.А.В., действующего в интересах Я., Е., А., П.А., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М., Т., В.И., Р., В.В., К.Л., З., Н., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2013 г. по гражданскому по делу по иску Я., Е., А., П.А., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М., Т., В.И., Р., В.В., К.Л., З., Н. к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, ООО "ПСФ "Крост", Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы об обязании исполнить постановление Правительства Москвы в части расселения жильцов многоквартирного жилого дома - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 4Г/1-6283
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 4г/1-6283
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Р.А.В., действующего в интересах Я., Е., А., П.А., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М., Т., В.И., Р., В.В., К.Л., З., Н., поступившую в Московский городской суд 19.06.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2013 г. по гражданскому по делу по иску Я., Е., А., П.А., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М., Т., В.И., Р., В.В., К.Л., З., Н. к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, ООО "ПСФ "Крост", Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы об обязании исполнить постановление Правительства Москвы в части расселения жильцов многоквартирного жилого дома,
установил:
Истцы обратились в суд с иском Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, ООО "ПСФ "Крост", Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы об обязании исполнить постановление Правительства Москвы от 03.06.2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО" в части расселения жильцов многоквартирного жилого дома N 39 ***г. Москвы. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно указанному Постановлению дом, в котором проживают истцы, подлежит сносу, а его жильцы переселению на жилую площадь, построенную застройщиком ООО "ПСФ "Крост". Кроме того 26.05.2008 г. принято распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы N *** "Об освобождении части жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и частичном переселении граждан". При этом Постановление Правительства не исполнено, жильцы названного дома не расселены, чем нарушены их права.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований Я., Е., А., П.А., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М., Т., В.И., Р., В.В., К.Л., З., Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р.А.В. ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что из проекта планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы, разработанного в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 29.06.1999 г. N 581 "О комплексной реконструкции микрорайона 75 и 82 района Хорошево-Мневники СЗАО", от 03.06.2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.10.2007 г. N 882-ПП, первоочередные мероприятия по реализации проекта планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО до 2011 года, согласно приложению N 6 жилой дом по адресу: г. Москва, ***, д. 39 как подлежащий сносу не указан.
В рамках Постановления Правительства Москвы от 29.06.1999 г. N 581 "О комплексной реконструкции микрорайона 75 и 82 района Хорошево-Мневники СЗАО" 24.12.1999 г. заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация Инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов 75 и 82 района Хорошево-Мневники СЗАО.
26.05.2008 г. префектом СЗАО г. Москвы во исполнение постановлений Правительства Москвы от 03.06.2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО, 09.10.2007 г. N 882-ПП "О проекте планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО", Инвестиционного контракта N 123 от 24.12.1999 г. принято распоряжение об освобождении части жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***, д. 39 и частичном переселении граждан.
Сторонами не оспаривалось, что некоторым истцам так же как и другим жителям указанного дома были предложены варианты переселения в другие районы г. Москвы, однако истцы отказались от переселения.
В силу ч. 10, ч. 11 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Законом г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" урегулированы условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти города Москвы, а также предоставления жилых помещений, возмещения (компенсации) либо выкупной цены собственникам.
Во исполнение данного Закона принято Постановление Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1035-ПП "О порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению в городе Москве", согласно которому порядок и условия переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению в городе Москве, в связи со сносом производится по решению органов исполнительной власти г. Москвы.
Соответствующего решения об освобождении или изъятии спорного жилого дома и последующем переселении жильцов, Префектурой СЗАО г. Москвы не принималось.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд заявленные истцами требования отклонил.
Суд исходил из того, что Постановление Правительства Москвы от 03.06.2003 г. N 420-ПП не содержит указания на то, что дом N 39 по *** г. Москвы подлежит сносу, а все жильцы переселению.
Таким образом, обязательств по переселению истцов в благоустроенные квартиры в пределах того же административного округа, у ответчиков не возникло.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась.
Довод жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
По доводам, изложенным в кассационной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом при рассмотрении дела принципа состязательности и равноправия сторон, не усматривается.
Иные, перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы Р.А.В. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Р.А.В., действующего в интересах Я., Е., А., П.А., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М., Т., В.И., Р., В.В., К.Л., З., Н., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2013 г. по гражданскому по делу по иску Я., Е., А., П.А., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М., Т., В.И., Р., В.В., К.Л., З., Н. к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, ООО "ПСФ "Крост", Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы об обязании исполнить постановление Правительства Москвы в части расселения жильцов многоквартирного жилого дома - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)