Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЖКУ "Рассвет" К. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 24 мая 2013 года и решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 31 июля 2013 года о привлечении К. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22, частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 24 мая 2013 года генеральный директор ООО ЖКУ "Рассвет" К. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 и частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 31 июля 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе К. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела его вина в форме умысла или неосторожности не установлена. Выявленные нарушения имеют характер малозначительности и не привели к существенному нарушению охраняемых законом общественных отношений.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
К таким правилам относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила N 170).
Как видно из материалов административного дела, ООО ЖКУ "Рассвет", в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирных домов ****.
- В ходе проведенной **** плановой проверки государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области вышеуказанных многоквартирных домов установлено, что К., являясь генеральным директором ООО ЖКУ "Рассвет", допустил нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, ПУЭ N 6, выразившееся в том, что в доме **** на потолке лестничных площадок верхнего этажа имеются сухие следы протечек атмосферных осадков /п. 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170/;
- на лестничных площадках подъезда N 2 обнаружено выполнение соединений жил электропроводки с нарушением Правил УЭ - в виде скруток, выполненные не в соединительных коробах, отсутствуют защитные крышки соединительных коробок во всех подъездах /п. 2.1.21 ПУЭ N 6/;
- частично нарушено утепление трубопроводов инженерных коммуникаций в подвале /п. 4.1.9, 5.3.11 Правил N 170/;
- в подъездах дома **** имеются разрушения окрасочного и штукатурного слоя, трещины в штукатурном слое и кирпичной кладке, разводы на побелке /п. 3.2.8, 3.2.9, 4.2.1.14 Правил N 170/;
- на двери в подъезде N 1 отсутствует самозакрывающее устройство (доводчик) /п. 3.2.11 Правил N 170/;
- частично отсутствует освещение в подвале дома /п. 4.1.3 Правил N 170/;
- на двери в подъезде дома **** отсутствует самозакрывающее устройство (доводчик) /п. 3.2.11. Правил N 170/.
Таким образом, ООО ЖКУ "Рассвет" в лице генерального директора К. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения К. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении /л.д. 6-7/; протоколом об административном правонарушении /л.д. 26/; актом проверки /л.д. 30-31/; предписанием должностного лица /л.д. 32-34/.
В ходе производства по делу вина К., как должностного лица, осуществляющего все вопросы руководства текущей деятельностью общества, и нарушившего названные нормы и правила установлена на основании собранных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выявленные при проверке жилых домов ****, могли быть обнаружены и своевременно устранены при надлежащем исполнении руководителем управляющей компании своих обязанностей.
Следовательно, совершенное К. административное правонарушение квалифицировано заместителем начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах положений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников в многоквартирных домах положений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются, в том числе должностные лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
В ходе проведенной проверки установлено, что руководителем ООО ЖКУ "Рассвет" не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, предложения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах.
Таким образом, генеральным директором ООО ЖКУ "Рассвет" К. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения К. данного административного правонарушения подтверждается вышеперечисленными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Согласно положениям части 7 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Исходя из правового анализа положений вышеуказанных норм, с учетом подпункта "ж" пункта 10 Правил N 491, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, заместитель начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области и суд пришли к верному выводу о наличии в действиях генерального директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом представленные в ходе административного производства по делу отчеты о мероприятиях по энергосбережению для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО ЖКУ "Рассвет" на 2011-2014 годы, получили в решении по делу обоснованную критическую оценку.
Судьей Камешковского районного суда при рассмотрении жалобы К. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение.
Административное наказание назначено К. с учетом требований пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 9.16 Кодекса в минимальном размере.
Доводы К. о малозначительности совершенных им правонарушений судья районного суда правильно признал несостоятельными.
Так, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем предусмотренное статьей 7.22 Кодекса административное правонарушение посягает на общий порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленный федеральным законодательством, не соблюдение которого нарушает права многих лиц.
Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности и не может по своему характеру являться малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 24 мая 2013 года и решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 31 июля 2013 года о привлечении К. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22, частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К., без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда
В.С.КИРИЛЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 4А-295/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 4а-295/2013
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЖКУ "Рассвет" К. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 24 мая 2013 года и решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 31 июля 2013 года о привлечении К. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22, частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 24 мая 2013 года генеральный директор ООО ЖКУ "Рассвет" К. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 и частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 31 июля 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе К. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела его вина в форме умысла или неосторожности не установлена. Выявленные нарушения имеют характер малозначительности и не привели к существенному нарушению охраняемых законом общественных отношений.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
К таким правилам относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила N 170).
Как видно из материалов административного дела, ООО ЖКУ "Рассвет", в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирных домов ****.
- В ходе проведенной **** плановой проверки государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области вышеуказанных многоквартирных домов установлено, что К., являясь генеральным директором ООО ЖКУ "Рассвет", допустил нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, ПУЭ N 6, выразившееся в том, что в доме **** на потолке лестничных площадок верхнего этажа имеются сухие следы протечек атмосферных осадков /п. 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170/;
- на лестничных площадках подъезда N 2 обнаружено выполнение соединений жил электропроводки с нарушением Правил УЭ - в виде скруток, выполненные не в соединительных коробах, отсутствуют защитные крышки соединительных коробок во всех подъездах /п. 2.1.21 ПУЭ N 6/;
- частично нарушено утепление трубопроводов инженерных коммуникаций в подвале /п. 4.1.9, 5.3.11 Правил N 170/;
- в подъездах дома **** имеются разрушения окрасочного и штукатурного слоя, трещины в штукатурном слое и кирпичной кладке, разводы на побелке /п. 3.2.8, 3.2.9, 4.2.1.14 Правил N 170/;
- на двери в подъезде N 1 отсутствует самозакрывающее устройство (доводчик) /п. 3.2.11 Правил N 170/;
- частично отсутствует освещение в подвале дома /п. 4.1.3 Правил N 170/;
- на двери в подъезде дома **** отсутствует самозакрывающее устройство (доводчик) /п. 3.2.11. Правил N 170/.
Таким образом, ООО ЖКУ "Рассвет" в лице генерального директора К. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения К. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении /л.д. 6-7/; протоколом об административном правонарушении /л.д. 26/; актом проверки /л.д. 30-31/; предписанием должностного лица /л.д. 32-34/.
В ходе производства по делу вина К., как должностного лица, осуществляющего все вопросы руководства текущей деятельностью общества, и нарушившего названные нормы и правила установлена на основании собранных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выявленные при проверке жилых домов ****, могли быть обнаружены и своевременно устранены при надлежащем исполнении руководителем управляющей компании своих обязанностей.
Следовательно, совершенное К. административное правонарушение квалифицировано заместителем начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах положений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников в многоквартирных домах положений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются, в том числе должностные лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
В ходе проведенной проверки установлено, что руководителем ООО ЖКУ "Рассвет" не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, предложения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах.
Таким образом, генеральным директором ООО ЖКУ "Рассвет" К. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения К. данного административного правонарушения подтверждается вышеперечисленными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Согласно положениям части 7 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Исходя из правового анализа положений вышеуказанных норм, с учетом подпункта "ж" пункта 10 Правил N 491, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, заместитель начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области и суд пришли к верному выводу о наличии в действиях генерального директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом представленные в ходе административного производства по делу отчеты о мероприятиях по энергосбережению для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО ЖКУ "Рассвет" на 2011-2014 годы, получили в решении по делу обоснованную критическую оценку.
Судьей Камешковского районного суда при рассмотрении жалобы К. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение.
Административное наказание назначено К. с учетом требований пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 9.16 Кодекса в минимальном размере.
Доводы К. о малозначительности совершенных им правонарушений судья районного суда правильно признал несостоятельными.
Так, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем предусмотренное статьей 7.22 Кодекса административное правонарушение посягает на общий порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленный федеральным законодательством, не соблюдение которого нарушает права многих лиц.
Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности и не может по своему характеру являться малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 24 мая 2013 года и решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 31 июля 2013 года о привлечении К. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22, частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К., без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда
В.С.КИРИЛЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)