Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Гуцул В.Н. - по доверенности от 26.11.2012 N КЭСБ-037,
ответчика: Кривошеина В.З. - на основании выписки из протокола от 18.02.2012, Куликовой Ю.В. - по доверенности от 16.07.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Уют 2005"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12 ноября 2012 года по делу N А28-5382/2012, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.
по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ИНН 4345103477 ОГРН 1054316577006)
к товариществу собственников жилья "Уют 2005" (ИНН 4345119854 ОГРН 1054316928566)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Уют 2005" (далее - ТСЖ, ответчик, заявитель) 89 661 руб. 98 коп. задолженности за энергоснабжение многоквартирного жилого дома за период с 01.06.2009 по 05.08.2009 (далее - Спорный период).
Исковые требования истца основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12 ноября 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, истцом не доказан факт, что показания счетчика в размере 222 997 кВт зафиксированы по состоянию на 31.05.2009. Истец не представил доказательств, что фактическое потребление электроэнергии домом N 8 по ул. Баумана г. Кирова (далее - спорный дом) с 31.05.2009 по 12.08.2009 составило 44 832 кВт/ч. В деле имеются документы, подтверждающие, что в период с 31.05.2009 по 12.08.2008 потребление электроэнергии осуществлялось на основании договора от 06.07.2007 N 897214, заключенного между истцом и ООО "Вятский строительный холдинг". Истец не представил доказательств бездоговорного потребления энергии. Счетчик электроэнергии принадлежал потребителю (ООО "Вятский строительный холдинг"). Также заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из материалов дела N А28-10919/2009, поскольку представленные истцом по настоящему делу документы могут быть не идентичны документам, имеющимся в материалах указанного дела. Судом не принят во внимание расчет потребленной энергии, приведенный в отзыве.
С апелляционной жалобой ответчик представил ходатайство об истребовании доказательств, а именно актов энергопотребления от 30.04.2009 и 31.05.2009.
Указанное ходатайство заявлялось ответчиком в суде первой инстанции и было удовлетворено (л.д. 83-84). Заявленные акты имеются в материалах дела (л.д. 88, 89), оснований полагать о несоответствии их содержания актам, имеющимся в материалах дела N А28-10919/2009, у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для принятия по делу судебного акта.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что объем потребленной ТСЖ энергии зафиксирован прибором учета, что подтверждается подписанным сторонами актом проведения проверки расчетного учета электрической энергии у потребителя от 12.08.2009 N 447 и произведенным расчетом задолженности. Со стороны ТСЖ акт подписан председателем. ООО "Вятский строительный холдинг" полностью оплачена задолженность за электроэнергию по договору от 06.07.2007 N 897214 на основании решения Арбитражного суда Кировской области за период с 01.03.2009 по 31.05.2009. Поэтому отсутствуют правовые основания для предъявления требований об оплате электроэнергии на основании указанного договора, поскольку фактическое потребление энергии осуществлялось жильцами спорного дома.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 12 ноября 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Истец, являясь энергоснабжающей организацией, на основании договора электроснабжения от 06.07.2007 N 897214, заключенного с ООО "Вятский строительный холдинг", поставлял электрическую энергию в строящийся спорный дом.
В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 27.11.2008 N RU 43306000, выданным администрацией муниципального образования "Город Киров", спорный дом введен в эксплуатацию 27.11.2008.
22.01.2010 между истцом и ООО "Вятский строительный холдинг" (далее - застройщик) заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения N 897214 о его расторжении; в дополнительном соглашении от 22.01.2010 стороны зафиксировали конечные показания приборов учета на спорном доме (222 997 кВт).
Электрическая энергия, поставленная в жилой дом, оплачена застройщиком на основании прибора учета по май 2009 года (решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2009 по делу N А28-10919/2009).
02.03.2010 истец и ответчик заключили договор электроснабжения N 854134 (далее - Договор N 854134).
Спорный дом включен в число объектов электроснабжения (приложению N 3 к Договору N 854134).
С момента расторжения договора электроснабжения с застройщиком и до момента заключения договора электроснабжения с ответчиком истец осуществлял электроснабжение спорного дома без договора.
Факт получения электрической энергии ответчик не оспаривает.
Согласно акту проверки расчетного учета электрической энергии у потребителя - юридического лица от 12.08.2009 N 447 (далее - акт N 447), составленному истцом в присутствии представителя ответчика, зафиксированы показания прибора учета - 267 828 кВт, установлено количество недоучтенной электроэнергии, равное 44 831 кВт (267828 кВт - 222997 кВт), и ее стоимость (89 661 руб. 98 коп.).
Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.03.2012 N 12/13565 на общую сумму 124 538 руб. 81 коп., в том числе: 89 661 руб. 98 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию согласно акту N 447.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов на электрическую энергию, установленных для потребителей истца на 2009 год решениями Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 24.11.2008 N 46/6.
Ответчик отказался оплатить 89 661 руб. 98 коп., направил истцу заявление от 15.04.2012, указав, что не принимает указанную сумму к оплате, поскольку прибор учета электроэнергии, с которого сняты показания, является собственностью застройщика и был установлен на период строительства дома; показания счетчика на сумму 89 661 руб. 98 коп. возникли из договора электроснабжения, заключенного между истцом и застройщиком; прибор учета электрической энергии исключен из обязательства ответчика в протоколе разногласий к договору электроснабжения N 854134.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Факт поставки электрической энергии в спорный дом в Спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Количество электрической энергии, поставленной на объект ответчика в Спорный период, определено истцом на основании показаний приборов учета и подтверждается актами снятия показаний расчетных электросчетчиков у потребителя электрической энергии от 31.05.2009, от 05.08.2009, актом N 447, актом электропотребления от 31.05.2009.
Также в дополнительном соглашении о расторжении договора энергоснабжения с застройщиком отмечены конечные показания счетчика (222 997 кВт).
Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы, о приобщении которых к материалам дела заявил ответчик, свидетельствуют о потреблении электроэнергии в спорный период жильцами дома (членами ТСЖ) и не опровергают выводы суда первой инстанции.
Ответчик свой расчет количества потребленной им в спорный период электроэнергии, доказательства в его обоснование, а также доказательства оплаты долга не представил.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства и не влияют на правильность принятого решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12 ноября 2012 года по делу N А28-5382/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют 2005" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N А28-5382/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N А28-5382/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Гуцул В.Н. - по доверенности от 26.11.2012 N КЭСБ-037,
ответчика: Кривошеина В.З. - на основании выписки из протокола от 18.02.2012, Куликовой Ю.В. - по доверенности от 16.07.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Уют 2005"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12 ноября 2012 года по делу N А28-5382/2012, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.
по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ИНН 4345103477 ОГРН 1054316577006)
к товариществу собственников жилья "Уют 2005" (ИНН 4345119854 ОГРН 1054316928566)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Уют 2005" (далее - ТСЖ, ответчик, заявитель) 89 661 руб. 98 коп. задолженности за энергоснабжение многоквартирного жилого дома за период с 01.06.2009 по 05.08.2009 (далее - Спорный период).
Исковые требования истца основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12 ноября 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, истцом не доказан факт, что показания счетчика в размере 222 997 кВт зафиксированы по состоянию на 31.05.2009. Истец не представил доказательств, что фактическое потребление электроэнергии домом N 8 по ул. Баумана г. Кирова (далее - спорный дом) с 31.05.2009 по 12.08.2009 составило 44 832 кВт/ч. В деле имеются документы, подтверждающие, что в период с 31.05.2009 по 12.08.2008 потребление электроэнергии осуществлялось на основании договора от 06.07.2007 N 897214, заключенного между истцом и ООО "Вятский строительный холдинг". Истец не представил доказательств бездоговорного потребления энергии. Счетчик электроэнергии принадлежал потребителю (ООО "Вятский строительный холдинг"). Также заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из материалов дела N А28-10919/2009, поскольку представленные истцом по настоящему делу документы могут быть не идентичны документам, имеющимся в материалах указанного дела. Судом не принят во внимание расчет потребленной энергии, приведенный в отзыве.
С апелляционной жалобой ответчик представил ходатайство об истребовании доказательств, а именно актов энергопотребления от 30.04.2009 и 31.05.2009.
Указанное ходатайство заявлялось ответчиком в суде первой инстанции и было удовлетворено (л.д. 83-84). Заявленные акты имеются в материалах дела (л.д. 88, 89), оснований полагать о несоответствии их содержания актам, имеющимся в материалах дела N А28-10919/2009, у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для принятия по делу судебного акта.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что объем потребленной ТСЖ энергии зафиксирован прибором учета, что подтверждается подписанным сторонами актом проведения проверки расчетного учета электрической энергии у потребителя от 12.08.2009 N 447 и произведенным расчетом задолженности. Со стороны ТСЖ акт подписан председателем. ООО "Вятский строительный холдинг" полностью оплачена задолженность за электроэнергию по договору от 06.07.2007 N 897214 на основании решения Арбитражного суда Кировской области за период с 01.03.2009 по 31.05.2009. Поэтому отсутствуют правовые основания для предъявления требований об оплате электроэнергии на основании указанного договора, поскольку фактическое потребление энергии осуществлялось жильцами спорного дома.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 12 ноября 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Истец, являясь энергоснабжающей организацией, на основании договора электроснабжения от 06.07.2007 N 897214, заключенного с ООО "Вятский строительный холдинг", поставлял электрическую энергию в строящийся спорный дом.
В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 27.11.2008 N RU 43306000, выданным администрацией муниципального образования "Город Киров", спорный дом введен в эксплуатацию 27.11.2008.
22.01.2010 между истцом и ООО "Вятский строительный холдинг" (далее - застройщик) заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения N 897214 о его расторжении; в дополнительном соглашении от 22.01.2010 стороны зафиксировали конечные показания приборов учета на спорном доме (222 997 кВт).
Электрическая энергия, поставленная в жилой дом, оплачена застройщиком на основании прибора учета по май 2009 года (решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2009 по делу N А28-10919/2009).
02.03.2010 истец и ответчик заключили договор электроснабжения N 854134 (далее - Договор N 854134).
Спорный дом включен в число объектов электроснабжения (приложению N 3 к Договору N 854134).
С момента расторжения договора электроснабжения с застройщиком и до момента заключения договора электроснабжения с ответчиком истец осуществлял электроснабжение спорного дома без договора.
Факт получения электрической энергии ответчик не оспаривает.
Согласно акту проверки расчетного учета электрической энергии у потребителя - юридического лица от 12.08.2009 N 447 (далее - акт N 447), составленному истцом в присутствии представителя ответчика, зафиксированы показания прибора учета - 267 828 кВт, установлено количество недоучтенной электроэнергии, равное 44 831 кВт (267828 кВт - 222997 кВт), и ее стоимость (89 661 руб. 98 коп.).
Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.03.2012 N 12/13565 на общую сумму 124 538 руб. 81 коп., в том числе: 89 661 руб. 98 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию согласно акту N 447.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов на электрическую энергию, установленных для потребителей истца на 2009 год решениями Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 24.11.2008 N 46/6.
Ответчик отказался оплатить 89 661 руб. 98 коп., направил истцу заявление от 15.04.2012, указав, что не принимает указанную сумму к оплате, поскольку прибор учета электроэнергии, с которого сняты показания, является собственностью застройщика и был установлен на период строительства дома; показания счетчика на сумму 89 661 руб. 98 коп. возникли из договора электроснабжения, заключенного между истцом и застройщиком; прибор учета электрической энергии исключен из обязательства ответчика в протоколе разногласий к договору электроснабжения N 854134.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Факт поставки электрической энергии в спорный дом в Спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Количество электрической энергии, поставленной на объект ответчика в Спорный период, определено истцом на основании показаний приборов учета и подтверждается актами снятия показаний расчетных электросчетчиков у потребителя электрической энергии от 31.05.2009, от 05.08.2009, актом N 447, актом электропотребления от 31.05.2009.
Также в дополнительном соглашении о расторжении договора энергоснабжения с застройщиком отмечены конечные показания счетчика (222 997 кВт).
Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы, о приобщении которых к материалам дела заявил ответчик, свидетельствуют о потреблении электроэнергии в спорный период жильцами дома (членами ТСЖ) и не опровергают выводы суда первой инстанции.
Ответчик свой расчет количества потребленной им в спорный период электроэнергии, доказательства в его обоснование, а также доказательства оплаты долга не представил.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства и не влияют на правильность принятого решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12 ноября 2012 года по делу N А28-5382/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют 2005" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)