Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукинская Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комус" на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2012 года, которым признаны действия ООО "Комус" по установлению цены за услугу за вывоз твердых бытовых отходов для населения города Сокол с 01 июля 2012 года в размере... за 1 кв. м общей площади жилых помещений незаконными, отменен приказ N... от <ДАТА>.
На ООО "Комус" возложена обязанность провести перерасчет населению города Сокола за период с <ДАТА> исходя из тарифа за сбор и вывоз ТБО в размере... за 1 кв. м.
С общества с ограниченной ответственностью "Комус" в доход местного бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителей ООО "Комус" по доверенностям Д., Ф., прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
на основании лицензии N... от <ДАТА> общество с ограниченной ответственностью "Комус" осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов... класса опасности.
Приказом директора ООО "Комус" от <ДАТА> N... утвержден с <ДАТА> тариф по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, в размере... за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц.
<ДАТА> прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ООО "Комус" о признании незаконными действий по установлению тарифа по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для потребителей в размере... за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц.
В обоснование требований указал, что расчет тарифа на вывоз твердых бытовых отходов для населения с <ДАТА> экономически не обоснован, так как произведен руководством ООО "Комус" без проведения экспертной оценки.
Просил признать действия ООО "Комус" по установлению тарифа по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для населения города Сокол с <ДАТА> в размере 2,50 рублей за кв. м общей площади жилых помещение незаконными, возложить на ООО "Комус" обязанность провести перерасчет населению города Сокола за период с <ДАТА> исходя из тарифа в размере....
В судебном заседании помощник Сокольского межрайонного прокурора Сорокина И.В. требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Комус" по доверенности Д. требования не признала. Полагала, что услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данную услугу, на основании договора с потребителем.
Представители третьих лиц: ООО "Управляющая компания" по доверенности П., ООО "УправДом" по доверенностям Б.Н., В., ООО "Водоканалжилсервис" по доверенности Б.З. требования прокурора поддержали.
Третьи лица МУП "Соколжилком", ООО "ДомСервис", ООО "Соколсервис", ООО УК "Управдом", администрация города Сокол в судебное заседание не явились. О дате, времени и мест судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Комус" по доверенности Д., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Сокольского межрайонного прокурора Мосенков С.В., ООО "Водоканалжилсервис", ООО "Управляющая компания" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Как следует из материалов дела, ООО "Комус" на территории города Сокол осуществляет деятельность по вывозу твердых бытовых отходов от контейнерных площадок жилого фонда.
Договоры на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от многоквартирных жилых домов заключены ООО "Комус" с управляющими компаниями, к числу которых относятся ООО "ДомСервис", ООО "Управляющая компания", МУП "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Соколсервис", ООО "УправДом", ООО "Водоканалжилсервис", ООО УК "Управдом".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увеличение тарифа по сбору, вывозу твердых бытовых отходов произведено ООО "Комус" без экономической обоснованности, в связи с чем, сделал вывод об удовлетворении заявленных прокурором требований.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Согласно пункту 28 приведенных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 приведенной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Услуги по вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Из статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая оплату за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Из приведенных выше норм также следует, что размер данной платы может меняться в зависимости от условий договоров на оказание услуг.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что услуга по вывозу твердых бытовых отходов входит в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Приказом директора ООО "Комус" от <ДАТА> N... с <ДАТА> утвержден тариф по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, в размере... за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц. Стоимость услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов рассчитана на основании калькуляции, являющейся приложением N... к приказу.
<ДАТА> между ООО "Комус" и ООО "ДомСервис", ООО "Управляющая компания", МУП "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Соколсервис", ООО "УправДом", ООО УК "Управдом" заключены дополнительные соглашения к договорам на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов, в соответствии с условиями которых с <ДАТА> установлен тариф по сбору, вывозу твердых бытовых отходов в размере...
Таким образом, Исполнителем и Заказчиками согласована стоимость оказываемых услуг путем подписания вышеуказанного дополнительного соглашения к договорам на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов.
Более того, на 2013 год Заказчики - ООО "Водоканалжилсервис", ООО "ДомСервис", ООО "Управляющая компания", МУП "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Соколсервис", ООО "УправДом", ООО УК "Управдом" заключили договоры на оказание услуг по вывозу и размещению отходов с Исполнителем ООО "Комус", в соответствии с условиями которых стоимость вывоза и размещения отходов составляет... за 1 кв. м.
Следовательно, Заказчиками согласована стоимость оказываемых им услуг по вывозу и размещению отходов.
Указанные договоры не оспорены управляющими компаниями в установленном законом порядке.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих экономическую нецелесообразность установления с 01 июля 2012 года тарифа по сбору, вывозу твердых бытовых отходов в размере 2 рубля 50 копеек стороной истца не представлено, калькуляция стоимости услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской (экономической) экспертизы истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым отказать прокурору Сокольской межрайонной прокуратуры в удовлетворении требований о признании действий ООО "Комус" по установлению тарифа по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для населения города Сокол с 01 июля 2012 года в размере... рублей за кв. м общей площади жилых помещение незаконными и возложении на ООО "Комус" обязанности по проведению перерасчета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2013 N 33-554/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. N 33-554/2013
Судья Лукинская Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комус" на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2012 года, которым признаны действия ООО "Комус" по установлению цены за услугу за вывоз твердых бытовых отходов для населения города Сокол с 01 июля 2012 года в размере... за 1 кв. м общей площади жилых помещений незаконными, отменен приказ N... от <ДАТА>.
На ООО "Комус" возложена обязанность провести перерасчет населению города Сокола за период с <ДАТА> исходя из тарифа за сбор и вывоз ТБО в размере... за 1 кв. м.
С общества с ограниченной ответственностью "Комус" в доход местного бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителей ООО "Комус" по доверенностям Д., Ф., прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
на основании лицензии N... от <ДАТА> общество с ограниченной ответственностью "Комус" осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов... класса опасности.
Приказом директора ООО "Комус" от <ДАТА> N... утвержден с <ДАТА> тариф по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, в размере... за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц.
<ДАТА> прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ООО "Комус" о признании незаконными действий по установлению тарифа по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для потребителей в размере... за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц.
В обоснование требований указал, что расчет тарифа на вывоз твердых бытовых отходов для населения с <ДАТА> экономически не обоснован, так как произведен руководством ООО "Комус" без проведения экспертной оценки.
Просил признать действия ООО "Комус" по установлению тарифа по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для населения города Сокол с <ДАТА> в размере 2,50 рублей за кв. м общей площади жилых помещение незаконными, возложить на ООО "Комус" обязанность провести перерасчет населению города Сокола за период с <ДАТА> исходя из тарифа в размере....
В судебном заседании помощник Сокольского межрайонного прокурора Сорокина И.В. требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Комус" по доверенности Д. требования не признала. Полагала, что услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данную услугу, на основании договора с потребителем.
Представители третьих лиц: ООО "Управляющая компания" по доверенности П., ООО "УправДом" по доверенностям Б.Н., В., ООО "Водоканалжилсервис" по доверенности Б.З. требования прокурора поддержали.
Третьи лица МУП "Соколжилком", ООО "ДомСервис", ООО "Соколсервис", ООО УК "Управдом", администрация города Сокол в судебное заседание не явились. О дате, времени и мест судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Комус" по доверенности Д., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Сокольского межрайонного прокурора Мосенков С.В., ООО "Водоканалжилсервис", ООО "Управляющая компания" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Как следует из материалов дела, ООО "Комус" на территории города Сокол осуществляет деятельность по вывозу твердых бытовых отходов от контейнерных площадок жилого фонда.
Договоры на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от многоквартирных жилых домов заключены ООО "Комус" с управляющими компаниями, к числу которых относятся ООО "ДомСервис", ООО "Управляющая компания", МУП "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Соколсервис", ООО "УправДом", ООО "Водоканалжилсервис", ООО УК "Управдом".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увеличение тарифа по сбору, вывозу твердых бытовых отходов произведено ООО "Комус" без экономической обоснованности, в связи с чем, сделал вывод об удовлетворении заявленных прокурором требований.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Согласно пункту 28 приведенных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 приведенной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Услуги по вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Из статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая оплату за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Из приведенных выше норм также следует, что размер данной платы может меняться в зависимости от условий договоров на оказание услуг.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что услуга по вывозу твердых бытовых отходов входит в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Приказом директора ООО "Комус" от <ДАТА> N... с <ДАТА> утвержден тариф по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, в размере... за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц. Стоимость услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов рассчитана на основании калькуляции, являющейся приложением N... к приказу.
<ДАТА> между ООО "Комус" и ООО "ДомСервис", ООО "Управляющая компания", МУП "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Соколсервис", ООО "УправДом", ООО УК "Управдом" заключены дополнительные соглашения к договорам на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов, в соответствии с условиями которых с <ДАТА> установлен тариф по сбору, вывозу твердых бытовых отходов в размере...
Таким образом, Исполнителем и Заказчиками согласована стоимость оказываемых услуг путем подписания вышеуказанного дополнительного соглашения к договорам на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов.
Более того, на 2013 год Заказчики - ООО "Водоканалжилсервис", ООО "ДомСервис", ООО "Управляющая компания", МУП "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Соколсервис", ООО "УправДом", ООО УК "Управдом" заключили договоры на оказание услуг по вывозу и размещению отходов с Исполнителем ООО "Комус", в соответствии с условиями которых стоимость вывоза и размещения отходов составляет... за 1 кв. м.
Следовательно, Заказчиками согласована стоимость оказываемых им услуг по вывозу и размещению отходов.
Указанные договоры не оспорены управляющими компаниями в установленном законом порядке.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих экономическую нецелесообразность установления с 01 июля 2012 года тарифа по сбору, вывозу твердых бытовых отходов в размере 2 рубля 50 копеек стороной истца не представлено, калькуляция стоимости услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской (экономической) экспертизы истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым отказать прокурору Сокольской межрайонной прокуратуры в удовлетворении требований о признании действий ООО "Комус" по установлению тарифа по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для населения города Сокол с 01 июля 2012 года в размере... рублей за кв. м общей площади жилых помещение незаконными и возложении на ООО "Комус" обязанности по проведению перерасчета.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.СОКОЛОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)