Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Г.А.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено: исковые требования ТСЖ "Остров" к Г.А.В., Г.Т., Г.Д. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Г.А.В. в пользу ТСЖ "Остров" задолженность по коммунальных платежей в размере ******** рублей ******** копеек, пени за просрочку платежа в размере ******** рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ******** рублей ******** копеек, а всего ******** рублей ******** копейки.
В удовлетворении встречного иска Г.А.В. к ТСЖ "Остров" об уменьшении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании стоимости произведенного ремонта жилого помещения - отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Остров" обратился в суд с иском к ответчикам Г.А.В., Г.Т., Г.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ******** года по ******** года в сумме ******** рублей ******** копеек, пени за просрочку платежа за период с ******** года по ******** года в размере ******** рублей ******** копеек.
Ответчик Г.А.В. предъявил встречный иск к ТСЖ "Остров" с учетом уточнений об уменьшении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, пропорционально количеству дней нарушения правил поставки соответствующей услуги, взыскании стоимости произведенного ремонта жилого помещения ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг управляющей компании ТСЖ "Остров" за период с ******** года по ******** года в размере ******** рублей, расходов по восстановительному ремонту квартиры, находящейся в его собственности в размере ******** рублей, пени за просрочку уплаты расходов по восстановительному ремонту вышеуказанной квартиры в размере ******** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ******** рублей, мотивируя требования тем, что неоднократно по причине несанкционированной постройки ТСЖ балкона на месте, где должна была располагаться крыша дома, в квартире, принадлежащей Г.А.В., образовались следы протечки. Г.Л. обращался с заявлениями в ТСЖ с просьбой проведения ремонта кровли (******** г., ******** г.), но никаких мер принято не было.
Представители истца ТСЖ "Остров" по доверенности К.В., по ордеру К.Д. в судебном заседании основной иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Г.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не признал, пояснил, что поскольку ТСЖ ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию и ремонту жилых помещений, он может не вносить или не вносить полностью плату за техническое обслуживание. Кроме того, считает, что взыскание задолженности должно производиться только с него, как с собственника помещения, а не с членов его семьи.
Ответчики Г.Д., Г.Т. в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска об уменьшении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании стоимости произведенного ремонта жилого помещения, просит ответчик Г.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "Остров" по доверенности З., представителя ответчика Г.А.В. по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Г.А.В. является собственником квартиры N******** в многоквартирном жилом доме ******** по адресу: ******** (л.д. 8-9). В указанной квартире зарегистрированы члены семьи собственника: сын - Г.Д. и жена - Г.Т.
******** года между Г.А.В. и ТСЖ "Остров" заключено соглашение N******** о передаче прав по управлению строением и возмещением расходов по управлению (л.д. 25).
Согласно п. 3.2.3 соглашения собственник обязан осуществлять оплату расходов по управлению строением, находящемся в общей собственности, и иных расходах управляющего, связанных с выполнением функций по управлению, в размерах, предусмотренных соглашением, пропорционально доле собственности (общей площади жилого помещения).
В соответствии с п. 6.3 соглашения N********, в случае невнесения платежей в сроки, установленные приложением к соглашению, начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
На основании протоколов общего собрания членов ТСЖ "Остров" от ******** года и ******** года утверждена ставка ежемесячной оплаты за техническое обслуживание на содержание общедолевой собственности в жилом комплексе в размере ******** рублей за 1 кв. м (л.д. 32, 39).
Данные протоколы никем не оспорены и не отменены, и являются обязательными для всех собственников квартир.
Также судом установлено, что ответчик Г.А.В. за период с ******** года по ******** года не надлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячной квартирной платы по статье содержание и ремонт жилья, что привело к образованию задолженности в размере ******** рублей ******** копеек. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, историей начисления платежей, расчетом взыскиваемых сумм.
Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность не оплачена.
Из представленных расчетов задолженности и выписок из лицевого счета абонента за все месяцы, за которые образовалась задолженность (л.д. 49, 74, 124), усматривается, что взыскиваемая сумма задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги последовательно нарастающим итогом увеличивается на сумму начисленных коммунальных услуг за текущий месяц.
Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчиками в судебном заседании не оспаривался, однако, по утверждению ответчика Г.А.В. он намерено в полном объеме не оплачивал коммунальные платежи по статье содержание и ремонт жилья, поскольку ТСЖ "Остров" не надлежащим образом выполняет условия соглашения N******** по управлению многоквартирным домом, нарушает правила оказания ТСЖ услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, что выражается в незаконном возведении конструкции на крыше дома над квартирой ответчика, непринятие, по его мнению, своевременных мер по устранению причин залива его квартиры и возмещении ущерба, что, по мнению Г.А.В., в соответствии с п. 6 1 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа N 491 позволяет ему снизить размер указанной платы.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда и размер платы за содержание и техническое обслуживание ежегодно утверждаются на общем собрании членов ТСЖ, при этом начисленная истцу плата за содержание и техническое обслуживание соответствует размеру утвержденных общим собранием платежей.
В финансовом плане на ******** года (л.д. 121) не были предусмотрены работы по ремонту кровли жилого дома, а потому плата за содержание и ремонт общего имущества не включала стоимость ремонта кровли указанного дома, и Г.А.В. в составе месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, платежей за ремонт кровли не вносилось.
ТСЖ "Остров" своевременно отреагировало на заявление Г.А.В. от ******** года, содержащее просьбу о ремонте кровли над его квартирой, устранения результатов протечки крыши в зимнем саду и спальной комнате.
******** года между ТСЖ "Остров" и ЗАО "********" был заключен договор подряда, для выполнения работ по ремонту кровли дома (л.д. 97-99). В течение двух недель данные работы были выполнены.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом ТСЖ (ст. ст. 137, 156 ЖК РФ).
В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 33 указанных Правил размер обязательных платежей или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления ТСЖ либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение иных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктами 2, 6, 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, данные Правила не распространяются на отношения, возникающие в связи с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимися членами товарищества собственников жилья; в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Остров" к Г.А.В. о взыскании с него, как с собственника квартиры, задолженности за коммунальные услуги в размере ******** рублей ******** копеек, а также пени за просрочку платежа в размере ******** рублей с учетом положений статьи 333 ГК РФ, поскольку оплата ответчиком коммунальных платежей является его обязанностью, которую он исполнял ненадлежащим образом.
Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Г.А.В. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере ******** рублей ******** копеек.
Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей с учетом принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г.А.В. об уменьшении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании стоимости произведенного ремонта жилого помещения и пени за просрочку уплаты расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по основанию ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг управляющей компанией не имеется; Г.А.В. не представил допустимых доказательств несения им расходов за выполненные работы по восстановительному ремонту на ******** рублей, не представил оценку ущерба, причиненного заливом, при этом расчет стоимости ремонта о произведенных Г.А.В. расходах не свидетельствует.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе ответчик Г.А.В. указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств устранения результатов протечки крыши в зимнем саду и спальной комнате.
Вместе с тем указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается письменными материалами дела, а именно материалами дела, в том числе представленным судебной коллегии актом ТСЖ "Остров" от ********, согласно которому в ******** года была отремонтирована кровля над квартирой ********, а также устранены протечки и отремонтированы спальная комната с зимним садом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал во взыскании ******** руб., затраченных им на устранение следов протечек в квартире, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик Г.А.В. в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил убедительных, бесспорных доказательств несения им расходов по ремонту квартиры, связанного с устранением следов от залива, имевшего место как пояснил Г.А.В. в сентябре 2011 года, на ******** рублей. Имеющиеся в материалах дела расчет убытков (л.д. 131), товарные чеки (л.д. 133-137) сами по себе о данных обстоятельствах с очевидностью не свидетельствуют.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, однако данное заявление было оставлено судом без внимания, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик заявлял данное ходатайство.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14760
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 11-14760
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Г.А.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено: исковые требования ТСЖ "Остров" к Г.А.В., Г.Т., Г.Д. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Г.А.В. в пользу ТСЖ "Остров" задолженность по коммунальных платежей в размере ******** рублей ******** копеек, пени за просрочку платежа в размере ******** рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ******** рублей ******** копеек, а всего ******** рублей ******** копейки.
В удовлетворении встречного иска Г.А.В. к ТСЖ "Остров" об уменьшении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании стоимости произведенного ремонта жилого помещения - отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Остров" обратился в суд с иском к ответчикам Г.А.В., Г.Т., Г.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ******** года по ******** года в сумме ******** рублей ******** копеек, пени за просрочку платежа за период с ******** года по ******** года в размере ******** рублей ******** копеек.
Ответчик Г.А.В. предъявил встречный иск к ТСЖ "Остров" с учетом уточнений об уменьшении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, пропорционально количеству дней нарушения правил поставки соответствующей услуги, взыскании стоимости произведенного ремонта жилого помещения ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг управляющей компании ТСЖ "Остров" за период с ******** года по ******** года в размере ******** рублей, расходов по восстановительному ремонту квартиры, находящейся в его собственности в размере ******** рублей, пени за просрочку уплаты расходов по восстановительному ремонту вышеуказанной квартиры в размере ******** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ******** рублей, мотивируя требования тем, что неоднократно по причине несанкционированной постройки ТСЖ балкона на месте, где должна была располагаться крыша дома, в квартире, принадлежащей Г.А.В., образовались следы протечки. Г.Л. обращался с заявлениями в ТСЖ с просьбой проведения ремонта кровли (******** г., ******** г.), но никаких мер принято не было.
Представители истца ТСЖ "Остров" по доверенности К.В., по ордеру К.Д. в судебном заседании основной иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Г.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не признал, пояснил, что поскольку ТСЖ ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию и ремонту жилых помещений, он может не вносить или не вносить полностью плату за техническое обслуживание. Кроме того, считает, что взыскание задолженности должно производиться только с него, как с собственника помещения, а не с членов его семьи.
Ответчики Г.Д., Г.Т. в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска об уменьшении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании стоимости произведенного ремонта жилого помещения, просит ответчик Г.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "Остров" по доверенности З., представителя ответчика Г.А.В. по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Г.А.В. является собственником квартиры N******** в многоквартирном жилом доме ******** по адресу: ******** (л.д. 8-9). В указанной квартире зарегистрированы члены семьи собственника: сын - Г.Д. и жена - Г.Т.
******** года между Г.А.В. и ТСЖ "Остров" заключено соглашение N******** о передаче прав по управлению строением и возмещением расходов по управлению (л.д. 25).
Согласно п. 3.2.3 соглашения собственник обязан осуществлять оплату расходов по управлению строением, находящемся в общей собственности, и иных расходах управляющего, связанных с выполнением функций по управлению, в размерах, предусмотренных соглашением, пропорционально доле собственности (общей площади жилого помещения).
В соответствии с п. 6.3 соглашения N********, в случае невнесения платежей в сроки, установленные приложением к соглашению, начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
На основании протоколов общего собрания членов ТСЖ "Остров" от ******** года и ******** года утверждена ставка ежемесячной оплаты за техническое обслуживание на содержание общедолевой собственности в жилом комплексе в размере ******** рублей за 1 кв. м (л.д. 32, 39).
Данные протоколы никем не оспорены и не отменены, и являются обязательными для всех собственников квартир.
Также судом установлено, что ответчик Г.А.В. за период с ******** года по ******** года не надлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячной квартирной платы по статье содержание и ремонт жилья, что привело к образованию задолженности в размере ******** рублей ******** копеек. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, историей начисления платежей, расчетом взыскиваемых сумм.
Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность не оплачена.
Из представленных расчетов задолженности и выписок из лицевого счета абонента за все месяцы, за которые образовалась задолженность (л.д. 49, 74, 124), усматривается, что взыскиваемая сумма задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги последовательно нарастающим итогом увеличивается на сумму начисленных коммунальных услуг за текущий месяц.
Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчиками в судебном заседании не оспаривался, однако, по утверждению ответчика Г.А.В. он намерено в полном объеме не оплачивал коммунальные платежи по статье содержание и ремонт жилья, поскольку ТСЖ "Остров" не надлежащим образом выполняет условия соглашения N******** по управлению многоквартирным домом, нарушает правила оказания ТСЖ услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, что выражается в незаконном возведении конструкции на крыше дома над квартирой ответчика, непринятие, по его мнению, своевременных мер по устранению причин залива его квартиры и возмещении ущерба, что, по мнению Г.А.В., в соответствии с п. 6 1 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа N 491 позволяет ему снизить размер указанной платы.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда и размер платы за содержание и техническое обслуживание ежегодно утверждаются на общем собрании членов ТСЖ, при этом начисленная истцу плата за содержание и техническое обслуживание соответствует размеру утвержденных общим собранием платежей.
В финансовом плане на ******** года (л.д. 121) не были предусмотрены работы по ремонту кровли жилого дома, а потому плата за содержание и ремонт общего имущества не включала стоимость ремонта кровли указанного дома, и Г.А.В. в составе месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, платежей за ремонт кровли не вносилось.
ТСЖ "Остров" своевременно отреагировало на заявление Г.А.В. от ******** года, содержащее просьбу о ремонте кровли над его квартирой, устранения результатов протечки крыши в зимнем саду и спальной комнате.
******** года между ТСЖ "Остров" и ЗАО "********" был заключен договор подряда, для выполнения работ по ремонту кровли дома (л.д. 97-99). В течение двух недель данные работы были выполнены.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом ТСЖ (ст. ст. 137, 156 ЖК РФ).
В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 33 указанных Правил размер обязательных платежей или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления ТСЖ либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение иных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктами 2, 6, 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, данные Правила не распространяются на отношения, возникающие в связи с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимися членами товарищества собственников жилья; в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Остров" к Г.А.В. о взыскании с него, как с собственника квартиры, задолженности за коммунальные услуги в размере ******** рублей ******** копеек, а также пени за просрочку платежа в размере ******** рублей с учетом положений статьи 333 ГК РФ, поскольку оплата ответчиком коммунальных платежей является его обязанностью, которую он исполнял ненадлежащим образом.
Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Г.А.В. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере ******** рублей ******** копеек.
Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей с учетом принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г.А.В. об уменьшении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании стоимости произведенного ремонта жилого помещения и пени за просрочку уплаты расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по основанию ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг управляющей компанией не имеется; Г.А.В. не представил допустимых доказательств несения им расходов за выполненные работы по восстановительному ремонту на ******** рублей, не представил оценку ущерба, причиненного заливом, при этом расчет стоимости ремонта о произведенных Г.А.В. расходах не свидетельствует.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе ответчик Г.А.В. указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств устранения результатов протечки крыши в зимнем саду и спальной комнате.
Вместе с тем указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается письменными материалами дела, а именно материалами дела, в том числе представленным судебной коллегии актом ТСЖ "Остров" от ********, согласно которому в ******** года была отремонтирована кровля над квартирой ********, а также устранены протечки и отремонтированы спальная комната с зимним садом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал во взыскании ******** руб., затраченных им на устранение следов протечек в квартире, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик Г.А.В. в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил убедительных, бесспорных доказательств несения им расходов по ремонту квартиры, связанного с устранением следов от залива, имевшего место как пояснил Г.А.В. в сентябре 2011 года, на ******** рублей. Имеющиеся в материалах дела расчет убытков (л.д. 131), товарные чеки (л.д. 133-137) сами по себе о данных обстоятельствах с очевидностью не свидетельствуют.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, однако данное заявление было оставлено судом без внимания, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик заявлял данное ходатайство.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)