Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подъявилова Т.В.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" к Е.И., Е.Н., Е.Ю., Е.С. о выселении из жилого помещения, по встречному иску Е.И., Е.Н., Е.Ю., Е.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Горно-химический комбинат" о восстановлении нарушенного права путем предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика Е.Н. - Г.А.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" удовлетворить.
Выселить Е.И., Е.Н., Е.Ю., Е.С. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, без предоставления жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Е.И., Е.Н.. Е.Ю., Е.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Горно-химический комбинат" о восстановлении нарушенного права путем предоставления взамен другого жилого помещения - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФГУП "Горно-химический комбинат" обратилось в суд с иском к Е.И., Е.Н., Е.Ю., Е.С. о выселении из жилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>, без предоставления жилого помещения. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является государственной собственностью и передано истцу на праве хозяйственного ведения. Ответчики проживают в указанном жилом помещении на основании договоров краткосрочного найма жилого помещения в период с 01.02.2005 г. по 31.12.2009 г. Срок действия договора найма истек, однако ответчики спорное жилое помещение не освобождают, добровольно отказываются выселиться.
Е.И., Е.Н., Е.Ю., Е.С. обратились в суд с иском к ФГУП "ГХК" о восстановлении нарушенного права путем предоставления другого жилого помещения путем предоставления взамен квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. <адрес> в дополнение к имеющейся квартире по адресу: <адрес> я. 15 <адрес>, квартиры по нормам Жилищного Кодекса РФ с учетом улучшения жилищных условии и права на дополнительную жилую площадь не менее 68 кв. м. Требования мотивировали тем, что проживают к квартире по адресу: г. Железногорск, ул. <адрес>, на условиях мены с рассрочкой платежа. С ответчиком были заключены договоры краткосрочного найма, вместе с тем, полагают, что фактически занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма, поскольку на момент ее предоставления являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. При восстановлении нарушенного жилищного права и предоставлении жилого помещения, просили учитывать, что имеют права на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м, поскольку Е.И. является кандидатом наук.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.Н. - Г.А. просит отменить решение суда, полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Железногорского городского суда от 23.04.2012 г. подана представителем ответчика Е.Н. - адвокатом Г.А., участвующей в деле на основании ордера.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Учитывая указанные положения закона, применяя аналогию закона, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя ответчика Е.Н. - адвоката Г.А. на решение Железногорского городского суда от 23.04.2012 г. без рассмотрения, как поданную лицом, не имеющим полномочия на совершение процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Е.Н. - Г.А. на решение Железногорского городского суда от 23.04.2012 г., оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9563
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-9563
Судья: Подъявилова Т.В.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" к Е.И., Е.Н., Е.Ю., Е.С. о выселении из жилого помещения, по встречному иску Е.И., Е.Н., Е.Ю., Е.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Горно-химический комбинат" о восстановлении нарушенного права путем предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика Е.Н. - Г.А.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" удовлетворить.
Выселить Е.И., Е.Н., Е.Ю., Е.С. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, без предоставления жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Е.И., Е.Н.. Е.Ю., Е.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Горно-химический комбинат" о восстановлении нарушенного права путем предоставления взамен другого жилого помещения - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФГУП "Горно-химический комбинат" обратилось в суд с иском к Е.И., Е.Н., Е.Ю., Е.С. о выселении из жилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>, без предоставления жилого помещения. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является государственной собственностью и передано истцу на праве хозяйственного ведения. Ответчики проживают в указанном жилом помещении на основании договоров краткосрочного найма жилого помещения в период с 01.02.2005 г. по 31.12.2009 г. Срок действия договора найма истек, однако ответчики спорное жилое помещение не освобождают, добровольно отказываются выселиться.
Е.И., Е.Н., Е.Ю., Е.С. обратились в суд с иском к ФГУП "ГХК" о восстановлении нарушенного права путем предоставления другого жилого помещения путем предоставления взамен квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. <адрес> в дополнение к имеющейся квартире по адресу: <адрес> я. 15 <адрес>, квартиры по нормам Жилищного Кодекса РФ с учетом улучшения жилищных условии и права на дополнительную жилую площадь не менее 68 кв. м. Требования мотивировали тем, что проживают к квартире по адресу: г. Железногорск, ул. <адрес>, на условиях мены с рассрочкой платежа. С ответчиком были заключены договоры краткосрочного найма, вместе с тем, полагают, что фактически занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма, поскольку на момент ее предоставления являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. При восстановлении нарушенного жилищного права и предоставлении жилого помещения, просили учитывать, что имеют права на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м, поскольку Е.И. является кандидатом наук.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.Н. - Г.А. просит отменить решение суда, полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Железногорского городского суда от 23.04.2012 г. подана представителем ответчика Е.Н. - адвокатом Г.А., участвующей в деле на основании ордера.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Учитывая указанные положения закона, применяя аналогию закона, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя ответчика Е.Н. - адвоката Г.А. на решение Железногорского городского суда от 23.04.2012 г. без рассмотрения, как поданную лицом, не имеющим полномочия на совершение процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Е.Н. - Г.А. на решение Железногорского городского суда от 23.04.2012 г., оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)