Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нистратова В.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.,
судей Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,
при секретаре Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года частную жалобу ОАО "***" в лице Уваровского филиала на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2013 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
ОАО "***" в лице Уваровского филиала обратилось в суд с иском к Е., Н.М., К.А.Г., К.М., П.В., Н.Л., Б., И., Г., Т., Н.А., П.С. о возложении обязанности по обеспечению допуска к месту установки общедомового прибора учета холодной воды и ввода его в эксплуатацию.
В обоснование требований указало, что ОАО "***" в лице Уваровского филиала является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Уварово Тамбовской области и состоит в договорных отношениях с исполнителями коммунальных услуг в случае выбора способа управления домом посредством УК, ТСЖ (ЖСК), а также - в прямых договорных отношениях с собственниками помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления домом либо в случае, если способ управления не выбран.
Собственниками дома N *** г. Уварово была выбрана управляющая компания - ООО "***" (в данном случае - исполнителем). Граждане находятся в договорных отношениях по поставке энергоресурсов с ООО "***", которое приобретает коммунальные ресурсы в виде холодного водоснабжения у ОАО "***".
На основании ч. 5 ст. 13 Федерального закона РФ N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. собственники помещений в многоквартирных домах обязаны в срок до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае неисполнения указанными лицами в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, оснащение приборами учета выполняется организациями, которые осуществляют снабжение ресурсами или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям таких объектов.
В нарушение п. 12 ст. 13 Федерального закона РФ N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. ООО "***" и собственники дома N *** лет Октября г. Уварово в установленный срок обязанность по оснащению данного объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов не исполнили, и после предварительного уведомления их о предстоящей установке приборов учета 19.07.2013 г. не допустили представители ОАО "***" в лице Уваровского филиала к месту проведения работ по монтажу коллективного прибора учета, о чем был составлен акт.
В результате действий ответчиков под угрозой срыва находятся разработанный ОАО "***" график установки узлов учета воды, и, как следствие, - исполнение установленной законом обязанности по оснащению объектов в срок до 01 июля 2013 года.
Просит суд обязать собственников помещений многоквартирного дома N *** г. Уварово (ответчиков по делу) обеспечить представителям ОАО "***" в лице Уваровского филиала допуск в подвальное помещение указанного дома для установки общедомового прибора учета холодной воды в месте, максимально приближенном к границе раздела балансовой принадлежности, то есть к внешней стене дома, и для ввода его в эксплуатацию.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2013 года исковое заявление ОАО "***" в лице Уваровского филиала оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ - ввиду неисполнения требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.
Так, по мнению судьи первой инстанции, к исковому заявлению должны были быть приложены: документы, подтверждающие право собственности ответчиков на указанные в иске жилые помещения, в том числе - подвальное помещение жилого дома; сведения о том, подлежит ли спорный жилой дом капитальному ремонту либо сносу; договор (копия) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по указанному адресу с выбранной УК - ООО "***"; договор о поставке энергоресурсов с УК ООО "***"; документы, подтверждающие границу раздела балансовой принадлежности по данному многоквартирному дому. Кроме того, к исковому заявлению не были приложены его копия и копии документов для третьего лица на стороне ответчика - ООО "***".
Истцу разъяснена необходимость устранить указанные в определении недостатки в срок до 09.09.2013 г.
И.о. директора Уваровского филиала ОАО "***" К.А.Н. не согласился с определением судьи первой инстанции и подал частную жалобу, в которой указал, что определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Считает, что в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в частности, существует необходимость по установлению общедомового прибора учета, но жители многоквартирного дома этому препятствуют), и указаны доказательства этих обстоятельств (акт о недопуске истца к местам установки коллективного прибора учета энергетических ресурсов).
Утверждает, что к исковому заявлению были приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (с копиями по количеству участников процесса). Доказательством этому служит указание на приложение в 13 экземплярах, в наличии которого на личном приеме убедился помощник судьи. Акта об отсутствии указанных в приложении документов работником суда составлено не было.
Указывает, что аналогичное исковое заявление уже подавалось ТСК ранее - 29.07.2013 года, и оно также было оставлено без движения по тем же основаниям. В том случае недостатки были устранены, и недостающие документы были предоставлены нарочным образом, однако судья вернула материал совершенно по другим основаниям.
Эти действия судьи автор жалобы расценивает, как нежелание принимать иск к производству и рассматривать его по существу.
Просит определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2013 года отменить.
Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Однако в данном случае отсутствие перечисленных судьей документов не является, по мнению судебной коллегии, препятствием к принятию искового заявлении к производству и основанием для оставления заявления без движения.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет возможность истребовать у сторон все необходимые для разрешения дела документы, поскольку одной из задач подготовки, согласно ст. 148 ГПК РФ, является представление сторонами необходимых доказательств. А в порядке ст. 57 ГПК РФ судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства и оказать им содействие в их собирании и истребовании.
Что касается отсутствия копий искового заявления и приложенных к нему документов для третьего лица, то судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод частной жалобы о том, что в исковом заявлении указано на наличие приложения в 13 экземплярах; заявление подавалось помощнику судьи; акта об отсутствии копии искового заявления с приложением для третьего лица составлено не было.
В связи с чем ссылку судьи на отсутствие копии искового материала (13-ого экземпляра) для третьего лица нельзя признать обоснованной.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30.08.2013 г. подлежащим отмене, частную жалобу ОАО "***" - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2013 года об оставлении иска без движения отменить.
Частную жалобу ОАО "***" в лице Уваровского филиала - удовлетворить.
Материал направить в Уваровский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3259/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3259/2013
Судья: Нистратова В.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.,
судей Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,
при секретаре Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года частную жалобу ОАО "***" в лице Уваровского филиала на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2013 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
ОАО "***" в лице Уваровского филиала обратилось в суд с иском к Е., Н.М., К.А.Г., К.М., П.В., Н.Л., Б., И., Г., Т., Н.А., П.С. о возложении обязанности по обеспечению допуска к месту установки общедомового прибора учета холодной воды и ввода его в эксплуатацию.
В обоснование требований указало, что ОАО "***" в лице Уваровского филиала является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Уварово Тамбовской области и состоит в договорных отношениях с исполнителями коммунальных услуг в случае выбора способа управления домом посредством УК, ТСЖ (ЖСК), а также - в прямых договорных отношениях с собственниками помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления домом либо в случае, если способ управления не выбран.
Собственниками дома N *** г. Уварово была выбрана управляющая компания - ООО "***" (в данном случае - исполнителем). Граждане находятся в договорных отношениях по поставке энергоресурсов с ООО "***", которое приобретает коммунальные ресурсы в виде холодного водоснабжения у ОАО "***".
На основании ч. 5 ст. 13 Федерального закона РФ N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. собственники помещений в многоквартирных домах обязаны в срок до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае неисполнения указанными лицами в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, оснащение приборами учета выполняется организациями, которые осуществляют снабжение ресурсами или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям таких объектов.
В нарушение п. 12 ст. 13 Федерального закона РФ N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. ООО "***" и собственники дома N *** лет Октября г. Уварово в установленный срок обязанность по оснащению данного объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов не исполнили, и после предварительного уведомления их о предстоящей установке приборов учета 19.07.2013 г. не допустили представители ОАО "***" в лице Уваровского филиала к месту проведения работ по монтажу коллективного прибора учета, о чем был составлен акт.
В результате действий ответчиков под угрозой срыва находятся разработанный ОАО "***" график установки узлов учета воды, и, как следствие, - исполнение установленной законом обязанности по оснащению объектов в срок до 01 июля 2013 года.
Просит суд обязать собственников помещений многоквартирного дома N *** г. Уварово (ответчиков по делу) обеспечить представителям ОАО "***" в лице Уваровского филиала допуск в подвальное помещение указанного дома для установки общедомового прибора учета холодной воды в месте, максимально приближенном к границе раздела балансовой принадлежности, то есть к внешней стене дома, и для ввода его в эксплуатацию.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2013 года исковое заявление ОАО "***" в лице Уваровского филиала оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ - ввиду неисполнения требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.
Так, по мнению судьи первой инстанции, к исковому заявлению должны были быть приложены: документы, подтверждающие право собственности ответчиков на указанные в иске жилые помещения, в том числе - подвальное помещение жилого дома; сведения о том, подлежит ли спорный жилой дом капитальному ремонту либо сносу; договор (копия) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по указанному адресу с выбранной УК - ООО "***"; договор о поставке энергоресурсов с УК ООО "***"; документы, подтверждающие границу раздела балансовой принадлежности по данному многоквартирному дому. Кроме того, к исковому заявлению не были приложены его копия и копии документов для третьего лица на стороне ответчика - ООО "***".
Истцу разъяснена необходимость устранить указанные в определении недостатки в срок до 09.09.2013 г.
И.о. директора Уваровского филиала ОАО "***" К.А.Н. не согласился с определением судьи первой инстанции и подал частную жалобу, в которой указал, что определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Считает, что в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в частности, существует необходимость по установлению общедомового прибора учета, но жители многоквартирного дома этому препятствуют), и указаны доказательства этих обстоятельств (акт о недопуске истца к местам установки коллективного прибора учета энергетических ресурсов).
Утверждает, что к исковому заявлению были приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (с копиями по количеству участников процесса). Доказательством этому служит указание на приложение в 13 экземплярах, в наличии которого на личном приеме убедился помощник судьи. Акта об отсутствии указанных в приложении документов работником суда составлено не было.
Указывает, что аналогичное исковое заявление уже подавалось ТСК ранее - 29.07.2013 года, и оно также было оставлено без движения по тем же основаниям. В том случае недостатки были устранены, и недостающие документы были предоставлены нарочным образом, однако судья вернула материал совершенно по другим основаниям.
Эти действия судьи автор жалобы расценивает, как нежелание принимать иск к производству и рассматривать его по существу.
Просит определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2013 года отменить.
Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Однако в данном случае отсутствие перечисленных судьей документов не является, по мнению судебной коллегии, препятствием к принятию искового заявлении к производству и основанием для оставления заявления без движения.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет возможность истребовать у сторон все необходимые для разрешения дела документы, поскольку одной из задач подготовки, согласно ст. 148 ГПК РФ, является представление сторонами необходимых доказательств. А в порядке ст. 57 ГПК РФ судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства и оказать им содействие в их собирании и истребовании.
Что касается отсутствия копий искового заявления и приложенных к нему документов для третьего лица, то судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод частной жалобы о том, что в исковом заявлении указано на наличие приложения в 13 экземплярах; заявление подавалось помощнику судьи; акта об отсутствии копии искового заявления с приложением для третьего лица составлено не было.
В связи с чем ссылку судьи на отсутствие копии искового материала (13-ого экземпляра) для третьего лица нельзя признать обоснованной.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30.08.2013 г. подлежащим отмене, частную жалобу ОАО "***" - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2013 года об оставлении иска без движения отменить.
Частную жалобу ОАО "***" в лице Уваровского филиала - удовлетворить.
Материал направить в Уваровский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)