Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданскими делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Б. к ЖСК "Наш Дом" о признании договоров о выплате взносов договорами подряда взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к ЖСК "Наш Дом" о признании договоров о выплате взносов договорами подряда взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что 20 июня 2011 года стороны по делу заключили договор N <...> о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену кооператива. Кроме того, 16 сентября 2011 года в порядке уступки прав приняла на себя обязательства по договору N <...> по выплате паевых взносов. Предметом договоров являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей членом кооператива путем строительства объекта недвижимости и получения членом ЖСК в собственность. Срок окончания строительства указан 2 квартал 2012 года. Она со своей стороны обязательства по договорам исполнила, однако квартиры не переданы, дом не сдан в эксплуатацию. Считает, что фактически между ней и ответчиком заключены договора подряда, указав на необходимость применения к правоотношениям требований Закона "О защите прав потребителей", и просила взыскать с ответчика неустойку в сумме <...>. и <...> руб., компенсировать моральный вред в размере <...> рублей и судебные расходы.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...> года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены значимые обстоятельства дела.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.
Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключены договора N <...> года и в порядке уступки прав N <...>, в котором предусмотрен срок планового окончания строительства объекта - 2 квартал 2012 года.
Истцом выполнены условия по оплате паевых взносов.
Решениями Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2012 года и от 14 декабря 2012 года, вступившими в законную силу, за Б. признано право собственности на квартиры N <...> и N <...> в порядке исполнения обязательств по предоставлению квартир в собственность члена кооператива.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался нормами гражданского законодательства, регламентирующими порядок, условия создания и деятельности потребительского кооператива с учетом конкретных положений Устава ЖСК "Наш Дом".
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
При этом квалифицируя спорные правоотношения и заключенные договора между сторонами по делу, судом приняты во внимание оговоренные законом требования относительно свободы договора и его условий, с учетом буквального толкования содержания спорных договоров.
Суд, основываясь на приведенных положениях закона во взаимосвязи с доказательствами по делу, подтверждающими обстоятельство совершения сторонами действий направленных на приобретение статуса члена кооператива и соответственно принятие в кооператив члена для удовлетворения жилищных потребностей, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений о неустойке, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", поскольку данные отношения регулируются иными нормами права.
Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с соблюдением требований ст. 56 ГПК РФ и учетом положений ст. 61 ГПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене судебных постановлений и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой, представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданскими делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Б. к ЖСК "Наш Дом" о признании договоров о выплате взносов договорами подряда взыскании неустойки и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2013 N 4Г-6945/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N 4г-6945/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданскими делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Б. к ЖСК "Наш Дом" о признании договоров о выплате взносов договорами подряда взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к ЖСК "Наш Дом" о признании договоров о выплате взносов договорами подряда взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что 20 июня 2011 года стороны по делу заключили договор N <...> о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену кооператива. Кроме того, 16 сентября 2011 года в порядке уступки прав приняла на себя обязательства по договору N <...> по выплате паевых взносов. Предметом договоров являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей членом кооператива путем строительства объекта недвижимости и получения членом ЖСК в собственность. Срок окончания строительства указан 2 квартал 2012 года. Она со своей стороны обязательства по договорам исполнила, однако квартиры не переданы, дом не сдан в эксплуатацию. Считает, что фактически между ней и ответчиком заключены договора подряда, указав на необходимость применения к правоотношениям требований Закона "О защите прав потребителей", и просила взыскать с ответчика неустойку в сумме <...>. и <...> руб., компенсировать моральный вред в размере <...> рублей и судебные расходы.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...> года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены значимые обстоятельства дела.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.
Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключены договора N <...> года и в порядке уступки прав N <...>, в котором предусмотрен срок планового окончания строительства объекта - 2 квартал 2012 года.
Истцом выполнены условия по оплате паевых взносов.
Решениями Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2012 года и от 14 декабря 2012 года, вступившими в законную силу, за Б. признано право собственности на квартиры N <...> и N <...> в порядке исполнения обязательств по предоставлению квартир в собственность члена кооператива.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался нормами гражданского законодательства, регламентирующими порядок, условия создания и деятельности потребительского кооператива с учетом конкретных положений Устава ЖСК "Наш Дом".
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
При этом квалифицируя спорные правоотношения и заключенные договора между сторонами по делу, судом приняты во внимание оговоренные законом требования относительно свободы договора и его условий, с учетом буквального толкования содержания спорных договоров.
Суд, основываясь на приведенных положениях закона во взаимосвязи с доказательствами по делу, подтверждающими обстоятельство совершения сторонами действий направленных на приобретение статуса члена кооператива и соответственно принятие в кооператив члена для удовлетворения жилищных потребностей, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений о неустойке, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", поскольку данные отношения регулируются иными нормами права.
Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с соблюдением требований ст. 56 ГПК РФ и учетом положений ст. 61 ГПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене судебных постановлений и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой, представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданскими делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Б. к ЖСК "Наш Дом" о признании договоров о выплате взносов договорами подряда взыскании неустойки и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)