Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Китова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Кузнецовой Л.А., Никитенко Н.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 мая 2013 года по иску Б. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействии незаконным, предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д., об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области - М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения.
В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск ул. ****, дом N **** на основании договора социального найма жилого помещения от 13 июля 2010 года. По заключению межведомственной комиссии от 18 мая 2010 года дом N **** по ул. **** в г. Копейске Челябинской области не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригоден для постоянного проживания. В нарушение Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" администрация муниципального образования до настоящего времени не приняла решение о дальнейшем использовании дома.
Истец Б. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Б. - Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области М. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что заключением межведомственной комиссии жилой дом N **** по ул. **** в г. Копейске Челябинской области признан непригодным для проживания, однако дом не признан аварийным и не включен в список домов, подлежащих сносу.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Признал бездействие администрации Копейского городского округа Челябинской области незаконным. Обязал администрацию Копейского городского округа Челябинской области предоставить Б. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным нормам, в черте г. Копейска, общей площадью не менее 52,9 кв. метров.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено. Также ссылается на то, что судом не выяснено, соблюден ли порядок постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При разрешении спора суд не обосновал преимущественное право истца на получение жилого помещения перед другими гражданами, включенными в целевую программу "Жилище на 2011 - 2015 годы". Оспариваемое решение суда нарушает принцип правоприменительной практики.
Б. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, не явилась, причины неявки не сообщила. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено материалами дела, Б. проживает по адресу: Челябинская область, г. Копейск ул. **** дом N **** на основании договора социального найма жилого помещения N 373-10 от 13 июля 2010 года. По указанному адресу Б. зарегистрирована с 12 апреля 1974 года.
Согласно данным технического паспорта, жилое помещение занимаемое истцом состоит из трех комнат, общая площадь помещения составляет 52,9 кв. м, что не оспаривалось представителем администрации Копейского городского округа Челябинской области.
По заключению межведомственной комиссии от 18 мая 2010 года, назначенной распоряжением Главы Копейского городского округа N 862-р от 02 июня 2009 года, жилой дом N **** по ул. **** в г. Копейске Челябинской области признан непригодным для проживания.
Согласно заключению ООО "Тотал Прогрессив Консалтинг" по результатам экспертной оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ****, дом N ****, находится в аварийном (непригодном) состоянии. Физический износ жилого дома составляет 87%. Указанный жилой дом не пригоден для проживания.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из финансового лицевого счета и поквартирной карточкой (л.д. 31), договором социального найма жилого помещения (л.д. 9 - 10), техническим паспортом жилого помещения (л.д. 40 - 48), актом обследования помещения (л.д. 11), заключением межведомственной комиссии (л.д. 12), техническим заключением ООО "Тотал Прогрессив Консалтинг" (л.д. 53 - 67).
В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктами 42 и 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Так как после признания межведомственной комиссией в 2010 году дома N **** по ул. **** в г. Копейске Челябинской области непригодным для проживания администрацией Копейского городского округа Челябинской области в нарушение вышеуказанного Положения в течение длительного периода не было принято решение о дальнейшем использовании дома и сроках отселения физических лиц, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности бездействия администрации Копейского городского округа Челябинской области, не принявшей в разумный срок решения о дальнейшем использовании дома и сроках отселения проживающих в доме лиц.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Поскольку занимаемое Б. жилое помещение в установленном порядке было признано непригодным для проживания, то у нее возникло право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем суд обоснованно возложил на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения в черте г. Копейска общей площадью не менее общей площади занимаемого ею жилого помещения, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы администрации Копейского городского округа Челябинской области о том, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, органом местного самоуправления до настоящего времени не принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем отсутствуют основания и для предоставления истцу другого благоустроенного жилого помещения, являются несостоятельными.
В силу действующего жилищного законодательства для предоставления другого благоустроенного жилого помещения вне очереди является признание занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). Заключением межведомственной комиссии спорный жилой дом признан непригодным для проживания. Экспертным заключением подтверждено, что дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания.
То обстоятельство, что администрацией Копейского городского округа, в нарушение п. 49 вышеуказанного Положения, до настоящего времени не принято решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроках отселения жильцов, не может являться основанием для ущемления их жилищных прав.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Недостаточность финансирования, о чем указывает заявитель жалобы, не освобождает его от исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, по предоставлению жилья вне очереди такой категории граждан.
Поскольку суд не имеет полномочий по принятию решений о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащих сносу, более того, таких решений не принимал по настоящему делу, то ссылки об этом в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Доводы жалобы о том, что истица не признана нуждающейся в предоставлении другого жилого помещения, поэтому не может быть обеспечена другим жилым помещением, несостоятельны, поскольку обязанность по предоставлению вне очереди жилья гражданам, жилье которых признано непригодным для проживания и подлежащим сносу лежит на органе местного самоуправления в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в ином порядке, а именно - по норме предоставления жилья, истица требований не заявляет.
Ссылка на иную судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку истица не являлась участником дел, на которые ссылается ответчик, в связи с чем, принятые судом решения для рассмотрения данного дела не имеют преюдициального значения.
Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Вместе с тем, признавая решение суда первой инстанции правильным, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на предоставление Б. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее, чем из трех комнат, отвечающего санитарным нормам, в черте города Копейска Челябинской области, общей площадью не менее **** кв. м, вне очереди.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнить резолютивную часть решения Копейского городского суда Челябинской области от 08 мая 2013 года указанием на предоставление Б. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее, чем из трех комнат, отвечающего санитарным нормам, в черте города Копейска Челябинской области, общей площадью не менее **** кв. м, вне очереди.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6993/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-6993/2013
Судья Китова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Кузнецовой Л.А., Никитенко Н.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 мая 2013 года по иску Б. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействии незаконным, предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д., об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области - М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения.
В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск ул. ****, дом N **** на основании договора социального найма жилого помещения от 13 июля 2010 года. По заключению межведомственной комиссии от 18 мая 2010 года дом N **** по ул. **** в г. Копейске Челябинской области не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригоден для постоянного проживания. В нарушение Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" администрация муниципального образования до настоящего времени не приняла решение о дальнейшем использовании дома.
Истец Б. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Б. - Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области М. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что заключением межведомственной комиссии жилой дом N **** по ул. **** в г. Копейске Челябинской области признан непригодным для проживания, однако дом не признан аварийным и не включен в список домов, подлежащих сносу.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Признал бездействие администрации Копейского городского округа Челябинской области незаконным. Обязал администрацию Копейского городского округа Челябинской области предоставить Б. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным нормам, в черте г. Копейска, общей площадью не менее 52,9 кв. метров.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено. Также ссылается на то, что судом не выяснено, соблюден ли порядок постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При разрешении спора суд не обосновал преимущественное право истца на получение жилого помещения перед другими гражданами, включенными в целевую программу "Жилище на 2011 - 2015 годы". Оспариваемое решение суда нарушает принцип правоприменительной практики.
Б. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, не явилась, причины неявки не сообщила. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено материалами дела, Б. проживает по адресу: Челябинская область, г. Копейск ул. **** дом N **** на основании договора социального найма жилого помещения N 373-10 от 13 июля 2010 года. По указанному адресу Б. зарегистрирована с 12 апреля 1974 года.
Согласно данным технического паспорта, жилое помещение занимаемое истцом состоит из трех комнат, общая площадь помещения составляет 52,9 кв. м, что не оспаривалось представителем администрации Копейского городского округа Челябинской области.
По заключению межведомственной комиссии от 18 мая 2010 года, назначенной распоряжением Главы Копейского городского округа N 862-р от 02 июня 2009 года, жилой дом N **** по ул. **** в г. Копейске Челябинской области признан непригодным для проживания.
Согласно заключению ООО "Тотал Прогрессив Консалтинг" по результатам экспертной оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ****, дом N ****, находится в аварийном (непригодном) состоянии. Физический износ жилого дома составляет 87%. Указанный жилой дом не пригоден для проживания.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из финансового лицевого счета и поквартирной карточкой (л.д. 31), договором социального найма жилого помещения (л.д. 9 - 10), техническим паспортом жилого помещения (л.д. 40 - 48), актом обследования помещения (л.д. 11), заключением межведомственной комиссии (л.д. 12), техническим заключением ООО "Тотал Прогрессив Консалтинг" (л.д. 53 - 67).
В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктами 42 и 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Так как после признания межведомственной комиссией в 2010 году дома N **** по ул. **** в г. Копейске Челябинской области непригодным для проживания администрацией Копейского городского округа Челябинской области в нарушение вышеуказанного Положения в течение длительного периода не было принято решение о дальнейшем использовании дома и сроках отселения физических лиц, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности бездействия администрации Копейского городского округа Челябинской области, не принявшей в разумный срок решения о дальнейшем использовании дома и сроках отселения проживающих в доме лиц.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Поскольку занимаемое Б. жилое помещение в установленном порядке было признано непригодным для проживания, то у нее возникло право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем суд обоснованно возложил на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения в черте г. Копейска общей площадью не менее общей площади занимаемого ею жилого помещения, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы администрации Копейского городского округа Челябинской области о том, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, органом местного самоуправления до настоящего времени не принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем отсутствуют основания и для предоставления истцу другого благоустроенного жилого помещения, являются несостоятельными.
В силу действующего жилищного законодательства для предоставления другого благоустроенного жилого помещения вне очереди является признание занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). Заключением межведомственной комиссии спорный жилой дом признан непригодным для проживания. Экспертным заключением подтверждено, что дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания.
То обстоятельство, что администрацией Копейского городского округа, в нарушение п. 49 вышеуказанного Положения, до настоящего времени не принято решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроках отселения жильцов, не может являться основанием для ущемления их жилищных прав.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Недостаточность финансирования, о чем указывает заявитель жалобы, не освобождает его от исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, по предоставлению жилья вне очереди такой категории граждан.
Поскольку суд не имеет полномочий по принятию решений о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащих сносу, более того, таких решений не принимал по настоящему делу, то ссылки об этом в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Доводы жалобы о том, что истица не признана нуждающейся в предоставлении другого жилого помещения, поэтому не может быть обеспечена другим жилым помещением, несостоятельны, поскольку обязанность по предоставлению вне очереди жилья гражданам, жилье которых признано непригодным для проживания и подлежащим сносу лежит на органе местного самоуправления в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в ином порядке, а именно - по норме предоставления жилья, истица требований не заявляет.
Ссылка на иную судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку истица не являлась участником дел, на которые ссылается ответчик, в связи с чем, принятые судом решения для рассмотрения данного дела не имеют преюдициального значения.
Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Вместе с тем, признавая решение суда первой инстанции правильным, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на предоставление Б. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее, чем из трех комнат, отвечающего санитарным нормам, в черте города Копейска Челябинской области, общей площадью не менее **** кв. м, вне очереди.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнить резолютивную часть решения Копейского городского суда Челябинской области от 08 мая 2013 года указанием на предоставление Б. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее, чем из трех комнат, отвечающего санитарным нормам, в черте города Копейска Челябинской области, общей площадью не менее **** кв. м, вне очереди.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)