Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству": Ганиевой А.Р., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 7;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству"
на решение от 16 января 2013 года
по делу N А73-15260/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству"
к Административной комиссии N 2 в Центральном округе МО ГО г. Комсомольск-на-Амуре
о признании незаконным отменен постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - общество, ООО "СЗ по ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 2 в Центральном округе МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - административный орган) от 08.11.2012 N 72/1404 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Решением суда от 16 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, Постановление главы города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па "Об утверждении Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре" не подлежит применению, в действиях управляющей компании отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности. Протокол осмотра от 07.11.2012 составлен с существенными нарушениями, а именно: в протоколе отсутствуют данные понятых, в присутствии которых составлен протокол; отсутствует подпись директора, в то время как в сведениях о законном представителе лица значится директор общества - Зимин С.И., также отсутствуют данные представителя Житовой Е.Ю., которая и подписала протокол. Кроме того, административным органом при описании события административного правонарушения по части 2 статьи 37 КоАП РФ Хабаровского края не отражен квалифицирующий признак (повторное совершение деяния в течение года), что не может позволить сделать вывод о правильности фиксации события административного правонарушения и его надлежащей квалификации. Также, по мнению общества, земельный участок на котором расположены многоквартирные дома по ул. Вокзальной в городе Комсомольске-на-Амуре не переданы в общую долевую собственность собственников, тем самым расходы на уборку придомовой территории общество не обязано нести.
Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.
Административная комиссия, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку своего представителя не обеспечила.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
В ходе проведенного 07.11.2012 главным специалистом Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре обследования территории по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 37/2 выявлено нарушение обществом Постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па "Об утверждении Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре", а именно: не обеспечен своевременный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места, на контейнерной площадке указанного дома складирован бытовой мусор (пустые коробки, картон).
Осмотр проводился с участием двух понятых, в присутствии представителя ООО "СЗ по ЖКХ" - Житовой Е.Ю., действующей по специальной доверенности от 07.11.2012, с правом подписания протоколов и его получения.
Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра территорий от 07.11.2012 и фотоматериалами.
Выявив признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края, 07.11.2012 в отношении общества и в присутствии его представителя - Житовой Е.Ю., действующей по специальной доверенности от 07.11.2012, с правом подписания протоколов и его получения, составлен протокол N 11/47 об административном правонарушении.
Арбитражным судом установлено, что протокол N 11/47 об административном правонарушении составлен по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края в связи с тем, что ранее ООО "СЗ по ЖКХ" уже привлекалось к ответственности по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края постановлением от 24.11.2011 N 72/1245.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 08.11.2012 в 15 часов 00 минут общество извещено надлежащим образом, что подтверждается отметкой о его получении.
Постановлением от 08.11.2012 N 72/1404 вынесенным в отсутствие представителя ООО "СЗ по ЖКХ" общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, который отказывая в удовлетворении требования, исходил из доказанности события вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края - нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, совершенное повторно в течение года, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па утверждено Положение о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре (далее - Положение).
Положение определяет порядок благоустройства, содержание, текущий и капитальный ремонт городских объектов и территорий за счет средств местного бюджета, а также средств предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности (пункт 1.2 Положения).
Также Положение является обязательным для юридических лиц и граждан, являющихся арендаторами, застройщиками, владельцами и балансодержателями зданий, строений и сооружений, в том числе индивидуальной жилой застройки, расположенных на территории города, а также для населения г. Комсомольска-на-Амуре (пункт 1.3 Положения).
В соответствии с пунктом 2 указанного Положения, содержание территорий включает в себя текущий ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком проезжей части улиц, тротуаров при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами и уличным освещением.
Согласно пункту 5.3.3. Положения предприятия обязаны иметь необходимое количество дворников и обеспечить надлежащее санитарное содержание территории, своевременный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места, производить очистку от снега крыш, удалять сосульки с карнизов зданий и балконов.
Пунктом 5.11 Положения установлено, что категорически запрещается свалка всякого рода грунта и мусора в не отведенных для этих целей местах.
Руководители и должностные лица предприятий, водители которых допустили эти нарушения, обязаны принять немедленные меры к уборке данного грунта и мусора. В случае невозможности установления виновников возникновения стихийных свалок к их ликвидации привлекаются организации, за которыми закреплена данная территория.
В силу части 2 статьи 7 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж").
Пункт 10 Правил N 491 устанавливает обязательное требование по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").
Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в пункте 11 указанных Правил N 491, предусматривающем, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Законом РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11, часть 3 статьи 39).
Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые необходимо соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, утверждены СанПиН от 10.06.2010 N 2.1.2.2645-10.
Данными СанПиН установлена обязанность их соблюдения при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2); ежедневной уборки территории (пункт 2.11); ежедневного вывоза и опорожнения контейнеров и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора (пункт 2.11).
Пунктом 3.7.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Правила технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
- - установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов (абзац 2);
- - своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (абзац 3);
- - организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов (абзац 4);
- - содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (абзац 6).
Из материалов дела следует, что ООО "СЗ по ЖКХ" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2012 взяло на себя обязательства по содержанию жилого дома по адресу: по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 37/2.
Таким образом, управляющая компания, приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома и взимая плату за надлежащее содержание общего имущества, обязана своевременно и в полном объеме исполнять требования действующего законодательства Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что общество не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории жилого дома по адресу: по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 37/2, не обеспечило своевременного вывоза мусора и нечистот в специально отведенные места, допустило складирование бытового мусора (пустые коробки, картон) на контейнерной площадке указанного дома.
Таким образом, обществом не были приняты все меры по соблюдению требований Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па.
Факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об осмотре территории от 07.11.2012, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении наказания N 72/1404 от 08.11.2012, фотоматериалами.
Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, совершенное повторно в течение года, является административным правонарушением, предусматривает ответственность по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Поскольку общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением от 24.11.2011 N 72/1245, вывод административного органа о квалификации вменяемого обществу правонарушения по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края является правильным.
В связи с чем, довод общества о том, что судом не отражен квалифицирующий признак, признается необоснованным и подлежит отклонению.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом 37/2 по ул. Вокзальная, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и в связи с чем, у общества отсутствует обязанность нести расходы на уборку и очистку территории, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под МКД находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 9 Правил, прилегающая территория (за исключением прилегающей территории к многоквартирному дому) подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах:
- - до края проезжей части прилегающих дорог, проездов, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы;
- - до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями,
- до береговой линии водоемов.
Пунктом 9.1 Правил благоустройства установлено, что прилегающая территория к многоквартирному дому подлежит уборке в границах, определенных решением администрации города об образовании земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В случае отсутствия решения администрации города об образовании земельного участка границы ответственности по содержанию прилегающей территории к многоквартирному дому определяются в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.
Доказательств того, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена, в материалы дела не представлено.
Таким образом, границы ответственности по содержанию прилегающей территории к данному многоквартирному дому, должны определяться в соответствии с пунктом 9 Правил благоустройства, то есть до края проезжей части прилегающих дорог, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы.
Довод общества о том, что в протоколе осмотра территории в отношении понятых не указано место жительства не является безусловным основанием считать, что это обстоятельство существенно и свидетельствует о незаконности протокола осмотра.
В судебном заседании представитель общества подтвердил, что протокол осмотра составлен в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.
Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении вместо присутствовавшего представителя - Житовой Е.Ю., указан руководитель - Зимин С.И. также не принимается во внимание.
При составлении протокола присутствовала представитель юридического лица - Житова Е.Ю., она же и расписалась в получении протокола на руки.
С учетом изложенного, допущенные административным органом нарушения апелляционной инстанцией признаются несущественными.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января 2013 года по делу N А73-15260/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 06АП-929/2013 ПО ДЕЛУ N А73-15260/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 06АП-929/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству": Ганиевой А.Р., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 7;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству"
на решение от 16 января 2013 года
по делу N А73-15260/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству"
к Административной комиссии N 2 в Центральном округе МО ГО г. Комсомольск-на-Амуре
о признании незаконным отменен постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - общество, ООО "СЗ по ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 2 в Центральном округе МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - административный орган) от 08.11.2012 N 72/1404 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Решением суда от 16 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, Постановление главы города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па "Об утверждении Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре" не подлежит применению, в действиях управляющей компании отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности. Протокол осмотра от 07.11.2012 составлен с существенными нарушениями, а именно: в протоколе отсутствуют данные понятых, в присутствии которых составлен протокол; отсутствует подпись директора, в то время как в сведениях о законном представителе лица значится директор общества - Зимин С.И., также отсутствуют данные представителя Житовой Е.Ю., которая и подписала протокол. Кроме того, административным органом при описании события административного правонарушения по части 2 статьи 37 КоАП РФ Хабаровского края не отражен квалифицирующий признак (повторное совершение деяния в течение года), что не может позволить сделать вывод о правильности фиксации события административного правонарушения и его надлежащей квалификации. Также, по мнению общества, земельный участок на котором расположены многоквартирные дома по ул. Вокзальной в городе Комсомольске-на-Амуре не переданы в общую долевую собственность собственников, тем самым расходы на уборку придомовой территории общество не обязано нести.
Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.
Административная комиссия, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку своего представителя не обеспечила.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
В ходе проведенного 07.11.2012 главным специалистом Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре обследования территории по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 37/2 выявлено нарушение обществом Постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па "Об утверждении Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре", а именно: не обеспечен своевременный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места, на контейнерной площадке указанного дома складирован бытовой мусор (пустые коробки, картон).
Осмотр проводился с участием двух понятых, в присутствии представителя ООО "СЗ по ЖКХ" - Житовой Е.Ю., действующей по специальной доверенности от 07.11.2012, с правом подписания протоколов и его получения.
Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра территорий от 07.11.2012 и фотоматериалами.
Выявив признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края, 07.11.2012 в отношении общества и в присутствии его представителя - Житовой Е.Ю., действующей по специальной доверенности от 07.11.2012, с правом подписания протоколов и его получения, составлен протокол N 11/47 об административном правонарушении.
Арбитражным судом установлено, что протокол N 11/47 об административном правонарушении составлен по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края в связи с тем, что ранее ООО "СЗ по ЖКХ" уже привлекалось к ответственности по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края постановлением от 24.11.2011 N 72/1245.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 08.11.2012 в 15 часов 00 минут общество извещено надлежащим образом, что подтверждается отметкой о его получении.
Постановлением от 08.11.2012 N 72/1404 вынесенным в отсутствие представителя ООО "СЗ по ЖКХ" общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, который отказывая в удовлетворении требования, исходил из доказанности события вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края - нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, совершенное повторно в течение года, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па утверждено Положение о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре (далее - Положение).
Положение определяет порядок благоустройства, содержание, текущий и капитальный ремонт городских объектов и территорий за счет средств местного бюджета, а также средств предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности (пункт 1.2 Положения).
Также Положение является обязательным для юридических лиц и граждан, являющихся арендаторами, застройщиками, владельцами и балансодержателями зданий, строений и сооружений, в том числе индивидуальной жилой застройки, расположенных на территории города, а также для населения г. Комсомольска-на-Амуре (пункт 1.3 Положения).
В соответствии с пунктом 2 указанного Положения, содержание территорий включает в себя текущий ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком проезжей части улиц, тротуаров при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами и уличным освещением.
Согласно пункту 5.3.3. Положения предприятия обязаны иметь необходимое количество дворников и обеспечить надлежащее санитарное содержание территории, своевременный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места, производить очистку от снега крыш, удалять сосульки с карнизов зданий и балконов.
Пунктом 5.11 Положения установлено, что категорически запрещается свалка всякого рода грунта и мусора в не отведенных для этих целей местах.
Руководители и должностные лица предприятий, водители которых допустили эти нарушения, обязаны принять немедленные меры к уборке данного грунта и мусора. В случае невозможности установления виновников возникновения стихийных свалок к их ликвидации привлекаются организации, за которыми закреплена данная территория.
В силу части 2 статьи 7 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж").
Пункт 10 Правил N 491 устанавливает обязательное требование по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").
Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в пункте 11 указанных Правил N 491, предусматривающем, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Законом РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11, часть 3 статьи 39).
Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые необходимо соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, утверждены СанПиН от 10.06.2010 N 2.1.2.2645-10.
Данными СанПиН установлена обязанность их соблюдения при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2); ежедневной уборки территории (пункт 2.11); ежедневного вывоза и опорожнения контейнеров и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора (пункт 2.11).
Пунктом 3.7.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Правила технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
- - установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов (абзац 2);
- - своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (абзац 3);
- - организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов (абзац 4);
- - содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (абзац 6).
Из материалов дела следует, что ООО "СЗ по ЖКХ" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2012 взяло на себя обязательства по содержанию жилого дома по адресу: по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 37/2.
Таким образом, управляющая компания, приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома и взимая плату за надлежащее содержание общего имущества, обязана своевременно и в полном объеме исполнять требования действующего законодательства Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что общество не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории жилого дома по адресу: по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 37/2, не обеспечило своевременного вывоза мусора и нечистот в специально отведенные места, допустило складирование бытового мусора (пустые коробки, картон) на контейнерной площадке указанного дома.
Таким образом, обществом не были приняты все меры по соблюдению требований Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па.
Факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об осмотре территории от 07.11.2012, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении наказания N 72/1404 от 08.11.2012, фотоматериалами.
Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, совершенное повторно в течение года, является административным правонарушением, предусматривает ответственность по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Поскольку общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением от 24.11.2011 N 72/1245, вывод административного органа о квалификации вменяемого обществу правонарушения по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края является правильным.
В связи с чем, довод общества о том, что судом не отражен квалифицирующий признак, признается необоснованным и подлежит отклонению.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом 37/2 по ул. Вокзальная, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и в связи с чем, у общества отсутствует обязанность нести расходы на уборку и очистку территории, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под МКД находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 9 Правил, прилегающая территория (за исключением прилегающей территории к многоквартирному дому) подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах:
- - до края проезжей части прилегающих дорог, проездов, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы;
- - до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями,
- до береговой линии водоемов.
Пунктом 9.1 Правил благоустройства установлено, что прилегающая территория к многоквартирному дому подлежит уборке в границах, определенных решением администрации города об образовании земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В случае отсутствия решения администрации города об образовании земельного участка границы ответственности по содержанию прилегающей территории к многоквартирному дому определяются в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.
Доказательств того, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена, в материалы дела не представлено.
Таким образом, границы ответственности по содержанию прилегающей территории к данному многоквартирному дому, должны определяться в соответствии с пунктом 9 Правил благоустройства, то есть до края проезжей части прилегающих дорог, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы.
Довод общества о том, что в протоколе осмотра территории в отношении понятых не указано место жительства не является безусловным основанием считать, что это обстоятельство существенно и свидетельствует о незаконности протокола осмотра.
В судебном заседании представитель общества подтвердил, что протокол осмотра составлен в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.
Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении вместо присутствовавшего представителя - Житовой Е.Ю., указан руководитель - Зимин С.И. также не принимается во внимание.
При составлении протокола присутствовала представитель юридического лица - Житова Е.Ю., она же и расписалась в получении протокола на руки.
С учетом изложенного, допущенные административным органом нарушения апелляционной инстанцией признаются несущественными.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января 2013 года по делу N А73-15260/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)