Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Десятова Л.А. Дело N ГК-002984-02/2011{
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой М.П.
судей Беломестновой Ж.Н., Мицкевич А.Э.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 11 апреля 2011 года дело по иску В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия администрации по принятию решения о дальнейшем использовании дома незаконным, о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
по кассационной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2011 года,
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании бездействия администрации незаконным, предоставлении жилья по договору социального найма в связи с непригодностью занимаемого ею жилого помещения по адресу: г. Копейск, ул. ***, 1а - 2 для проживания.
В обоснование иска указала, что по заключению межведомственной комиссии от 07 ноября 2006 года дом N 1а по ул. *** г. Копейска не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригоден для постоянного проживания. В нарушение Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" администрация муниципального образования до настоящего времени не приняла решение о дальнейшем использовании дома. До настоящего времени не решен вопрос по использованию дома, поэтому просит признать бездействие администрации муниципального образования "Копейский городской округ" о дальнейшем использовании жилого дома N 1а по ул. *** незаконным и обязать администрацию муниципального образования предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным нормам в черте города Копейска общей площадью не менее 25,1 кв. м.
Истец В. в суде первой инстанции участия не приняла.
Представитель истца Ш. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрация Копейского городского округа Челябинской области Б. с иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что в настоящее время администрация Копейского городского округа предоставляет жилые помещения жителям из ветхо-аварийного фонда, жилые помещения которых признаны ранее непригодными, чем дом N 1а по ул. *** г. Копейска, кроме того, дом N 1а по ул. *** г. Копейска администрации Копейского городского округа не принадлежит.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований В.
В кассационной жалобе администрация Копейского городского округа просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска В. Указывает, что судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства отнесения занимаемого истцом жилого помещения к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение), что данное жилое помещение не является собственностью муниципального образования.
Заслушав представителя ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца В., ее представителя в лице Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ст. ст. 85, 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. 42, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, установлено, что жилое помещение однокомнатная квартира N 2 общей площадью 25,1 кв. м, расположенная в жилом доме N 1а по ул. *** в г. Копейске, в черте г. Копейска и не включена в реестр муниципальной собственности, (л.д. 20).
Сведения о жилом доме, расположенном по адресу: г. Копейск, ул. ***, 1а в реестре федерального имущества отсутствуют (л.д. 102).
Право пользования жилым помещением по адресу: г. Копейск, ул. ***, 1а квартира 2 имеет В. на основании ордера от 20 июля 1995 года, выданного на основании распоряжения главы администрации рабочего поселка п. Горняк г. Копейска N 73 от 20 июля 1995 г. (л.д. 7, 73).
На момент разрешения спора В. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при администрации Копейского городского округа не состоит, значилась в списках сотрудников (работников) Отряда государственной противопожарной службы N 6 ГУ МЧС России по Челябинской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21 марта 2000 года за N 28 (л.д. 46, 97).
Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Копейского городского округа N 803-р от 05 июня 2006 года, жилой дом N 1а по ул. *** в г. Копейске признан непригодным для постоянного проживания.
Из заключения межведомственной комиссии от 07 ноября 2006 года следует, что строение N 1а по ул. *** ветхое, визуально ярко выражена деформация всех конструктивных элементов здания с образованием трещин в сопряжении стен, перекрытии, как внутри помещения, так и с фасада здания. В помещениях квартир просматривается уклон дощатого пола, ощущается зыбкость. Стены, оконные и дверные заполнения перекошены. Домостроение устарело физически и морально. Комиссия признала жилые помещения в доме N 1а по ул. *** г. Копейска не пригодными для постоянного проживания. Домостроение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещением в связи с его физическим износом. На основании технического исследования МВК объекта N 1а по ул. *** обозначенные помещения на основании вышеизложенного принимать в муниципальную собственность Копейского городского округа нецелесообразно (л.д. 9).
Заключение межведомственной комиссии от 17 марта 2009 года доведено до сведения администрации Копейского городского округа, что не опровергнуто представителем ответчика.
Однако, несмотря на наличие такого заключения, органом местного самоуправления на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не было принято решение об отселении жильцов этого дома.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку занимаемое им на основе договора социального найма жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с его физическим износом, то бездействие администрации Копейского городского округа, выразившееся в непринятии решения об отселении жильцов этого дома, обязанность по принятию которого на нее возложена законом, является неправомерным.
Судебная коллегия находит вышеуказанные суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Утверждения подателя жалобы о том, что органом местного самоуправления решение о признании дома по указанному адресу непригодным для проживания и подлежащим сносу не принято, поэтому в настоящее время отсутствуют и основания для предоставления истцам жилого помещения, основанием для отмены решения суда служить не могут. В силу ст. 87 ЖК РФ основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения является признание занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания. Такое заключение вынесено 05 июня 2006 г. То обстоятельство, что администрацией Копейского городского округа, в нарушение п. 49 вышеприведенного Положения, до настоящего времени не принято решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроках отселения жильцов, не может являться основанием для ущемления их жилищных прав.
Довод, приведенный кассатором в жалобе о том, что суд не вправе определять лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществление таких действий относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правомочия суда на осуществление защиты нарушенных жилищных прав закреплены законом (ст. 11 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Из материалов дела следует, что другого жилого помещения в собственности или пользовании, кроме непригодного для проживания, у истицы не имеется. Таким образом, отсутствие решения органа местного самоуправления о признании В. нуждающейся в улучшении жилищных условий при прямом указании закона (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ) не может являться препятствием для исполнения его (закона) требований.
Ссылка в жалобе на то, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным и не является собственностью муниципального образования основанием для отмены решения суда не является.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Представленные в материалы дела сообщение заместителя главы администрации Копейского городского округа Челябинской области начальнику Главного управления МЧС России по Челябинской области от 11.01.2009 г. за N 06-32 (л.д. 145), сведения Главного управления МЧС России по Челябинской области, направленные в адрес суда первой инстанции от 31.01.2011 г. за N 415-5-2-40 (л.д. 146) в своей совокупности свидетельствуют о том, что в связи с принятием решения о передаче жилого дома N 1 а по ул. *** г. Копейска в муниципальную собственность, в настоящее время происходит процедура передачи данного объекта в муниципальную собственность.
Следовательно, при передаче жилого дома N 1а по ул. *** г. Копейска в муниципальную собственность, занимаемое истцом жилое помещение соответственно утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом бездействие администрации Копейского городского округа Челябинской области от принятия в муниципальную собственность жилого дома N 1а по ул. *** г. Копейска не препятствует осуществлению истцом своих прав на получение во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления ответчиком соответствующих документов по принятию названного жилого дома в муниципальную собственность.
Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2011 N 33-3911/2011Г. ПО ДЕЛУ N ГК-002984-02/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. N 33-3911/2011г.
Судья: Десятова Л.А. Дело N ГК-002984-02/2011{
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой М.П.
судей Беломестновой Ж.Н., Мицкевич А.Э.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 11 апреля 2011 года дело по иску В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия администрации по принятию решения о дальнейшем использовании дома незаконным, о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
по кассационной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2011 года,
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании бездействия администрации незаконным, предоставлении жилья по договору социального найма в связи с непригодностью занимаемого ею жилого помещения по адресу: г. Копейск, ул. ***, 1а - 2 для проживания.
В обоснование иска указала, что по заключению межведомственной комиссии от 07 ноября 2006 года дом N 1а по ул. *** г. Копейска не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригоден для постоянного проживания. В нарушение Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" администрация муниципального образования до настоящего времени не приняла решение о дальнейшем использовании дома. До настоящего времени не решен вопрос по использованию дома, поэтому просит признать бездействие администрации муниципального образования "Копейский городской округ" о дальнейшем использовании жилого дома N 1а по ул. *** незаконным и обязать администрацию муниципального образования предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным нормам в черте города Копейска общей площадью не менее 25,1 кв. м.
Истец В. в суде первой инстанции участия не приняла.
Представитель истца Ш. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрация Копейского городского округа Челябинской области Б. с иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что в настоящее время администрация Копейского городского округа предоставляет жилые помещения жителям из ветхо-аварийного фонда, жилые помещения которых признаны ранее непригодными, чем дом N 1а по ул. *** г. Копейска, кроме того, дом N 1а по ул. *** г. Копейска администрации Копейского городского округа не принадлежит.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований В.
В кассационной жалобе администрация Копейского городского округа просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска В. Указывает, что судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства отнесения занимаемого истцом жилого помещения к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение), что данное жилое помещение не является собственностью муниципального образования.
Заслушав представителя ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца В., ее представителя в лице Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ст. ст. 85, 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. 42, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, установлено, что жилое помещение однокомнатная квартира N 2 общей площадью 25,1 кв. м, расположенная в жилом доме N 1а по ул. *** в г. Копейске, в черте г. Копейска и не включена в реестр муниципальной собственности, (л.д. 20).
Сведения о жилом доме, расположенном по адресу: г. Копейск, ул. ***, 1а в реестре федерального имущества отсутствуют (л.д. 102).
Право пользования жилым помещением по адресу: г. Копейск, ул. ***, 1а квартира 2 имеет В. на основании ордера от 20 июля 1995 года, выданного на основании распоряжения главы администрации рабочего поселка п. Горняк г. Копейска N 73 от 20 июля 1995 г. (л.д. 7, 73).
На момент разрешения спора В. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при администрации Копейского городского округа не состоит, значилась в списках сотрудников (работников) Отряда государственной противопожарной службы N 6 ГУ МЧС России по Челябинской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21 марта 2000 года за N 28 (л.д. 46, 97).
Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Копейского городского округа N 803-р от 05 июня 2006 года, жилой дом N 1а по ул. *** в г. Копейске признан непригодным для постоянного проживания.
Из заключения межведомственной комиссии от 07 ноября 2006 года следует, что строение N 1а по ул. *** ветхое, визуально ярко выражена деформация всех конструктивных элементов здания с образованием трещин в сопряжении стен, перекрытии, как внутри помещения, так и с фасада здания. В помещениях квартир просматривается уклон дощатого пола, ощущается зыбкость. Стены, оконные и дверные заполнения перекошены. Домостроение устарело физически и морально. Комиссия признала жилые помещения в доме N 1а по ул. *** г. Копейска не пригодными для постоянного проживания. Домостроение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещением в связи с его физическим износом. На основании технического исследования МВК объекта N 1а по ул. *** обозначенные помещения на основании вышеизложенного принимать в муниципальную собственность Копейского городского округа нецелесообразно (л.д. 9).
Заключение межведомственной комиссии от 17 марта 2009 года доведено до сведения администрации Копейского городского округа, что не опровергнуто представителем ответчика.
Однако, несмотря на наличие такого заключения, органом местного самоуправления на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не было принято решение об отселении жильцов этого дома.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку занимаемое им на основе договора социального найма жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с его физическим износом, то бездействие администрации Копейского городского округа, выразившееся в непринятии решения об отселении жильцов этого дома, обязанность по принятию которого на нее возложена законом, является неправомерным.
Судебная коллегия находит вышеуказанные суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Утверждения подателя жалобы о том, что органом местного самоуправления решение о признании дома по указанному адресу непригодным для проживания и подлежащим сносу не принято, поэтому в настоящее время отсутствуют и основания для предоставления истцам жилого помещения, основанием для отмены решения суда служить не могут. В силу ст. 87 ЖК РФ основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения является признание занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания. Такое заключение вынесено 05 июня 2006 г. То обстоятельство, что администрацией Копейского городского округа, в нарушение п. 49 вышеприведенного Положения, до настоящего времени не принято решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроках отселения жильцов, не может являться основанием для ущемления их жилищных прав.
Довод, приведенный кассатором в жалобе о том, что суд не вправе определять лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществление таких действий относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правомочия суда на осуществление защиты нарушенных жилищных прав закреплены законом (ст. 11 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Из материалов дела следует, что другого жилого помещения в собственности или пользовании, кроме непригодного для проживания, у истицы не имеется. Таким образом, отсутствие решения органа местного самоуправления о признании В. нуждающейся в улучшении жилищных условий при прямом указании закона (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ) не может являться препятствием для исполнения его (закона) требований.
Ссылка в жалобе на то, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным и не является собственностью муниципального образования основанием для отмены решения суда не является.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Представленные в материалы дела сообщение заместителя главы администрации Копейского городского округа Челябинской области начальнику Главного управления МЧС России по Челябинской области от 11.01.2009 г. за N 06-32 (л.д. 145), сведения Главного управления МЧС России по Челябинской области, направленные в адрес суда первой инстанции от 31.01.2011 г. за N 415-5-2-40 (л.д. 146) в своей совокупности свидетельствуют о том, что в связи с принятием решения о передаче жилого дома N 1 а по ул. *** г. Копейска в муниципальную собственность, в настоящее время происходит процедура передачи данного объекта в муниципальную собственность.
Следовательно, при передаче жилого дома N 1а по ул. *** г. Копейска в муниципальную собственность, занимаемое истцом жилое помещение соответственно утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом бездействие администрации Копейского городского округа Челябинской области от принятия в муниципальную собственность жилого дома N 1а по ул. *** г. Копейска не препятствует осуществлению истцом своих прав на получение во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления ответчиком соответствующих документов по принятию названного жилого дома в муниципальную собственность.
Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)