Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС" (445051, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 65) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 по делу N А55-14135/2012, постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСтиль" (445011, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, д. 24) к жилищно-строительному кооперативу "ВЕТЕРАН ПЛЮС" о взыскании 2 923 920 рублей 28 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 03.06.2006 N 03/06-06.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройСтиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "ВЕТЕРАН ПЛЮС" (далее - кооператив) о взыскании 2 923 920 рублей 28 копеек, из которых 2 673 095 рублей 99 копеек - основной долг по договору подряда от 03.06.2006 N 03/06-06 и 250 824 рубля 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 исковые требования общества удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств по делу.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Самарской области Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013, судебные акты по делу и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
Спор возник по поводу правильности определения суммы, подлежащей оплате кооперативом (заказчик) за выполненные обществом (подрядчик) по заключенному сторонами договору подряда от 03.06.2006 N 03/06-06 (далее - договор) электромонтажные работы 16-этажного трехсекционного жилого дома ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" по Ленинскому проспекту в 3-б квартале г. Тольятти, строительный номер 8Г-1-2-3.
При рассмотрении спора суды применили положения статей 309, 310, 395, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требование общества и, взыскивая с кооператива спорную сумму задолженности по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ на общую сумму 14 595 847 рублей 34 копеек, однако оплачены заказчиком работы на сумму 11 922 751 рубль 35 копеек.
Выводы судов сделаны на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы кооператива, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при исследовании и оценке доказательств по делу, эти доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-14135/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012, постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.06.2013 N ВАС-3890/13 ПО ДЕЛУ N А55-14135/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N ВАС-3890/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС" (445051, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 65) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 по делу N А55-14135/2012, постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСтиль" (445011, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, д. 24) к жилищно-строительному кооперативу "ВЕТЕРАН ПЛЮС" о взыскании 2 923 920 рублей 28 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 03.06.2006 N 03/06-06.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройСтиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "ВЕТЕРАН ПЛЮС" (далее - кооператив) о взыскании 2 923 920 рублей 28 копеек, из которых 2 673 095 рублей 99 копеек - основной долг по договору подряда от 03.06.2006 N 03/06-06 и 250 824 рубля 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 исковые требования общества удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств по делу.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Самарской области Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013, судебные акты по делу и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
Спор возник по поводу правильности определения суммы, подлежащей оплате кооперативом (заказчик) за выполненные обществом (подрядчик) по заключенному сторонами договору подряда от 03.06.2006 N 03/06-06 (далее - договор) электромонтажные работы 16-этажного трехсекционного жилого дома ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" по Ленинскому проспекту в 3-б квартале г. Тольятти, строительный номер 8Г-1-2-3.
При рассмотрении спора суды применили положения статей 309, 310, 395, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требование общества и, взыскивая с кооператива спорную сумму задолженности по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ на общую сумму 14 595 847 рублей 34 копеек, однако оплачены заказчиком работы на сумму 11 922 751 рубль 35 копеек.
Выводы судов сделаны на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы кооператива, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при исследовании и оценке доказательств по делу, эти доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-14135/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012, постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)