Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Иск Товарищества собственников жилья "Сосновый бор" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ТСЖ "Сосновый бор" с К.С. задолженность по членским взносам - ***., неустойку за несвоевременное внесение задолженности ***., расходы на оплату услуг представителя - ***., расходы на оплату госпошлины - ***.,
установила:
ТСЖ "Сосновый бор" обратился в суд с иском к К.С. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, неустойки за несвоевременное внесение задолженности, мотивируя тем, что решением Кунцевского районного суда *** по делу *** частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Сосновый бор" к К.С. о взыскании задолженности членских взносов, неустойки за несвоевременную оплату задолженности, в общей сумме *** рублей. Решение до настоящего времени не исполнено. Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (за просрочку оплаты целевого взноса по программе "Реконструкция очистных сооружений" за период с *** по *** и задолженности по оплате членских взносов с *** по ***, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. К.С. обязан своевременно производить уплату членских и обязательных платежей, поскольку является собственником земельных участков N ***, находящихся в поселке "Николина гора", общей площадью *** Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность в размере ***., в том числе: проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты целевого взноса по программе "Реконструкция очистных сооружений" и задолженности по оплате членских взносов за ***., начисленные за период с ***, задолженность по оплате членских взносов за *** в размере *** задолженность по оплате членских взносов за ***. в размере ***.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату членских взносов за ***, начисленные за период с ***. в размере ***. в размере ***. по 16.04.2013 г., расходы на оплату услуг представителя размере ***. и госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Направленные извещения не были вручены; судом были приняты исчерпывающие меры для извещения К.С. и К.Н. о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, судом дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит третье лицо К.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца С.А., третьего лица и его представителя С.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** по делу *** частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Сосновый бор" к К.С. о взыскании задолженности членских взносов, задолженности по целевой программе, неустойку за несвоевременную оплату задолженности, в общей сумме ***. Как следует из решения, с ответчика подлежала взысканию ***, из них: *** - задолженность по уплате членских взносов за период с *** по ***. (включительно), *** - задолженность по оплате целевого взноса по программе "Реконструкция очистных сооружений". Решением от *** удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (за просрочку оплаты целевого взноса по программе "Реконструкция очистных сооружений" за период с *** и задолженности по оплате членских взносов с ***, решение Кунцевского районного суда вступило в законную силу ***.
Указанным решением Кунцевского районного суда г. Москвы установлено, что К.С. является членом ТСЖ "Сосновый бор" и в соответствии с Уставом ТСЖ обязан исполнять требования устава, решений общего собрания членов ТСЖ и Правления ТСЖ, своевременно производить уплату членских и обязательных платежей, размер и порядок которых определяется общим собранием членов ТСЖ.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Сосновый бор" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты целевого взноса, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 395 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 346694, 16 руб.
Согласно п. 6.2.1., 6.2.3., 8.1. Устава ТСЖ "Сосновый бор" член ТСЖ обязан выполнять требования Устава, Решения общего собрания членов ТСЖ и Правления ТСЖ, своевременно производить уплату взносов и обязательных платежей, размер и порядок оплаты которых определяются Общим собранием членов ТСЖ, и оплата которых подлежит уплате всеми членами ТСЖ.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 137 ЖК РФ, в Уставе ТСЖ определено, что доля каждого члена Товарищества пропорциональна размеру принадлежащего ему земельного участка, исходя из расчета - одна доля равна *** земельного участка, находящегося в собственности члена Товарищества (п. 3.4); исходя из того, что общая площадь земельных участков, собственником которых является К.С., равна *** то размер его участия в расходах на содержание общего имущества поселка составляет ***.
На основании п. 8 ст. 156, ст. 145, п. 5 статьи 46 ЖК РФ решением общего собрания членов ТСЖ "Сосновый бор" от *** утвержден годовой финансовый план (бюджет) на содержание общедолевого имущества Товарищества в поселке на *** в *** при этом размер взноса с собственников земельных участков установлен с *** за одну долю в размере *** в месяц. Решением общего собрания членов ТСЖ, протокол от ***. утвержден бюджет на *** в размере ***. из расчета ***. с одной доли участия в расходах на содержание общего имущества ежемесячно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по оплате членских взносов за *** в размере ***. в месяц за одну долю *** x *** = ***.), по оплате членских взносов за ***. в размере ***. (*** в месяц за *** x ***.).
Судом установлено нарушение ответчиком п. 8.1 Устава ТСЖ "Сосновый бор" по уплате взносов и платежей ежеквартально не позднее ***-х дней после окончания расчетного месяца, за несвоевременную оплату членских взносов судом с ответчика в пользу истца размере взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере ***, поскольку обязанность по оплате членских взносов за *** ***. подлежал уплате не позднее *** - не позднее ***. не позднее ***. не позднее ***. не позднее ***. Суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ в пользу истца взысканы судебные расходы: госпошлина в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере *** Судебная коллегия соглашается выводами суда, которые соответствует требованиям закона и представленным доказательствам, получившим оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для извещения К.С. и К.Н. о времени и месте рассмотрении дела, направленных на реализацию их права на участие в рассмотрении дела; указанные стороны неоднократно уведомлялись телеграммами о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по месту нахождения жилого дома, за судебными извещениями, телеграммами не являлись, тем самым реализовали процессуальное поведение, предусмотренное статьей 35 ГПК РФ.
Утверждение в жалобе на неправомерное взыскание процентов за просрочку уплаты взносов за период с ***. не влечет отмену судебного акта, поскольку указанные проценты начислены за период, который последовал после вынесения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от *** Ссылки на необоснованность решений ТСЖ "Сосновый бор" являются голословными, поскольку указанные решения не обжалованы и не отменены. Достоверных и убедительных доказательств исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от *** суду не представлено, поэтому утверждение в жалобе на отсутствие оснований для взыскания неустойки не основано на представленных в деле доказательствах.
Другие доводы апелляционной жалобы третьего лица направлены на переоценку исследованных в суде первой инстанции доказательств и не опровергают выводов суда, в связи с чем, не могут повлечь за собой отмену постановленного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25247
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 11-25247
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Иск Товарищества собственников жилья "Сосновый бор" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ТСЖ "Сосновый бор" с К.С. задолженность по членским взносам - ***., неустойку за несвоевременное внесение задолженности ***., расходы на оплату услуг представителя - ***., расходы на оплату госпошлины - ***.,
установила:
ТСЖ "Сосновый бор" обратился в суд с иском к К.С. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, неустойки за несвоевременное внесение задолженности, мотивируя тем, что решением Кунцевского районного суда *** по делу *** частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Сосновый бор" к К.С. о взыскании задолженности членских взносов, неустойки за несвоевременную оплату задолженности, в общей сумме *** рублей. Решение до настоящего времени не исполнено. Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (за просрочку оплаты целевого взноса по программе "Реконструкция очистных сооружений" за период с *** по *** и задолженности по оплате членских взносов с *** по ***, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. К.С. обязан своевременно производить уплату членских и обязательных платежей, поскольку является собственником земельных участков N ***, находящихся в поселке "Николина гора", общей площадью *** Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность в размере ***., в том числе: проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты целевого взноса по программе "Реконструкция очистных сооружений" и задолженности по оплате членских взносов за ***., начисленные за период с ***, задолженность по оплате членских взносов за *** в размере *** задолженность по оплате членских взносов за ***. в размере ***.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату членских взносов за ***, начисленные за период с ***. в размере ***. в размере ***. по 16.04.2013 г., расходы на оплату услуг представителя размере ***. и госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Направленные извещения не были вручены; судом были приняты исчерпывающие меры для извещения К.С. и К.Н. о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, судом дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит третье лицо К.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца С.А., третьего лица и его представителя С.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** по делу *** частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Сосновый бор" к К.С. о взыскании задолженности членских взносов, задолженности по целевой программе, неустойку за несвоевременную оплату задолженности, в общей сумме ***. Как следует из решения, с ответчика подлежала взысканию ***, из них: *** - задолженность по уплате членских взносов за период с *** по ***. (включительно), *** - задолженность по оплате целевого взноса по программе "Реконструкция очистных сооружений". Решением от *** удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (за просрочку оплаты целевого взноса по программе "Реконструкция очистных сооружений" за период с *** и задолженности по оплате членских взносов с ***, решение Кунцевского районного суда вступило в законную силу ***.
Указанным решением Кунцевского районного суда г. Москвы установлено, что К.С. является членом ТСЖ "Сосновый бор" и в соответствии с Уставом ТСЖ обязан исполнять требования устава, решений общего собрания членов ТСЖ и Правления ТСЖ, своевременно производить уплату членских и обязательных платежей, размер и порядок которых определяется общим собранием членов ТСЖ.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Сосновый бор" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты целевого взноса, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 395 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 346694, 16 руб.
Согласно п. 6.2.1., 6.2.3., 8.1. Устава ТСЖ "Сосновый бор" член ТСЖ обязан выполнять требования Устава, Решения общего собрания членов ТСЖ и Правления ТСЖ, своевременно производить уплату взносов и обязательных платежей, размер и порядок оплаты которых определяются Общим собранием членов ТСЖ, и оплата которых подлежит уплате всеми членами ТСЖ.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 137 ЖК РФ, в Уставе ТСЖ определено, что доля каждого члена Товарищества пропорциональна размеру принадлежащего ему земельного участка, исходя из расчета - одна доля равна *** земельного участка, находящегося в собственности члена Товарищества (п. 3.4); исходя из того, что общая площадь земельных участков, собственником которых является К.С., равна *** то размер его участия в расходах на содержание общего имущества поселка составляет ***.
На основании п. 8 ст. 156, ст. 145, п. 5 статьи 46 ЖК РФ решением общего собрания членов ТСЖ "Сосновый бор" от *** утвержден годовой финансовый план (бюджет) на содержание общедолевого имущества Товарищества в поселке на *** в *** при этом размер взноса с собственников земельных участков установлен с *** за одну долю в размере *** в месяц. Решением общего собрания членов ТСЖ, протокол от ***. утвержден бюджет на *** в размере ***. из расчета ***. с одной доли участия в расходах на содержание общего имущества ежемесячно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по оплате членских взносов за *** в размере ***. в месяц за одну долю *** x *** = ***.), по оплате членских взносов за ***. в размере ***. (*** в месяц за *** x ***.).
Судом установлено нарушение ответчиком п. 8.1 Устава ТСЖ "Сосновый бор" по уплате взносов и платежей ежеквартально не позднее ***-х дней после окончания расчетного месяца, за несвоевременную оплату членских взносов судом с ответчика в пользу истца размере взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере ***, поскольку обязанность по оплате членских взносов за *** ***. подлежал уплате не позднее *** - не позднее ***. не позднее ***. не позднее ***. не позднее ***. Суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ в пользу истца взысканы судебные расходы: госпошлина в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере *** Судебная коллегия соглашается выводами суда, которые соответствует требованиям закона и представленным доказательствам, получившим оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для извещения К.С. и К.Н. о времени и месте рассмотрении дела, направленных на реализацию их права на участие в рассмотрении дела; указанные стороны неоднократно уведомлялись телеграммами о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по месту нахождения жилого дома, за судебными извещениями, телеграммами не являлись, тем самым реализовали процессуальное поведение, предусмотренное статьей 35 ГПК РФ.
Утверждение в жалобе на неправомерное взыскание процентов за просрочку уплаты взносов за период с ***. не влечет отмену судебного акта, поскольку указанные проценты начислены за период, который последовал после вынесения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от *** Ссылки на необоснованность решений ТСЖ "Сосновый бор" являются голословными, поскольку указанные решения не обжалованы и не отменены. Достоверных и убедительных доказательств исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от *** суду не представлено, поэтому утверждение в жалобе на отсутствие оснований для взыскания неустойки не основано на представленных в деле доказательствах.
Другие доводы апелляционной жалобы третьего лица направлены на переоценку исследованных в суде первой инстанции доказательств и не опровергают выводов суда, в связи с чем, не могут повлечь за собой отмену постановленного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)