Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. кассационную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу "Дельфин и К" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" в пользу ФИО5 денежные средства, внесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 704 рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, а всего взыскать - 1 501 704 рубля 87 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" государственную пошлину в доход бюджета - 15 708 рублей 53 копейки.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета - 535 рублей 01 копейку.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., представителя конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" ФИО4 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО5 - ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК "Дельфин и К" о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 998 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 рублей.
При рассмотрении дела ФИО5 уточнила исковые требования и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 708 рублей, признать договор незаключенным, в остальном исковые требования поддержала.
В обоснование своих требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор N. Из содержания договора следует, что ФИО5 (Д.) принимается в члены ЖСК "Дельфин и К" на основании решения общего собрания членов правления ЖСК "Дельфин и К". На нее возложена обязанность по оплате паевого взноса в сумме 1 667 718 рублей 45 копеек. ЖСК "Дельфин-К" берет на себя обязанность предоставить ей однокомнатную квартиру общей площадью 47,65 кв. м, строительный на 2 этаже в первом подъезде в строящемся доме по проезду, после сдачи дома в эксплуатацию и оплаты ФИО5 всех платежей, предусмотренных договором. Обязанности истцом выполнены в полном объеме. Плановый срок окончания строительства указанного дома - 2 квартал 2009 года. Однако ответчиком обязанность по предоставлению квартиры не исполнена, строительство дома не окончено.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО7, просит решение суда в части удовлетворения требований ФИО5 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей жалобы указывает на то, что судом неверно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку требования ФИО5 не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов, они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Производство по данному делу по указанной причине подлежит прекращению ввиду того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку нет оснований для удовлетворения основного иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Дельфин и К" и ФИО5 (Д.) заключен договор N.
Договором предусмотрено, что ФИО5 вносит паевой взнос денежными средствами в сумме 1 667 718 рублей 45 копеек, а ЖСК "Дельфин и К" предоставляет ей в соответствии с размером паевого взноса жилое помещение - однокомнатную квартиру, условный строительный номер, общей площадью 47,65 кв. м, на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу:, проезд, д. Плановое завершение строительства жилого дома и подготовка его к приемке комиссией - 2 квартал 2009 года. 3% от общей суммы паевого взноса в сумме 69 990 рублей 29 копеек являются вступительным взносом. Паевой взнос и вступительный взнос вносятся в день подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 во исполнение указанного договора оплатила вступительный взнос в полном объеме и часть паевого взноса в размере 1 230 009 рублей 71 копейка, что подтверждено квитанциями (л.д. 14). ЖСК "Дельфин и К" свои обязательства по предоставлению жилого помещения ФИО5 до настоящего времени не исполнил.
Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ вследствие образовавшейся у ЖСК "Дельфин и К" задолженности перед кредиторами в отношении последнего начата процедура банкротства, на имущество ЖСК наложен арест.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Дельфин и К" признан несостоятельным (банкротом), срок конкурсного производства установлен в шесть месяцев (л.д. 29-31).
Письменное заявление истицы о расторжении договора и возврате денежных сумм, оплаченных по договору (л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ЖСК "Дельфин и К" без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЖСК "Дельфин и К" в адрес истицы направлено уведомление о том, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с даты получения уведомления в связи с признанием ответчика банкротом (л.д. 43).
Федеральный закон N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1).
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенное в решении соответствующее требованиям ст. 431 ГК РФ толкование заключенного договора с применением положений Федерального закона N 214-ФЗ позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что между ФИО5 и ЖСК "Дельфин и К" заключен договор долевого участия в строительстве, в связи с чем договор N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации.
Принимая во внимание, что в установленном законом порядке он не зарегистрирован, суд первой инстанции правильно посчитал договор незаключенным, а денежные средства, уплаченные ФИО5 во исполнение указанного договора - неосновательным обогащением ЖСК "Дельфин и К", подлежащим возврату истице с начислением на его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Произведенный судом расчет размера процентов в кассационной жалобе не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с необходимостью рассмотрения последнего в Арбитражном суде ввиду признания ЖСК "Дельфин и К" решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ банкротом.
Этот довод противоречит норме п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 ст. 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Судебная коллегия пришла к выводу, что все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. кассационную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу "Дельфин и К" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" в пользу ФИО5 денежные средства, внесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 704 рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, а всего взыскать - 1 501 704 рубля 87 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" государственную пошлину в доход бюджета - 15 708 рублей 53 копейки.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета - 535 рублей 01 копейку.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., представителя конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" ФИО4 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО5 - ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК "Дельфин и К" о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 998 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 рублей.
При рассмотрении дела ФИО5 уточнила исковые требования и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 708 рублей, признать договор незаключенным, в остальном исковые требования поддержала.
В обоснование своих требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор N. Из содержания договора следует, что ФИО5 (Д.) принимается в члены ЖСК "Дельфин и К" на основании решения общего собрания членов правления ЖСК "Дельфин и К". На нее возложена обязанность по оплате паевого взноса в сумме 1 667 718 рублей 45 копеек. ЖСК "Дельфин-К" берет на себя обязанность предоставить ей однокомнатную квартиру общей площадью 47,65 кв. м, строительный на 2 этаже в первом подъезде в строящемся доме по проезду, после сдачи дома в эксплуатацию и оплаты ФИО5 всех платежей, предусмотренных договором. Обязанности истцом выполнены в полном объеме. Плановый срок окончания строительства указанного дома - 2 квартал 2009 года. Однако ответчиком обязанность по предоставлению квартиры не исполнена, строительство дома не окончено.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО7, просит решение суда в части удовлетворения требований ФИО5 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей жалобы указывает на то, что судом неверно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку требования ФИО5 не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов, они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Производство по данному делу по указанной причине подлежит прекращению ввиду того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку нет оснований для удовлетворения основного иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Дельфин и К" и ФИО5 (Д.) заключен договор N.
Договором предусмотрено, что ФИО5 вносит паевой взнос денежными средствами в сумме 1 667 718 рублей 45 копеек, а ЖСК "Дельфин и К" предоставляет ей в соответствии с размером паевого взноса жилое помещение - однокомнатную квартиру, условный строительный номер, общей площадью 47,65 кв. м, на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу:, проезд, д. Плановое завершение строительства жилого дома и подготовка его к приемке комиссией - 2 квартал 2009 года. 3% от общей суммы паевого взноса в сумме 69 990 рублей 29 копеек являются вступительным взносом. Паевой взнос и вступительный взнос вносятся в день подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 во исполнение указанного договора оплатила вступительный взнос в полном объеме и часть паевого взноса в размере 1 230 009 рублей 71 копейка, что подтверждено квитанциями (л.д. 14). ЖСК "Дельфин и К" свои обязательства по предоставлению жилого помещения ФИО5 до настоящего времени не исполнил.
Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ вследствие образовавшейся у ЖСК "Дельфин и К" задолженности перед кредиторами в отношении последнего начата процедура банкротства, на имущество ЖСК наложен арест.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Дельфин и К" признан несостоятельным (банкротом), срок конкурсного производства установлен в шесть месяцев (л.д. 29-31).
Письменное заявление истицы о расторжении договора и возврате денежных сумм, оплаченных по договору (л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ЖСК "Дельфин и К" без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЖСК "Дельфин и К" в адрес истицы направлено уведомление о том, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с даты получения уведомления в связи с признанием ответчика банкротом (л.д. 43).
Федеральный закон N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1).
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенное в решении соответствующее требованиям ст. 431 ГК РФ толкование заключенного договора с применением положений Федерального закона N 214-ФЗ позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что между ФИО5 и ЖСК "Дельфин и К" заключен договор долевого участия в строительстве, в связи с чем договор N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации.
Принимая во внимание, что в установленном законом порядке он не зарегистрирован, суд первой инстанции правильно посчитал договор незаключенным, а денежные средства, уплаченные ФИО5 во исполнение указанного договора - неосновательным обогащением ЖСК "Дельфин и К", подлежащим возврату истице с начислением на его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Произведенный судом расчет размера процентов в кассационной жалобе не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с необходимостью рассмотрения последнего в Арбитражном суде ввиду признания ЖСК "Дельфин и К" решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ банкротом.
Этот довод противоречит норме п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 ст. 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Судебная коллегия пришла к выводу, что все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)