Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 21.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14032/2011

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. по делу N 33-14032/2011


Судья З.Р. Фатхрахманова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей Ф.В. Хабировой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе М.М. на решение Нижнекамского городского суда РТ от 11 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Л.М. к М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельного финансового лицевого счета удовлетворить частично.
Определить М.Л.М. для проживания комнату размером ... кв. м в квартире по адресу:, М.М. комнату размером ... кв. м.
В остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Л.М. обратилась в суд с иском к М.М..
В обоснование исковых требования указала, что состояла в браке с М.М. с 25.03.1995 г. по 28.04.2011 г. Официально жили и вели совместное хозяйство по месту регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. М.М. с ее согласия приватизировал на себя вышеуказанную квартиру, в которой они продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство. Однако М.М. в феврале 2011 года не пустил ее домой, подал заявление на расторжение брака. Брак решением Нижнекамского городского суда РТ от 28.04.2011 г. расторгнут. Решением Нижнекамского городского суда РТ от 10.05.2011 г. она была вселена в спорную квартиру. Порядок пользования жилым помещением определен не был. В настоящее время она и ответчик не являются супругами, каждый имеет право на жилое помещение, предложила следующим образом определить порядок пользования жилым помещением: М.М. занимает большую комнату площадью ... кв. м, а она маленькую комнату, площадью ... м. Просила также открыть отдельный финансовый лицевой счет на комнаты.
Ответчик М.М. иск не признал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе М.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истица имеет в собственности ... доли в.
Истица злоупотребила правом, предъявляя требование о вселении ее в квартиру, однако истец не является более членом семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с ней не ведется, коммунальные услуги она не оплачивает. Выезжая из спорного жилого помещения, истица забрала все свои вещи и до настоящего времени не заезжает в квартиру.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23 июня 2008 года двухкомнатная квартира по адресу: передана в собственность М.М. (л.д. 9 - 10). Согласно выписке из домовой книги на спорной жилой площади зарегистрированы М.М., М.Л.М. с 19.07.1996 года (л.д. 8). Согласно заявлению ГУ ФРС М.Л.М. 04.06.2008 года принимала участие в приватизации по адресу:
Решением Нижнекамского городского суда РТ от 10 мая 2011 года удовлетворены исковые требования М.Л.М. к М.М. о вселении. В удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования квартирой и выделении в ее пользование комнаты размером ... кв. метров отказано (л.д. 6 - 7).
Из материалов дела усматривается, что определением Нижнекамского суда РТ от 14 июня 2011 года М.Л.М. было отказано в приеме искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 15). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 29 августа 2011 года данное определение отменено, указано, что правоотношения сторон носят длящийся характер, в настоящее время обстоятельства изменились, поскольку М.Л.М. вселена в квартиру, но реальной возможности пользоваться ею не имеет (л.д. 22).
Разрешая указанный спор, суд пришел к правильному выводу, удовлетворив требование об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку истица вселена решением суда, ее имущественное положение, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, кроме того, суд согласился с предложенным М.Л.М. вариантом пользования квартирой, путем определения местом ее проживания комнаты площадью ... кв. м, а М. ... кв. м, поскольку данный вариант не нарушает прав ответчика. М.Л.М., не являясь собственником данной квартиры, имеет право проживания в данной комнате, а не право владения и распоряжения указанной комнатой.
Исковые требования в части открытия отдельного финансового лицевого счета на комнату размером ... кв. м отклонены правомерно, так как они противоречат действующему законодательству. Решение в указанной части не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы М.М. о том, что истица имеет в собственности ... доли в, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, ибо имеется вступившее в законную силу решение Нижнекамского городского суда РТ от 10 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования М.Л.М. к М.М. о вселении, однако без определения порядка пользования она не имеет реальной возможности пользоваться квартирой.
Доводы кассационной жалобы М.М. о том, что истица злоупотребила правом, предъявляя требование о вселении ее в квартиру, однако истец не является более членом семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с ней не ведется, коммунальные услуги она не оплачивает, не могут повлечь отмену решения, ибо, предъявляя по настоящему делу требования об определении порядка пользования квартирой, она ссылалась на то, что ответчик отказывается предоставить ей часть жилья, в связи с чем вынуждена обратиться в суд, а исполнение решения о вселении невозможно без определения порядка пользования квартирой. Кроме того, доводы относительно иска о вселении были предметом рассмотрения суда по другому делу и получили соответствующую оценку в его решении.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе М.М., не влияют на правильность вынесенного судебного постановления, поскольку правового значения не имеют.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнекамского городского суда РТ от 11 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.М. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)