Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1122/2013) жилищно-строительного кооператива "Малиновского дом 14 корпус 2" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2013 года по делу N А46-31029/2012 (судья Н.А. Голобородько), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к жилищно-строительному кооперативу "Малиновского дом 14 корпус 2" (ОГРН 1105543024036, ИНН 5501227428) о взыскании 1154 руб. 94 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЖСК "Малиновского дом 14 корпус 2" 1154 руб. 94 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16 января 2013 года по делу N А46-31029/2012 взыскано с Жилищно-строительного кооператива "Малиновского дом 14 корпус 2", юридический адрес: город Омск, улица Малиновского, дом 14, квартира 122, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.08.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1105543024036, ИНН 5501227428, в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска, расположенного по адресу: город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска, основной государственный регистрационный номер 1025500748613, ИНН 5508001003, 1154 руб. 94 коп., в том числе 1115 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за август, сентябрь 2012 года и 39 руб. 59 руб. пени за просрочку платежей за период с 11.08.2012 по 30.09.2012.
Взыскано с Жилищно-строительного кооператива "Малиновского дом 14 корпус 2", юридический адрес: город Омск, улица Малиновского, дом 14, квартира 122, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.08.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1105543024036, ИНН 5501227428, в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, жилищно-строительного кооператив "Малиновского дом 14 корпус 2" (далее - ЖСК "Малиновского дом 14 корпус 2", податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.03.2013.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До начала судебного заседания от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступило ходатайство об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела.
Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска, поскольку он заявлен уполномоченным лицом (заявление подписано начальником судебно-правового отдела правового управления Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Унжаковой И.С., действующей на основании доверенности от 23.01.2013 сроком на 1 год), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 по делу N А46-31029/2012 подлежит отмене, а производство по исковому заявлению - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Производство по апелляционной жалобе следует прекратить в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.
Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
С учетом изложенного, жилищно-строительному кооперативу "Малиновского дом 14 корпус 2" следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 57 от 24.12.2012.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от иска к жилищно-строительному кооперативу "Малиновского дом 14 корпус 2" о взыскании 1154 руб. 94 коп. по делу N А46-31029/2012.
Решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2013 года по делу N А46-31029/2012 отменить.
Производство по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Малиновского дом 14 корпус 2" прекратить.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Малиновского дом 14 корпус 2" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 57 от 24.12.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А46-31029/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А46-31029/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1122/2013) жилищно-строительного кооператива "Малиновского дом 14 корпус 2" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2013 года по делу N А46-31029/2012 (судья Н.А. Голобородько), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к жилищно-строительному кооперативу "Малиновского дом 14 корпус 2" (ОГРН 1105543024036, ИНН 5501227428) о взыскании 1154 руб. 94 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЖСК "Малиновского дом 14 корпус 2" 1154 руб. 94 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16 января 2013 года по делу N А46-31029/2012 взыскано с Жилищно-строительного кооператива "Малиновского дом 14 корпус 2", юридический адрес: город Омск, улица Малиновского, дом 14, квартира 122, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.08.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1105543024036, ИНН 5501227428, в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска, расположенного по адресу: город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска, основной государственный регистрационный номер 1025500748613, ИНН 5508001003, 1154 руб. 94 коп., в том числе 1115 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за август, сентябрь 2012 года и 39 руб. 59 руб. пени за просрочку платежей за период с 11.08.2012 по 30.09.2012.
Взыскано с Жилищно-строительного кооператива "Малиновского дом 14 корпус 2", юридический адрес: город Омск, улица Малиновского, дом 14, квартира 122, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.08.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1105543024036, ИНН 5501227428, в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, жилищно-строительного кооператив "Малиновского дом 14 корпус 2" (далее - ЖСК "Малиновского дом 14 корпус 2", податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.03.2013.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До начала судебного заседания от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступило ходатайство об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела.
Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска, поскольку он заявлен уполномоченным лицом (заявление подписано начальником судебно-правового отдела правового управления Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Унжаковой И.С., действующей на основании доверенности от 23.01.2013 сроком на 1 год), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 по делу N А46-31029/2012 подлежит отмене, а производство по исковому заявлению - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Производство по апелляционной жалобе следует прекратить в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.
Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
С учетом изложенного, жилищно-строительному кооперативу "Малиновского дом 14 корпус 2" следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 57 от 24.12.2012.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от иска к жилищно-строительному кооперативу "Малиновского дом 14 корпус 2" о взыскании 1154 руб. 94 коп. по делу N А46-31029/2012.
Решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2013 года по делу N А46-31029/2012 отменить.
Производство по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Малиновского дом 14 корпус 2" прекратить.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Малиновского дом 14 корпус 2" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 57 от 24.12.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)