Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 09 января 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания 24.12.2012 г. помощником судьи М.С. Богдановой, 27.12.2012 г. секретарем судебного заседания Ю.В. Малыгиной, рассмотрел 24.12.2012 г. - 27.12.2012 г. в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Уралстройинвест" (ИНН 6658257670, ОГРН 1076658003300)
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стелс 98" (ИНН 6660046027, ОГРН 1036603504530)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищно-строительный кооператив "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 5 "Пионерский", Буханова Екатерина Юрьевна,
об обязании передать нежилое помещение,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Н.А. Шакирова, представитель по доверенности от 12.11.2012 г., паспорт;
- от третьего лица (Жилищно-строительный кооператив "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 5 "Пионерский"): О.Н. Барциц, представитель по доверенности от 19.10.2012 г., паспорт.
Ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Уралстройинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью фирма "Стелс 98" (далее - ответчик) передать истцу нежилое помещение площадью 56,2 кв. м инвентарный номер 360/01/0152/75/00, находящееся на 1 этаже многоэтажного, многоквартирного, 1-секционного жилого дома с офисными помещениями и помещениями ТСЖ на 1-м этаже, 5-тиэтажным пристроенным административным блоком, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой и блочной комплектной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 18.
Требования истца заявлены со ссылкой на ст. 398 ГК РФ.
Третье лицо (Жилищно-строительный кооператив "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 5 "Пионерский") представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Пояснило также, что в настоящее время в спорных помещениях ЖСК хранит уборочный инвентарь, а также - располагается бухгалтерия.
Третье лицо (Е.Ю. Буханова) отзыв по делу не представило.
В судебном заседании истец обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу. Ходатайство судом удовлетворено.
Все поступившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.
В судебном заседании, открытом 24.12.2012 г. объявлен перерыв до 27.12.2012 г. - 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.
Произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания, на Малыгину Ю.В.
Отводов не заявлено.
От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования строительства от 01.07.2010 г., он исполнил надлежащим образом - помещение построено и предоставлено в распоряжение ООО "Уралстройинвест", в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Истец представил пояснения на иск.
Отзыв и приложенные к нему документы, пояснения истца приобщены к материалам дела на основании ст. ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В обоснование заявленных исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью фирма "Стелс 98" (далее - ответчик) передать истцу нежилое помещение площадью 56,2 кв. м инвентарный номер 360/01/0152/75/00, находящееся на 1 этаже многоэтажного, многоквартирного, 1-секционного жилого дома с офисными помещениями и помещениями ТСЖ на 1-м этаже, 5-тиэтажным пристроенным административным блоком, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой и блочной комплектной трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 18, истец ссылается на факт того, что ЗАО "Уралстройинвест" приобрело право собственности на указанное помещение на основании договора уступки прав (цессии) и перевода долга по договору на инвестирование строительства от 16.05.2011 года, заключенного с Бухановой Е.Ю. Договор инвестирования строительства от 01.07.2010 года был заключен между Бухановой Е.Ю. и ООО фирма "Стелс 98". Согласно п. 3.5 договора инвестирования строительства от 01.07.2010 года, срок передачи Помещения - не позднее 31.10.2010 года. Стороны договора инвестирования строительства от 01.07.2010 года согласовали Объект, подлежащий передаче по договору, в том числе, определив его местоположение в Приложении N 1 к указанному договору "Офисная часть (встроенная). План 1-го этажа", и, указав характеристики Помещения в Приложении N 2 к договору "Характеристики помещения". Согласно п. 4.1.9 договора инвестирования строительства, застройщик (ООО фирма "Стелс 98") обязуется передать помещение инвестору (ЗАО "Уралстройинвест") по акту приема-передачи в 10-дневный срок после сдачи Объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию). 15.10.2010 года Объект введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-586/10). Однако до настоящего времени, в нарушение п. 3.5 Договора инвестирования строительства, ответчик фактически не передал Объект истцу.
Как следует из материалов дела, ранее ЗАО "Уралстройинвест" обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Ссудо-сберегательное строительное товарищество 5 "Пионерский" (ИНН 6670116185), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью фирма "Стелс 98", Буханова Екатерина Юрьевна, об исключении нежилого помещения - инвентарный номер 360/01/0152/75/00, проектной площадью 56,2 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, 18А, из состава общего имущества, и признании права собственности на нежилое помещение инвентарный номер 360/01/0152/75/00, проектной площадью 56,2 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, 18А, за ЗАО "Уралстройинвест" (дело N А60-29431/2011).
Решением суда от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены, нежилое помещение инвентарный номер 360/01/0152/75/00, проектной площадью 56,2 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, 18А, исключено из состава общего имущества, за истцом признано право собственности на нежилое помещение инвентарный номер 360/01/0152/75/00, проектной площадью 56,2 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, 18А, за ЗАО "Уралстройинвест".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 г. оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа (N Ф09-6307/12) от 19.07.2012 г.
В Постановлении от 16.04.2012 г. судом апелляционной инстанции установлено, что спорные помещения, инвентарный номер 360/01/0152/75/00, проектной площадью 56,2 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, 18А, являются общедомовыми и по правилам ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме вне зависимости от регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что спорное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, исковое требование об обязании ООО фирма "Стелс 98" передать истцу нежилое помещение площадью 56,2 кв. м инвентарный номер 360/01/0152/75/00, находящееся на 1 этаже многоэтажного, многоквартирного, 1-секционного жилого дома с офисными помещениями и помещениями ТСЖ на 1-м этаже, 5-тиэтажным пристроенным административным блоком, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой и блочной комплектной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 18, удовлетворено быть не может.
Кроме того, требования истца заявлены на основании ст. 398 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Отобрание кредитором индивидуально-определенной вещи у должника на основании абз. 1 ст. 398 Гражданского кодекса не относится к способам защиты права собственности и других вещных прав, а является обязательственно-правовым способом защиты прав кредитора в обязательстве по передаче вещи.
В отличие от иных обязательственно-правовых способов защиты абз. 1 ст. 398 Гражданского кодекса предполагает не понуждение обязанного лица к совершению действия по исполнению его обязанности, а отобрание вещи у такого лица.
Такой способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у ответчика индивидуально-определенной вещи, передачи которой требует истец.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств наличия у ответчика - ООО Фирма "Стелс 98" - спорного объекта недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования, в связи с чем возможность реального исполнения обязательства ответчика перед истцом исключается, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права иным способом, предусмотренным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Л.НЕВМЕРУХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.01.2013 ПО ДЕЛУ N А60-34941/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2013 г. по делу N А60-34941/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 09 января 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания 24.12.2012 г. помощником судьи М.С. Богдановой, 27.12.2012 г. секретарем судебного заседания Ю.В. Малыгиной, рассмотрел 24.12.2012 г. - 27.12.2012 г. в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Уралстройинвест" (ИНН 6658257670, ОГРН 1076658003300)
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стелс 98" (ИНН 6660046027, ОГРН 1036603504530)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищно-строительный кооператив "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 5 "Пионерский", Буханова Екатерина Юрьевна,
об обязании передать нежилое помещение,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Н.А. Шакирова, представитель по доверенности от 12.11.2012 г., паспорт;
- от третьего лица (Жилищно-строительный кооператив "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 5 "Пионерский"): О.Н. Барциц, представитель по доверенности от 19.10.2012 г., паспорт.
Ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Уралстройинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью фирма "Стелс 98" (далее - ответчик) передать истцу нежилое помещение площадью 56,2 кв. м инвентарный номер 360/01/0152/75/00, находящееся на 1 этаже многоэтажного, многоквартирного, 1-секционного жилого дома с офисными помещениями и помещениями ТСЖ на 1-м этаже, 5-тиэтажным пристроенным административным блоком, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой и блочной комплектной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 18.
Требования истца заявлены со ссылкой на ст. 398 ГК РФ.
Третье лицо (Жилищно-строительный кооператив "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 5 "Пионерский") представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Пояснило также, что в настоящее время в спорных помещениях ЖСК хранит уборочный инвентарь, а также - располагается бухгалтерия.
Третье лицо (Е.Ю. Буханова) отзыв по делу не представило.
В судебном заседании истец обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу. Ходатайство судом удовлетворено.
Все поступившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.
В судебном заседании, открытом 24.12.2012 г. объявлен перерыв до 27.12.2012 г. - 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.
Произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания, на Малыгину Ю.В.
Отводов не заявлено.
От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования строительства от 01.07.2010 г., он исполнил надлежащим образом - помещение построено и предоставлено в распоряжение ООО "Уралстройинвест", в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Истец представил пояснения на иск.
Отзыв и приложенные к нему документы, пояснения истца приобщены к материалам дела на основании ст. ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В обоснование заявленных исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью фирма "Стелс 98" (далее - ответчик) передать истцу нежилое помещение площадью 56,2 кв. м инвентарный номер 360/01/0152/75/00, находящееся на 1 этаже многоэтажного, многоквартирного, 1-секционного жилого дома с офисными помещениями и помещениями ТСЖ на 1-м этаже, 5-тиэтажным пристроенным административным блоком, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой и блочной комплектной трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 18, истец ссылается на факт того, что ЗАО "Уралстройинвест" приобрело право собственности на указанное помещение на основании договора уступки прав (цессии) и перевода долга по договору на инвестирование строительства от 16.05.2011 года, заключенного с Бухановой Е.Ю. Договор инвестирования строительства от 01.07.2010 года был заключен между Бухановой Е.Ю. и ООО фирма "Стелс 98". Согласно п. 3.5 договора инвестирования строительства от 01.07.2010 года, срок передачи Помещения - не позднее 31.10.2010 года. Стороны договора инвестирования строительства от 01.07.2010 года согласовали Объект, подлежащий передаче по договору, в том числе, определив его местоположение в Приложении N 1 к указанному договору "Офисная часть (встроенная). План 1-го этажа", и, указав характеристики Помещения в Приложении N 2 к договору "Характеристики помещения". Согласно п. 4.1.9 договора инвестирования строительства, застройщик (ООО фирма "Стелс 98") обязуется передать помещение инвестору (ЗАО "Уралстройинвест") по акту приема-передачи в 10-дневный срок после сдачи Объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию). 15.10.2010 года Объект введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-586/10). Однако до настоящего времени, в нарушение п. 3.5 Договора инвестирования строительства, ответчик фактически не передал Объект истцу.
Как следует из материалов дела, ранее ЗАО "Уралстройинвест" обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Ссудо-сберегательное строительное товарищество 5 "Пионерский" (ИНН 6670116185), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью фирма "Стелс 98", Буханова Екатерина Юрьевна, об исключении нежилого помещения - инвентарный номер 360/01/0152/75/00, проектной площадью 56,2 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, 18А, из состава общего имущества, и признании права собственности на нежилое помещение инвентарный номер 360/01/0152/75/00, проектной площадью 56,2 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, 18А, за ЗАО "Уралстройинвест" (дело N А60-29431/2011).
Решением суда от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены, нежилое помещение инвентарный номер 360/01/0152/75/00, проектной площадью 56,2 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, 18А, исключено из состава общего имущества, за истцом признано право собственности на нежилое помещение инвентарный номер 360/01/0152/75/00, проектной площадью 56,2 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, 18А, за ЗАО "Уралстройинвест".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 г. оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа (N Ф09-6307/12) от 19.07.2012 г.
В Постановлении от 16.04.2012 г. судом апелляционной инстанции установлено, что спорные помещения, инвентарный номер 360/01/0152/75/00, проектной площадью 56,2 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, 18А, являются общедомовыми и по правилам ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме вне зависимости от регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что спорное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, исковое требование об обязании ООО фирма "Стелс 98" передать истцу нежилое помещение площадью 56,2 кв. м инвентарный номер 360/01/0152/75/00, находящееся на 1 этаже многоэтажного, многоквартирного, 1-секционного жилого дома с офисными помещениями и помещениями ТСЖ на 1-м этаже, 5-тиэтажным пристроенным административным блоком, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой и блочной комплектной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 18, удовлетворено быть не может.
Кроме того, требования истца заявлены на основании ст. 398 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Отобрание кредитором индивидуально-определенной вещи у должника на основании абз. 1 ст. 398 Гражданского кодекса не относится к способам защиты права собственности и других вещных прав, а является обязательственно-правовым способом защиты прав кредитора в обязательстве по передаче вещи.
В отличие от иных обязательственно-правовых способов защиты абз. 1 ст. 398 Гражданского кодекса предполагает не понуждение обязанного лица к совершению действия по исполнению его обязанности, а отобрание вещи у такого лица.
Такой способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у ответчика индивидуально-определенной вещи, передачи которой требует истец.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств наличия у ответчика - ООО Фирма "Стелс 98" - спорного объекта недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования, в связи с чем возможность реального исполнения обязательства ответчика перед истцом исключается, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права иным способом, предусмотренным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Л.НЕВМЕРУХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)