Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевнина Г.И.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Батеневой Н.А. Разуваевой А.Л.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук" на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2013 года, которым ФГБУ "Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук" было обязано в течение 2013 года провести строительные работы по устранению недостатков в жилом доме <адрес> по проспекту <адрес> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами:
- - по устранению дефектов напольной плитки общей площадью, требующей ремонта, в блок-секциях: "А" (на 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 этажах первого подъезда); "Б" (на 1, 2, 12, 13 этажах 2-го подъезда), в том числе в коридорах у квартир, у лифтов, у мусоропроводов, на переходных балконах) - 50,1 кв. м (16,9 кв. м - ремонт отдельных плиток с заменой; 14,8 кв. м - замена более 10 штук в одном месте; 18,4 кв. м - покрытие пола плиткой по стяжке), в том числе произвести замену керамических плиток; устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов многоцветных;
- - по устранению дефектов переходных балконов общей площадью повреждений окрашенного слоя на стенах переходных балконов, расположенных на 1 - 13 этажах в блок-секциях "А" и "Б" - 108 кв. м;
- - по устранению дефектов на металлических колоннах - опорах на переходных балконах общей площадью повреждения окрасочного слоя на металлических колоннах-опорах на переходных балконах на 2 - 13 этажах в блок-секциях "А" и "Б" - 502,8 кв. м;
- - по устранению дефектов на стенах тамбуров общей площадью повреждений окрасочного слоя на стенах тамбуров к переходным балконам, расположенным на 1 - 13 этажах 1-го подъезда блок-секции "А" и 1 - 13 этажах 2-го подъезда блок-секции "Б" - 752,9 кв. м;
- - по устранению дефектов потолков тамбуров общей площадью повреждений окрасочного слоя на потолках тамбуров к переходным балконам, расположенным на 1 - 13 этажах 1-го подъезда блок-секции "А" и 1 - 13 этажах 2-го подъезда блок-секции "Б" - 131,3 кв. м;
- - по устранению дефектов стен и потолков коридора общей площадью повреждений окрасочного слоя на стенах коридоров перед квартирами, на площадках перед лифтами и мусоропроводами на 1, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 этажах 1-го подъезда блок-секции "А" и 1, 2, 5, 7, 11, 12, 13 этажей 2-го подъезда блок-секции "Б" - 889,64 кв. м;
- - по устранению дефектов стен пожарной лестницы общей площадью повреждений окрасочного слоя на стенах пожарных лестниц, в блок-секциях "А" и "Б" - 1623,16 кв. м;
- - по устранению дефектов потолка пожарной лестницы общей площадью повреждений окрасочного слоя на потолках пожарных лестниц в блок-секциях "А" и "Б" - 515,6 кв. м;
- - по устранению дефектов фасада общей площадью видимых повреждений на фасаде 41 кв. м, общей площадью повреждения окрасочного слоя под основанием балконов составляет 6 кв. м;
- - по устранению причин поступления воды под здание, в и под цокольный этаж, в лифтовую шахту жилого дома и устранение трещин в наружных стенах в районе 1, 2, 13 этажа и в парапете.
Взысканы с ФГБУ "УКС СО РАН" в пользу Л.П.К. компенсация морального вреда - 10.000 рублей, в пользу Л.Н.С. - 10.000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме - 20.495 руб. 60 коп., а всего в пользу истцов взыскать - 40.495 рублей 60 копеек.
В стальной части иска отказано.
Взыскана с ФГБУ "УКС СО РАН" госпошлина в доход государства в сумме - 4.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Л.П.К. и представителя ТСЖ "ГЕО", судебная коллегия
установила:
Л.П.К. и Л.Н.С. обратились в суд с иском к ФГБУ "УКС СО РАН" о защите прав потребителей.
В обоснование указали, что Л.П.К. и Л.Н.С. 29 ноября 2000 года заключили с УКС СО РАН договор об инвестиционной деятельности N 59/10, в соответствии с которым ответчик обязался организовать строительство 12-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, используя денежные средства инвесторов с выделением им двухкомнатной квартиры <адрес>, после сдачи жилого дома в эксплуатацию, а инвесторы обязались оплатить стоимость квартиры на условиях, оговоренных данным договором.
17.10.2005 г. истцами и ответчиком было составлено дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности N 59/10 от 29.11.2000 г., а также акт передачи законченного строительства в собственность.
Свидетельство о государственной регистрации права истцами было получено 30.11.2005 г.
Гарантийный срок на переданную истцам квартиру составляет 5 (пять) лет.
В пределах данного срока в доме, где расположена квартира истцов, в местах общего пользования выявились следующие недостатки строительства: произошло массовое отслаивание и осыпание штукатурки над отмостками цокольного этажа, 1 этажа, переходных балконах, трансформаторной подстанции, а также на металлических элементах; в местах общего пользования (коридорах, пожарных балконах, лестницах и т.п.) произошло массовое пузырение (отслаивание) штукатурки, отслаивание и осыпание шпатлевки вместе с краской; в местах общего пользования произошло отслаивание и продавливание керамической плитки; в местах общего пользования на пожарных балконах проведена укладка керамической плитки с наклоном в сторону здания, что привело к накоплению воды при дожде и таянии снега промоканию стен и перекрытий на лифтовых площадках и пожарных лестницах и их разрушению; в лицевых стенах цокольного, 1 и 2 этажей появились многочисленные трещины как снаружи, так и внутри дома, т.е. сквозные щели в капитальных стенах дома.
19.10.2009 г. истцами была направлена письменная претензия с требований устранения выявленных недостатков.
19.11.2009 г. в их адрес был направлен ответ на претензию, не содержащий положительного решения по предъявленным истцами требованиям.
Таким образом, законное требование истцов о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ при обнаружении таких недостатков ответчиком не удовлетворено.
С учетом выводов экспертов истцами были уточнены исковые требования в которых истцы просили обязать ФГБУ "УКС СО РАН" провести строительные работы по устранению недостатков в жилом доме <адрес> по <адрес> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в течение одного года; работы по устранению дефектов напольной плитки общей площадью, требующей ремонта, в блок-секциях: "А" (на 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 этажах первого подъезда); "Б" (на 1, 2, 12, 13 этажах 2-го подъезда), в том числе в коридорах у квартир, у лифтов, у мусоропроводов, на переходных балконах) - 50,1 кв. м (16,9 кв. м - ремонт отдельных плиток с заменой; 14,8 кв. м - замена более 10 штук в одном месте; 18,4 кв. м - покрытие пола плиткой по стяжке), в том числе произвести замену керамических плиток; устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов многоцветных; работы по устранению дефектов переходных балконов общей площадью повреждений окрашенного слоя на стенах переходных балконов, расположенных на 1 - 13 этажах в блок-секциях "А" и "Б" - 108 кв. м, в том числе огрунтование фасадов: простых с земли и лесов, протравка нейтрализующим раствором, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных фасадов с расчисткой старой краски более 35% с земли и лесов; работы по устранению дефектов на металлических колоннах - опорах на переходных балконах общей площадью повреждения окрасочного слоя на металлических колоннах-опорах на переходных балконах на 2 - 13 этажах в блок-секциях "А" и "Б" - 502,8 кв. м, в том числе: очистка поверхности щеками, обеспыливание поверхности, окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей стальных и чугунных труб, стальных два раза; работы по устранению дефектов на стенах тамбуров общей площадью повреждений окрасочного слоя на стенах тамбуров к переходным балконам, расположенным на 1 - 13 этажах 1-го подъезда блок-секции "А" и 1 - 13 этажах 2-го подъезда блок-секции "Б" -752,9 кв. м, в том числе: улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен два раза с расчисткой старой краски более 35%, протравка нейтрализующим раствором; работы по устранению дефектов потолков тамбуров общей площадью повреждений окрасочного слоя на потолках тамбуров к переходным балконам, расположенным на 1 - 13 этажах 1-го подъезда блок-секции "А" и 1 - 13 этажах 2-го подъезда блок-секции "Б" - 131,3 кв. м, в том числе окрашивание поверхностей потолков водоэмульсионными составами ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%, протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором; работы по устранению дефектов стен и потолков коридора общей площадью повреждений окрасочного слоя на стенах коридоров перед квартирами, на площадках перед лифтами и мусоропроводами на 1, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 этажах 1-го подъезда блок-секции "А" и 1, 2, 5, 7, 11, 12, 13 этажей 2-го подъезда блок-секции "Б" - 889,64 кв. м, в том числе: протравка нейтрализующим раствором, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старок краски более 35%; работы по устранению дефектов стен пожарной лестницы общей площадью повреждений окрасочного слоя на стенах пожарных лестниц, в блок-секциях "А" и "Б" - 1623,16 кв. м, в том числе: ремонт штукатурки лестничных маршей и площадок, протравка нейтрализующим раствором, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старой краски более 35%; Работы по устранению дефектов потолка пожарной лестницы общей площадью повреждений окрасочного слоя на потолках пожарных лестниц в блок-секциях "А" и "Б" - 515,6 кв. м, в том числе: протравка нейтрализующим раствором окрашивание поверхностей потолков водоэмульсионными составами ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%; работы по устранению дефектов фасада общей площадью видимых повреждений на фасаде 41 кв. м, общей площадью повреждения окрасочного слоя под основанием балконов составляет 6 кв. м, в том числе ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с люлек цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв. м толщиной слоя до 20 мм, ремонт штукатурки по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 1 кв. м толщиной до 20 мм, ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементным раствором: с земли и лесов, шпатлевка фасадов сложных: с земли и лесов, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных фасадов с расчисткой старой краски более 35% с земли и лесов; работы по устранению причин поступления воды под здание, в и под цокольный этаж, в лифтовую шахту жилого дома и устранение трещин в наружных стенах в районе 1, 2, 13 этажа и в парапете.
Взыскать с ФГБУ "УКС СО РАН" в пользу истцов компенсацию морального вреда 70.000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 495 рублей 60 коп.
Советский районный суд, г. Новосибирск постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе УКС СО РАН просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, т.к. судом первой инстанции не принято во внимание, что все работы по строительству жилого дома N по <адрес> были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом государственной приемной комиссии о приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию от 22.12.2004 г., актами передачи законченного строительства в собственность, а также самим фактом отсутствием каких-либо претензий истцов к ответчику относительно качества выполненных работ вплоть до конца октября 2009 г.
Кроме того, все выявленные недостатки в части подъездов, в том числе приквартирных площадок, площадок перед лифтами и мусоропроводами, потолков на площадках перед мусоропроводами; переходных балконов, в том числе стен, потолков и наружных частей парапетов переходных балконов, металлических колон-опор на переходных балконах; пожарных лестниц с тамбурами, в том чисел стен и потолков пожарных лестниц с тамбурами, внутренних стен тамбуров; капитальных стен жилого дома N по <адрес>, явились следствием действий собственников помещений жилого дома и <данные изъяты>.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ст. 756 ГК РФ, требования, связанные с недостатками результата строительных работ могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в пределах пяти лет со дня передачи результата работы.
Судом было установлено, что между истцами Л.П.К. и Л.Н.С. с одной стороны и УКС СО РАН с другой стороны, 29.11.2000 г. был заключен договор об инвестиционной деятельности N 59/10, в соответствии с которым ответчик обязался организовать строительство 12-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, используя денежные средства инвесторов с выделением им двухкомнатной квартиры N, после сдачи жилого дома в эксплуатацию, а инвесторы обязались оплатить стоимость квартиры на условиях, оговоренных данным договором.
17.10.2005 г. истцами и ответчиком было составлено дополнительное соглашение к Договору об инвестиционной деятельности N 59/10 от 29.11.2000 г., а также акт передачи законченного строительства в собственность.
В соответствии с данным актом ответчик передает, а истцы принимают в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру N в доме по адресу: <адрес>, а также офисные помещения в цокольном этаже указанного дома в размере 129/1000 долей в праве общей долевой собственности на офисные помещения общей площадью 564,1 м кв., в т.ч. помещения 1 - 40 по литеру Ш.
В доме, где расположена квартира истцов, в местах общего пользования выявились недостатки строительства, перечисленные в исковом заявлении.
Л.П.К. и Л.Н.С. направлена ФГБУ "УКС СО РАН" претензия, в которой они просили устранить дефекты.
Согласно акта осмотра жилого дома по адресу <адрес> от 10.02.2010 г. с участием представителей <данные изъяты>", истцов, УКС СО РАН (л.д. 28 - 34) следует, что в помещениях жилого дома имеются описанные в исковом заявлении дефекты окрасочного слоя, штукатурки, плиточного покрытия, а также трещины в стенах здания. Представитель застройщика УКС СО РАН от подписания акта отказался.
По ходатайству ответчика судом назначена строительная экспертиза с целью установления факта наличия дефектов и недостатков, причин выявленных дефектов в многоквартирном жилом доме <адрес>.
Постанавливая решение и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также заключением эксперта <данные изъяты> пришел к выводу о том, что причиной перечисленных в исковом заявлении дефектов является нарушение технических норм и правил выполнения строительных работ.
Удовлетворяя частично требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер в 10.000 рублей на каждого, суд руководствовался ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", исходил из установленных по делу обстоятельств, характера нарушенных прав истцов, степени вины ответчика в нарушении прав истцов, учитывал принципы разумности и справедливости.
Исходя из договора возмездного оказания услуг <данные изъяты> акта приемки и сдачи работ и копии чека об оплате, договора об оказании юридической помощи, квитанций об уплате услуг представителя, суд пришел к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере 20.495,60 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда доводы апелляционной жалобы УКС СО РАН о необоснованном удовлетворении требований, в связи с тем, что выявленные дефекты являются следствием неправильных действий истцов и других собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данный факт не был доказан в суде.
Наоборот, в судебном заседании было установлено, что в результате некачественного выполнения строительных работ ответчиком созданы условия для поступления воды под здание, в и под цокольный этаж, в лифтовую шахту жилого дома и возникли трещины в наружных стенах в районе 1, 2, 13 этажа и в парапете, а также имеются другие дефекты строительных работ.
Вывод суда, что от истцов к ответчику не поступало никаких претензий относительно качества выполненных работ вплоть до конца октября 2009 г. сам по себе не является основанием для отмены решения суда.
Не может быть принят и довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку суд установил, что 2-секционный 12-этажный жилой дом N по <адрес> принят в эксплуатацию 22.12.2004 г. (л.д. 121 - 124) и в соответствии со ст. 756 ГК РФ требования связанные с недостатками результата работы могли быть предъявлены к ответчику в срок до 22.12.2009 г. а были предъявлены 21.12.2009 г.
Так как из дополнительно представленной истцами копии искового заявления, поданного в мировой суд, а также информации мирового судьи Бесединой Т.Д. от 24.10.2012 г., исковое заявление Л.П.К. и Л.Н.С. к УКС СО РАН о защите прав потребителей поступило к мировому судье 21.12.2009 г., о чем сделана отметка мирового судьи 5-го судебного участка Ц.
В целом доводы апелляционной жалобы УКС СО РАН также не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и кроме того уже являлись предметом исследования судом первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда, г. Новосибирска от 28 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу УКС СО РАН - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3011/2013ГОД.
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3011/2013год.
Судья: Шевнина Г.И.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Батеневой Н.А. Разуваевой А.Л.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук" на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2013 года, которым ФГБУ "Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук" было обязано в течение 2013 года провести строительные работы по устранению недостатков в жилом доме <адрес> по проспекту <адрес> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами:
- - по устранению дефектов напольной плитки общей площадью, требующей ремонта, в блок-секциях: "А" (на 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 этажах первого подъезда); "Б" (на 1, 2, 12, 13 этажах 2-го подъезда), в том числе в коридорах у квартир, у лифтов, у мусоропроводов, на переходных балконах) - 50,1 кв. м (16,9 кв. м - ремонт отдельных плиток с заменой; 14,8 кв. м - замена более 10 штук в одном месте; 18,4 кв. м - покрытие пола плиткой по стяжке), в том числе произвести замену керамических плиток; устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов многоцветных;
- - по устранению дефектов переходных балконов общей площадью повреждений окрашенного слоя на стенах переходных балконов, расположенных на 1 - 13 этажах в блок-секциях "А" и "Б" - 108 кв. м;
- - по устранению дефектов на металлических колоннах - опорах на переходных балконах общей площадью повреждения окрасочного слоя на металлических колоннах-опорах на переходных балконах на 2 - 13 этажах в блок-секциях "А" и "Б" - 502,8 кв. м;
- - по устранению дефектов на стенах тамбуров общей площадью повреждений окрасочного слоя на стенах тамбуров к переходным балконам, расположенным на 1 - 13 этажах 1-го подъезда блок-секции "А" и 1 - 13 этажах 2-го подъезда блок-секции "Б" - 752,9 кв. м;
- - по устранению дефектов потолков тамбуров общей площадью повреждений окрасочного слоя на потолках тамбуров к переходным балконам, расположенным на 1 - 13 этажах 1-го подъезда блок-секции "А" и 1 - 13 этажах 2-го подъезда блок-секции "Б" - 131,3 кв. м;
- - по устранению дефектов стен и потолков коридора общей площадью повреждений окрасочного слоя на стенах коридоров перед квартирами, на площадках перед лифтами и мусоропроводами на 1, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 этажах 1-го подъезда блок-секции "А" и 1, 2, 5, 7, 11, 12, 13 этажей 2-го подъезда блок-секции "Б" - 889,64 кв. м;
- - по устранению дефектов стен пожарной лестницы общей площадью повреждений окрасочного слоя на стенах пожарных лестниц, в блок-секциях "А" и "Б" - 1623,16 кв. м;
- - по устранению дефектов потолка пожарной лестницы общей площадью повреждений окрасочного слоя на потолках пожарных лестниц в блок-секциях "А" и "Б" - 515,6 кв. м;
- - по устранению дефектов фасада общей площадью видимых повреждений на фасаде 41 кв. м, общей площадью повреждения окрасочного слоя под основанием балконов составляет 6 кв. м;
- - по устранению причин поступления воды под здание, в и под цокольный этаж, в лифтовую шахту жилого дома и устранение трещин в наружных стенах в районе 1, 2, 13 этажа и в парапете.
Взысканы с ФГБУ "УКС СО РАН" в пользу Л.П.К. компенсация морального вреда - 10.000 рублей, в пользу Л.Н.С. - 10.000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме - 20.495 руб. 60 коп., а всего в пользу истцов взыскать - 40.495 рублей 60 копеек.
В стальной части иска отказано.
Взыскана с ФГБУ "УКС СО РАН" госпошлина в доход государства в сумме - 4.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Л.П.К. и представителя ТСЖ "ГЕО", судебная коллегия
установила:
Л.П.К. и Л.Н.С. обратились в суд с иском к ФГБУ "УКС СО РАН" о защите прав потребителей.
В обоснование указали, что Л.П.К. и Л.Н.С. 29 ноября 2000 года заключили с УКС СО РАН договор об инвестиционной деятельности N 59/10, в соответствии с которым ответчик обязался организовать строительство 12-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, используя денежные средства инвесторов с выделением им двухкомнатной квартиры <адрес>, после сдачи жилого дома в эксплуатацию, а инвесторы обязались оплатить стоимость квартиры на условиях, оговоренных данным договором.
17.10.2005 г. истцами и ответчиком было составлено дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности N 59/10 от 29.11.2000 г., а также акт передачи законченного строительства в собственность.
Свидетельство о государственной регистрации права истцами было получено 30.11.2005 г.
Гарантийный срок на переданную истцам квартиру составляет 5 (пять) лет.
В пределах данного срока в доме, где расположена квартира истцов, в местах общего пользования выявились следующие недостатки строительства: произошло массовое отслаивание и осыпание штукатурки над отмостками цокольного этажа, 1 этажа, переходных балконах, трансформаторной подстанции, а также на металлических элементах; в местах общего пользования (коридорах, пожарных балконах, лестницах и т.п.) произошло массовое пузырение (отслаивание) штукатурки, отслаивание и осыпание шпатлевки вместе с краской; в местах общего пользования произошло отслаивание и продавливание керамической плитки; в местах общего пользования на пожарных балконах проведена укладка керамической плитки с наклоном в сторону здания, что привело к накоплению воды при дожде и таянии снега промоканию стен и перекрытий на лифтовых площадках и пожарных лестницах и их разрушению; в лицевых стенах цокольного, 1 и 2 этажей появились многочисленные трещины как снаружи, так и внутри дома, т.е. сквозные щели в капитальных стенах дома.
19.10.2009 г. истцами была направлена письменная претензия с требований устранения выявленных недостатков.
19.11.2009 г. в их адрес был направлен ответ на претензию, не содержащий положительного решения по предъявленным истцами требованиям.
Таким образом, законное требование истцов о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ при обнаружении таких недостатков ответчиком не удовлетворено.
С учетом выводов экспертов истцами были уточнены исковые требования в которых истцы просили обязать ФГБУ "УКС СО РАН" провести строительные работы по устранению недостатков в жилом доме <адрес> по <адрес> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в течение одного года; работы по устранению дефектов напольной плитки общей площадью, требующей ремонта, в блок-секциях: "А" (на 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 этажах первого подъезда); "Б" (на 1, 2, 12, 13 этажах 2-го подъезда), в том числе в коридорах у квартир, у лифтов, у мусоропроводов, на переходных балконах) - 50,1 кв. м (16,9 кв. м - ремонт отдельных плиток с заменой; 14,8 кв. м - замена более 10 штук в одном месте; 18,4 кв. м - покрытие пола плиткой по стяжке), в том числе произвести замену керамических плиток; устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов многоцветных; работы по устранению дефектов переходных балконов общей площадью повреждений окрашенного слоя на стенах переходных балконов, расположенных на 1 - 13 этажах в блок-секциях "А" и "Б" - 108 кв. м, в том числе огрунтование фасадов: простых с земли и лесов, протравка нейтрализующим раствором, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных фасадов с расчисткой старой краски более 35% с земли и лесов; работы по устранению дефектов на металлических колоннах - опорах на переходных балконах общей площадью повреждения окрасочного слоя на металлических колоннах-опорах на переходных балконах на 2 - 13 этажах в блок-секциях "А" и "Б" - 502,8 кв. м, в том числе: очистка поверхности щеками, обеспыливание поверхности, окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей стальных и чугунных труб, стальных два раза; работы по устранению дефектов на стенах тамбуров общей площадью повреждений окрасочного слоя на стенах тамбуров к переходным балконам, расположенным на 1 - 13 этажах 1-го подъезда блок-секции "А" и 1 - 13 этажах 2-го подъезда блок-секции "Б" -752,9 кв. м, в том числе: улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен два раза с расчисткой старой краски более 35%, протравка нейтрализующим раствором; работы по устранению дефектов потолков тамбуров общей площадью повреждений окрасочного слоя на потолках тамбуров к переходным балконам, расположенным на 1 - 13 этажах 1-го подъезда блок-секции "А" и 1 - 13 этажах 2-го подъезда блок-секции "Б" - 131,3 кв. м, в том числе окрашивание поверхностей потолков водоэмульсионными составами ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%, протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором; работы по устранению дефектов стен и потолков коридора общей площадью повреждений окрасочного слоя на стенах коридоров перед квартирами, на площадках перед лифтами и мусоропроводами на 1, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 этажах 1-го подъезда блок-секции "А" и 1, 2, 5, 7, 11, 12, 13 этажей 2-го подъезда блок-секции "Б" - 889,64 кв. м, в том числе: протравка нейтрализующим раствором, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старок краски более 35%; работы по устранению дефектов стен пожарной лестницы общей площадью повреждений окрасочного слоя на стенах пожарных лестниц, в блок-секциях "А" и "Б" - 1623,16 кв. м, в том числе: ремонт штукатурки лестничных маршей и площадок, протравка нейтрализующим раствором, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старой краски более 35%; Работы по устранению дефектов потолка пожарной лестницы общей площадью повреждений окрасочного слоя на потолках пожарных лестниц в блок-секциях "А" и "Б" - 515,6 кв. м, в том числе: протравка нейтрализующим раствором окрашивание поверхностей потолков водоэмульсионными составами ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%; работы по устранению дефектов фасада общей площадью видимых повреждений на фасаде 41 кв. м, общей площадью повреждения окрасочного слоя под основанием балконов составляет 6 кв. м, в том числе ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с люлек цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв. м толщиной слоя до 20 мм, ремонт штукатурки по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 1 кв. м толщиной до 20 мм, ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементным раствором: с земли и лесов, шпатлевка фасадов сложных: с земли и лесов, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных фасадов с расчисткой старой краски более 35% с земли и лесов; работы по устранению причин поступления воды под здание, в и под цокольный этаж, в лифтовую шахту жилого дома и устранение трещин в наружных стенах в районе 1, 2, 13 этажа и в парапете.
Взыскать с ФГБУ "УКС СО РАН" в пользу истцов компенсацию морального вреда 70.000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 495 рублей 60 коп.
Советский районный суд, г. Новосибирск постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе УКС СО РАН просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, т.к. судом первой инстанции не принято во внимание, что все работы по строительству жилого дома N по <адрес> были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом государственной приемной комиссии о приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию от 22.12.2004 г., актами передачи законченного строительства в собственность, а также самим фактом отсутствием каких-либо претензий истцов к ответчику относительно качества выполненных работ вплоть до конца октября 2009 г.
Кроме того, все выявленные недостатки в части подъездов, в том числе приквартирных площадок, площадок перед лифтами и мусоропроводами, потолков на площадках перед мусоропроводами; переходных балконов, в том числе стен, потолков и наружных частей парапетов переходных балконов, металлических колон-опор на переходных балконах; пожарных лестниц с тамбурами, в том чисел стен и потолков пожарных лестниц с тамбурами, внутренних стен тамбуров; капитальных стен жилого дома N по <адрес>, явились следствием действий собственников помещений жилого дома и <данные изъяты>.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ст. 756 ГК РФ, требования, связанные с недостатками результата строительных работ могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в пределах пяти лет со дня передачи результата работы.
Судом было установлено, что между истцами Л.П.К. и Л.Н.С. с одной стороны и УКС СО РАН с другой стороны, 29.11.2000 г. был заключен договор об инвестиционной деятельности N 59/10, в соответствии с которым ответчик обязался организовать строительство 12-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, используя денежные средства инвесторов с выделением им двухкомнатной квартиры N, после сдачи жилого дома в эксплуатацию, а инвесторы обязались оплатить стоимость квартиры на условиях, оговоренных данным договором.
17.10.2005 г. истцами и ответчиком было составлено дополнительное соглашение к Договору об инвестиционной деятельности N 59/10 от 29.11.2000 г., а также акт передачи законченного строительства в собственность.
В соответствии с данным актом ответчик передает, а истцы принимают в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру N в доме по адресу: <адрес>, а также офисные помещения в цокольном этаже указанного дома в размере 129/1000 долей в праве общей долевой собственности на офисные помещения общей площадью 564,1 м кв., в т.ч. помещения 1 - 40 по литеру Ш.
В доме, где расположена квартира истцов, в местах общего пользования выявились недостатки строительства, перечисленные в исковом заявлении.
Л.П.К. и Л.Н.С. направлена ФГБУ "УКС СО РАН" претензия, в которой они просили устранить дефекты.
Согласно акта осмотра жилого дома по адресу <адрес> от 10.02.2010 г. с участием представителей <данные изъяты>", истцов, УКС СО РАН (л.д. 28 - 34) следует, что в помещениях жилого дома имеются описанные в исковом заявлении дефекты окрасочного слоя, штукатурки, плиточного покрытия, а также трещины в стенах здания. Представитель застройщика УКС СО РАН от подписания акта отказался.
По ходатайству ответчика судом назначена строительная экспертиза с целью установления факта наличия дефектов и недостатков, причин выявленных дефектов в многоквартирном жилом доме <адрес>.
Постанавливая решение и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также заключением эксперта <данные изъяты> пришел к выводу о том, что причиной перечисленных в исковом заявлении дефектов является нарушение технических норм и правил выполнения строительных работ.
Удовлетворяя частично требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер в 10.000 рублей на каждого, суд руководствовался ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", исходил из установленных по делу обстоятельств, характера нарушенных прав истцов, степени вины ответчика в нарушении прав истцов, учитывал принципы разумности и справедливости.
Исходя из договора возмездного оказания услуг <данные изъяты> акта приемки и сдачи работ и копии чека об оплате, договора об оказании юридической помощи, квитанций об уплате услуг представителя, суд пришел к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере 20.495,60 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда доводы апелляционной жалобы УКС СО РАН о необоснованном удовлетворении требований, в связи с тем, что выявленные дефекты являются следствием неправильных действий истцов и других собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данный факт не был доказан в суде.
Наоборот, в судебном заседании было установлено, что в результате некачественного выполнения строительных работ ответчиком созданы условия для поступления воды под здание, в и под цокольный этаж, в лифтовую шахту жилого дома и возникли трещины в наружных стенах в районе 1, 2, 13 этажа и в парапете, а также имеются другие дефекты строительных работ.
Вывод суда, что от истцов к ответчику не поступало никаких претензий относительно качества выполненных работ вплоть до конца октября 2009 г. сам по себе не является основанием для отмены решения суда.
Не может быть принят и довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку суд установил, что 2-секционный 12-этажный жилой дом N по <адрес> принят в эксплуатацию 22.12.2004 г. (л.д. 121 - 124) и в соответствии со ст. 756 ГК РФ требования связанные с недостатками результата работы могли быть предъявлены к ответчику в срок до 22.12.2009 г. а были предъявлены 21.12.2009 г.
Так как из дополнительно представленной истцами копии искового заявления, поданного в мировой суд, а также информации мирового судьи Бесединой Т.Д. от 24.10.2012 г., исковое заявление Л.П.К. и Л.Н.С. к УКС СО РАН о защите прав потребителей поступило к мировому судье 21.12.2009 г., о чем сделана отметка мирового судьи 5-го судебного участка Ц.
В целом доводы апелляционной жалобы УКС СО РАН также не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и кроме того уже являлись предметом исследования судом первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда, г. Новосибирска от 28 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу УКС СО РАН - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)