Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года по делу N А12-15498/08-с24, принятое судьей Ильиновой О.П., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград) к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным постановления N 519 от 04 сентября 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" - представитель не явился, общество извещено своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление N 99861), представлено ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие,
от Государственной жилищной инспекции Волгоградской области - представитель не явился, государственный орган извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление N 99862) представлен отзыв, содержащий просьбу рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления N 519 от 04 сентября 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК" требований отказано.
ООО "ЖЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе. Из апелляционной жалобы следует, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.
В материалах дела имеется письменный отзыв жилищной Инспекции на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2008 года на основании распоряжения N 519 от 21 июля 2008 года сотрудником жилищной Инспекции проведена проверка технического состояния жилого дома по ул. Копецкого, 1А в Красноармейском районе г. Волгограда и его придомовой территории.
В ходе проверки установлены следующие нарушения технического состояния жилых домов: п. п. Ю, 11 "Правил содержания имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 и обязательных требований п. п. 5.5.6, 2.6.3, 2.6.4, 4.2.3.1, 4.2.1.3, 4.6.1.26, 4.6.4.6, 4.2.11, 4.2.11, 4.2.3.4, 4.1.5, 3.2.8, 4.7.1, 4.72, 3.2.2, 5.6.1, 5.6.2, 4.6.1.1, 3.3.4, 4.6.2.3, 5.8.2, 5.8.3 "Правили норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 и п. 4.5 ГОСТ 51617-2000, касающиеся неудовлетворительного содержания внутридомового газового оборудования (отсутствуют договора со специализированной организацией на техническое обслуживание (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения, отмостки, лестничных клеток подъездов, внутридомового электрооборудования (электроснабжение лестничных клеток и подвальных помещений выполнено временной схеме: электрические провода на скрутках, светильники установлены защитные колпаки), кровли, подвального помещения, внутридомовой системы горячего водоснабжения и водоотведения, имеются нарушения кирпичных кладок. Представленный план-график подготовки жилых домов к осенне-зимнему периоду 2008-2009 г.г. с указанием сроков начала и окончания работ по каждому дому не утвержден в установленном порядке органом местного самоуправления.
По итогам проверки составлен акт проверки N 519 от 28 июля 2008 года, в котором отражены установленные нарушения. Акт составлен с участием ведущего инженера отдела технического контроля и планирования ООО "ЖЭК" Герасимовой Л.А. (доверенность N 80 от 04 мая 2008 года). Факт наличия выявленных нарушений ООО "ЖЭК" не оспаривался.
30 июля 2008 года административным органом по факту установленных нарушений составлен протокол N 519. Законный представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал (т. 1 л.д. 84-86). Однако о времени и месте составления протокола ООО "ЖЭК" было извещено надлежащим образом, что подтверждается фирменным штампом вход. N 3628 от 28 июля 2008 года на уведомление N 519/1 от 28 июля 2008 года (том 1 л.д. 82).
04 сентября 2008 года жилищной Инспекцией в присутствии законного представителя по доверенности ООО "ЖЭК" Ситникова И.Н. (доверенность N 127/3 от 04 августа 2008 года - том 1 л.д. 77) вынесено постановление N 519о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
ООО "ЖЭК" не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный орган не допустил процессуальных нарушений привлечения ООО "ЖЭК" к административной ответственности, а также что Общество виновно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЖЭК" является управляющей организацией и наделено функциями заказчика по комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием. Данные обстоятельства следуют, в том числе, из Устава ООО "ЖЭК" (т. 1 л.д. 64-69).
Жильцами жилого дома по ул. Копецкого, 1А в Красноармейском районе г. Волгограда заключены договоры на управление указанными домами ООО "ЖЭК".
Таким образом, с момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту общества возникли у управляющей организации ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Поскольку ООО "ЖЭК" является управляющей организацией, приняло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, то оно обязано соблюдать правила по его содержанию.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие вины в действиях Общества, а, следовательно, и состава вменяемого административного правонарушения. ООО "ЖЭК" считает, что жилищный фонд передан управляющей организации в ненадлежащем состоянии, жилые дома 1987 года постройки.
Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается Общество, не исключают его обязанности по соблюдению Правил содержания жилых домов, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от года постройки жилого дома, наличия денежных средств на эти цели и других обстоятельств.
Принимая на себя данное обязательство, Общество знало о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств, для его выполнения.
Довод заявителя о принятии мер по заключению договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых устройств газоснабжения, а также довод, что действующим законодательством не предусмотрена точная дата составления такого плана-графика, не может повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения.
В частности, представленные заявителем документы касаются устранения только некоторых нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, и не свидетельствует о принятии своевременных и достаточных мер по недопущению всего объема нарушений, установленных Госжилинспекцией.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Общества не состоятельны.
В рассматриваемом деле, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жилищной инспекцией соблюдены, размер штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Из чего следует, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "ЖЭК" об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 519 от 04 сентября 2008 о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года по делу N А12-15498/08-с24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2008 ПО ДЕЛУ N А12-15498/08-С24
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. по делу N А12-15498/08-с24
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года по делу N А12-15498/08-с24, принятое судьей Ильиновой О.П., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград) к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным постановления N 519 от 04 сентября 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" - представитель не явился, общество извещено своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление N 99861), представлено ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие,
от Государственной жилищной инспекции Волгоградской области - представитель не явился, государственный орган извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление N 99862) представлен отзыв, содержащий просьбу рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления N 519 от 04 сентября 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК" требований отказано.
ООО "ЖЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе. Из апелляционной жалобы следует, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.
В материалах дела имеется письменный отзыв жилищной Инспекции на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2008 года на основании распоряжения N 519 от 21 июля 2008 года сотрудником жилищной Инспекции проведена проверка технического состояния жилого дома по ул. Копецкого, 1А в Красноармейском районе г. Волгограда и его придомовой территории.
В ходе проверки установлены следующие нарушения технического состояния жилых домов: п. п. Ю, 11 "Правил содержания имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 и обязательных требований п. п. 5.5.6, 2.6.3, 2.6.4, 4.2.3.1, 4.2.1.3, 4.6.1.26, 4.6.4.6, 4.2.11, 4.2.11, 4.2.3.4, 4.1.5, 3.2.8, 4.7.1, 4.72, 3.2.2, 5.6.1, 5.6.2, 4.6.1.1, 3.3.4, 4.6.2.3, 5.8.2, 5.8.3 "Правили норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 и п. 4.5 ГОСТ 51617-2000, касающиеся неудовлетворительного содержания внутридомового газового оборудования (отсутствуют договора со специализированной организацией на техническое обслуживание (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения, отмостки, лестничных клеток подъездов, внутридомового электрооборудования (электроснабжение лестничных клеток и подвальных помещений выполнено временной схеме: электрические провода на скрутках, светильники установлены защитные колпаки), кровли, подвального помещения, внутридомовой системы горячего водоснабжения и водоотведения, имеются нарушения кирпичных кладок. Представленный план-график подготовки жилых домов к осенне-зимнему периоду 2008-2009 г.г. с указанием сроков начала и окончания работ по каждому дому не утвержден в установленном порядке органом местного самоуправления.
По итогам проверки составлен акт проверки N 519 от 28 июля 2008 года, в котором отражены установленные нарушения. Акт составлен с участием ведущего инженера отдела технического контроля и планирования ООО "ЖЭК" Герасимовой Л.А. (доверенность N 80 от 04 мая 2008 года). Факт наличия выявленных нарушений ООО "ЖЭК" не оспаривался.
30 июля 2008 года административным органом по факту установленных нарушений составлен протокол N 519. Законный представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал (т. 1 л.д. 84-86). Однако о времени и месте составления протокола ООО "ЖЭК" было извещено надлежащим образом, что подтверждается фирменным штампом вход. N 3628 от 28 июля 2008 года на уведомление N 519/1 от 28 июля 2008 года (том 1 л.д. 82).
04 сентября 2008 года жилищной Инспекцией в присутствии законного представителя по доверенности ООО "ЖЭК" Ситникова И.Н. (доверенность N 127/3 от 04 августа 2008 года - том 1 л.д. 77) вынесено постановление N 519о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
ООО "ЖЭК" не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный орган не допустил процессуальных нарушений привлечения ООО "ЖЭК" к административной ответственности, а также что Общество виновно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЖЭК" является управляющей организацией и наделено функциями заказчика по комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием. Данные обстоятельства следуют, в том числе, из Устава ООО "ЖЭК" (т. 1 л.д. 64-69).
Жильцами жилого дома по ул. Копецкого, 1А в Красноармейском районе г. Волгограда заключены договоры на управление указанными домами ООО "ЖЭК".
Таким образом, с момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту общества возникли у управляющей организации ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Поскольку ООО "ЖЭК" является управляющей организацией, приняло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, то оно обязано соблюдать правила по его содержанию.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие вины в действиях Общества, а, следовательно, и состава вменяемого административного правонарушения. ООО "ЖЭК" считает, что жилищный фонд передан управляющей организации в ненадлежащем состоянии, жилые дома 1987 года постройки.
Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается Общество, не исключают его обязанности по соблюдению Правил содержания жилых домов, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от года постройки жилого дома, наличия денежных средств на эти цели и других обстоятельств.
Принимая на себя данное обязательство, Общество знало о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств, для его выполнения.
Довод заявителя о принятии мер по заключению договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых устройств газоснабжения, а также довод, что действующим законодательством не предусмотрена точная дата составления такого плана-графика, не может повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения.
В частности, представленные заявителем документы касаются устранения только некоторых нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, и не свидетельствует о принятии своевременных и достаточных мер по недопущению всего объема нарушений, установленных Госжилинспекцией.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Общества не состоятельны.
В рассматриваемом деле, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жилищной инспекцией соблюдены, размер штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Из чего следует, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "ЖЭК" об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 519 от 04 сентября 2008 о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года по делу N А12-15498/08-с24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)