Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу третьего лица С., поступившую в экспедицию Московского городского суда 19 марта 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 30 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Т., Б., В., К. к ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" о признании решения общего собрания недействительным,
Т., Б., В., К. обратились в суд с иском к ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" о признании решения общего собрания недействительным, ссылаясь на то, что определением Преображенского районного суда города Москвы ТСЖ "Наш Дом - Байкальская 1" запрещено включать в повестку дня и проводить голосование по пунктам 5 и 6 (выборы состава членов правления, выборы ревизионной комиссии) общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом - Байкальская, 1", однако, п. 5 и 6 из повестки собрания исключены не были, по ним было проведено голосование, что является незаконным.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 30 августа 2011 года заявленные Т., Б., В., К. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе третье лицо С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что определением Преображенского районного суда города Москвы от 06 апреля 2010 года ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" запрещено включать в повестку дня и проводить голосование по п. 5. и 6 повестки (выборы членов правления и ревизионной комиссии) на собрании 07.04.2010 г. в 20 часов 30 минут. Однако, избранное 28.06.2009 г. правление созвало общее собрание членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", включив в повестку дня собрания, в том числе п. 5 и 6.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 08.04.2010 г. все решения общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 28 июня 2009 года признаны недействительными и не влекущими правовых последствий.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2010 г. определение суда от 06 апреля 2010 г. и решение суда от 08 апреля 2010 г. оставлены без изменения.
30 сентября 2010 г. Преображенским районным судом города Москвы вынесено определение по разъяснению решения суда от 08 апреля 2010 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2010 г. определение Преображенского районного суда города Москвы от 30 сентября 2010 г. оставлено без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что 07 апреля 2010 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", при этом протокол в день проведения собрания 07 апреля 2010 г. составлен не был и суду не представлен.
17.04.2010 г. счетная комиссия составила протокол заседания счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", проведенного в очной форме 07.04.2010 г., в котором подвела итоги голосования о принятии решений, в том числе, о выборах правления и ревизионной комиссии.
11.05.2010 г. составлен протокол N 3 общего собрания членов ТСЖ, проведенного в очной форме 07.04.2010 г. на основании протокола счетной комиссии от 17.04.2010 г., в котором отмечено принятие решений по всем вопросам повестки дня, в том числе, об избрании правления и ревизионной комиссии.
12.05.2010 г. составлен протокол N 7 заседания правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", согласно которому члены правления, избранные 07.04.2010 г., из своего состава избрали председателя ТСЖ Г.
13.08.2010 г. на основании вступившего в законную силу решения суда от 08.04.2010 г., Л. была восстановлена и зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве председателя ТСЖ.
На собрании 07.04.2010 г. председателем ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" избран Г.; 02.09.2010 г. Г. зарегистрирован в ЕГРЮЛ председателем ТСЖ.
24.01.2011 г. то же правление избрало из своего состава вместо Г. председателем ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" С., который был зарегистрирован в ЕГРЮЛ председателем ТСЖ 11.02.2011 г.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к правильному выводу о том, что решения общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 07 апреля 2010 г. по всем вопросам повестки дня являются недействительными, поскольку собрание созвано и проведено лицами, не обладающими полномочиями правления ТСЖ и принятие решений таким собранием было прямо запрещено вступившими в законную силу судебными постановлениями, а проведение такого собрания и избрание им членов правления, а также принятие решений по каждому вопросу повестки дня нарушают предусмотренные законом права истцов на участие в законной деятельности ТСЖ, формированию исполнительных органов в управлении домом.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано на неоднократное использование решений указанного собрания, оформленных протоколами имеющими другие даты и избрание на основании таких решений председателями ТСЖ Г. и С. является грубым нарушением требований, вступивших в законную силу судебных постановлений и действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции постановил решение в отсутствие надлежащего извещения третьих лиц, основанием для отмены судебных постановлений служить не могут, поскольку настоящая жалоба подана именно С., который о рассмотрении дела 30 августа 2011 года был извещен. Кроме того, в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство представителя С. с просьбой об отложении слушания дела 30 августа 2011 года, что также свидетельствует о выполнении судом обязанности по извещению лиц, участвующих в деле.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы третьего лица С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2012 N 4Г/3-2477/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. N 4г/3-2477/12
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу третьего лица С., поступившую в экспедицию Московского городского суда 19 марта 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 30 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Т., Б., В., К. к ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" о признании решения общего собрания недействительным,
установил:
Т., Б., В., К. обратились в суд с иском к ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" о признании решения общего собрания недействительным, ссылаясь на то, что определением Преображенского районного суда города Москвы ТСЖ "Наш Дом - Байкальская 1" запрещено включать в повестку дня и проводить голосование по пунктам 5 и 6 (выборы состава членов правления, выборы ревизионной комиссии) общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом - Байкальская, 1", однако, п. 5 и 6 из повестки собрания исключены не были, по ним было проведено голосование, что является незаконным.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 30 августа 2011 года заявленные Т., Б., В., К. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе третье лицо С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что определением Преображенского районного суда города Москвы от 06 апреля 2010 года ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" запрещено включать в повестку дня и проводить голосование по п. 5. и 6 повестки (выборы членов правления и ревизионной комиссии) на собрании 07.04.2010 г. в 20 часов 30 минут. Однако, избранное 28.06.2009 г. правление созвало общее собрание членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", включив в повестку дня собрания, в том числе п. 5 и 6.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 08.04.2010 г. все решения общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 28 июня 2009 года признаны недействительными и не влекущими правовых последствий.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2010 г. определение суда от 06 апреля 2010 г. и решение суда от 08 апреля 2010 г. оставлены без изменения.
30 сентября 2010 г. Преображенским районным судом города Москвы вынесено определение по разъяснению решения суда от 08 апреля 2010 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2010 г. определение Преображенского районного суда города Москвы от 30 сентября 2010 г. оставлено без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что 07 апреля 2010 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", при этом протокол в день проведения собрания 07 апреля 2010 г. составлен не был и суду не представлен.
17.04.2010 г. счетная комиссия составила протокол заседания счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", проведенного в очной форме 07.04.2010 г., в котором подвела итоги голосования о принятии решений, в том числе, о выборах правления и ревизионной комиссии.
11.05.2010 г. составлен протокол N 3 общего собрания членов ТСЖ, проведенного в очной форме 07.04.2010 г. на основании протокола счетной комиссии от 17.04.2010 г., в котором отмечено принятие решений по всем вопросам повестки дня, в том числе, об избрании правления и ревизионной комиссии.
12.05.2010 г. составлен протокол N 7 заседания правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", согласно которому члены правления, избранные 07.04.2010 г., из своего состава избрали председателя ТСЖ Г.
13.08.2010 г. на основании вступившего в законную силу решения суда от 08.04.2010 г., Л. была восстановлена и зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве председателя ТСЖ.
На собрании 07.04.2010 г. председателем ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" избран Г.; 02.09.2010 г. Г. зарегистрирован в ЕГРЮЛ председателем ТСЖ.
24.01.2011 г. то же правление избрало из своего состава вместо Г. председателем ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" С., который был зарегистрирован в ЕГРЮЛ председателем ТСЖ 11.02.2011 г.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к правильному выводу о том, что решения общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 07 апреля 2010 г. по всем вопросам повестки дня являются недействительными, поскольку собрание созвано и проведено лицами, не обладающими полномочиями правления ТСЖ и принятие решений таким собранием было прямо запрещено вступившими в законную силу судебными постановлениями, а проведение такого собрания и избрание им членов правления, а также принятие решений по каждому вопросу повестки дня нарушают предусмотренные законом права истцов на участие в законной деятельности ТСЖ, формированию исполнительных органов в управлении домом.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано на неоднократное использование решений указанного собрания, оформленных протоколами имеющими другие даты и избрание на основании таких решений председателями ТСЖ Г. и С. является грубым нарушением требований, вступивших в законную силу судебных постановлений и действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции постановил решение в отсутствие надлежащего извещения третьих лиц, основанием для отмены судебных постановлений служить не могут, поскольку настоящая жалоба подана именно С., который о рассмотрении дела 30 августа 2011 года был извещен. Кроме того, в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство представителя С. с просьбой об отложении слушания дела 30 августа 2011 года, что также свидетельствует о выполнении судом обязанности по извещению лиц, участвующих в деле.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы третьего лица С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)