Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по делу N А57-21061/2012 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению товарищества собственников жилья "Бардино" к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении за август и сентябрь 2012 года взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, расположенных в Ленинском районе города Саратова на ул. Бардина, д. 6 и на ул. Тархова, д. 24,
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Бездействие администрации, выразившееся в невнесении взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Бардино" не связаны с властными полномочиями администрации как органа местного самоуправления.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам проверки правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении данного дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае обязанность по содержанию муниципального имущества лежит на муниципальном образовании "Город Саратов" в лице администрации г. Саратова, осуществляющей публичные полномочия, и действия администрации, как публичного органа государственной власти, должны соответствовать закону (статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил ненадлежащий способ защиты нарушенного права без исследования фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Отменяя судебный акт по указанным основаниям, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Доводы, изложенные в заявлении, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А57-21061/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.08.2013 N ВАС-10315/13 ПО ДЕЛУ N А57-21061/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N ВАС-10315/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по делу N А57-21061/2012 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению товарищества собственников жилья "Бардино" к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении за август и сентябрь 2012 года взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, расположенных в Ленинском районе города Саратова на ул. Бардина, д. 6 и на ул. Тархова, д. 24,
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Бездействие администрации, выразившееся в невнесении взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Бардино" не связаны с властными полномочиями администрации как органа местного самоуправления.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам проверки правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении данного дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае обязанность по содержанию муниципального имущества лежит на муниципальном образовании "Город Саратов" в лице администрации г. Саратова, осуществляющей публичные полномочия, и действия администрации, как публичного органа государственной власти, должны соответствовать закону (статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил ненадлежащий способ защиты нарушенного права без исследования фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Отменяя судебный акт по указанным основаниям, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Доводы, изложенные в заявлении, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А57-21061/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)