Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4045/13

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-4045/13


Председательствующий: Царева С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 г. дело по частной жалобе ТСЖ "Дом на Шебалдина" на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 мая 2013 года, которым заявление Товарищества собственников жилья "Дом на Шебалдина" об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 15 апреля 2013 года оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Председатель правления ТСЖ "Дом на Шебалдина" К. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2747/2013 по иску Р. к ТСЖ "Дом на Шебалдина" о признании общего собрания ТСЖ "Дом на Шебалдина" от 18.11.2012 г. недействительным и незаконным, признании протокола общего собрания и решения общего собрания недействительным и незаконным.
Просила отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 15.04.2013 г. в виде запрета Межрайонной ИФНС N 12 по Омской области и ИФНС N 2 по Центральному АО г. Омска совершать какие-либо действия, связанные с государственной регистрацией изменений в учредительных документах и изменений иных сведений о юридическом лице ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Представитель ТСЖ "Дом на Шебалдина" К. в судебном заседании ходатайство об отмене мер обеспечения иска поддержала.
Представитель ТСЖ "Дом на Шебалдина" М. заявление поддержал, пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Омска, которым Р. отказано в удовлетворении иска о признании несостоявшимся общего собрания членов ТСЖ "Дом на Шебалдина" от 18.11.2012 года, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Дом на Шебалдина" от 18.11.2012 года. В ходе рассмотрения указанного дела приняты аналогичные обеспечительные меры определением от 22.11.2012 года.
Представитель истца Р. - М.Ю.А. в судебном заседании возражал против отмены обеспечительных мер до рассмотрения дела по существу и вступлению в законную силу принятого судебного акта.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ТСЖ "Дом на Шебалдина" просит определение суда отменить. Указывает, что отказав в отмене мер по обеспечению иска по тем основаниям, что окончательное решение по делу не вынесено, не учел, что иск по тем же основаниям и тому же предмету рассмотрен, Р. отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ. Указывает на злоупотребление правом Р. Меры обеспечения иска не связаны с предметом заявленных требований.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Р. - М.Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.04.2013 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 1 по Омской области и ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска совершить какие-либо действия, связанные с государственной регистрацией изменений в учредительных документах и изменений иных сведений о юридическом лице Товариществе собственников жилья "Дом на Шебалдина.".
Указанные меры приняты в обеспечение иска Р. к ТСЖ "Дом на Шебалдина" о признании общего собрания от 18.11.2012 г., протокола и решения общего собрания от 18.11.2012 г. недействительными и незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска исходил из того, что решение по заявленному истцом требованию не принято, дело по существу не рассмотрено, следовательно, оснований для отмены мер по обеспечению иска у суда не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в обжалуемом определении, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального закона (ст. 144 ГПК РФ).
Не может повлечь отмену определения суда довод о том, что аналогичные меры приняты при рассмотрении другого дела, поскольку обеспечение иска применяется в рамках заявленных требований.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением Куйбышевского районного суда от 23.05.2013 г. отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Куйбышевского районного суда г. Омска 15.04.2013 г. о запрете Межрайонной ИФНС России N 1 по Омской области и ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска совершить какие-либо действия, связанные с государственной регистрацией изменений в учредительных документах и изменений иных сведений о юридическом лице Товариществе собственников жилья "Дом на Шебалдина." по вступлению в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.05.2013 г., которым исковые требования Р. к ТСЖ "Дом на Шебалдина" о признании общего собрания недействительным и незаконным, протокола и решения общего собрания недействительными и незаконными оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в отмене мер по обеспечению иска не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Куйбышевского районного суда города Омска от 8 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)