Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частным жалобам Мосжилинспекции, ТСЖ "....." на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г., которым постановлено: восстановить А.Б. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 апреля 2012 г. Приостановить исполнительное производство N ...... по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г. до рассмотрения по существу апелляционной жалобы А.Б.
установила:
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г. удовлетворены исковые требования Мосжилинспекции к А.Б. о приведении помещения в соответствие с технической документацией.
А.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, и приостановлении исполнительного производства, указывая, что ответчик не принимал участие в судебном заседании, копию решения получил только 24 июля 2012 г.
В судебном заседании представители заявителя доводы заявления поддержали.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель возражал против приостановления исполнительного производства.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Мосжилинспекция и ТСЖ ".....".
Проверив материалы дела, выслушав представителей ТСЖ "......" А.И., Г.В., судебного пристава-исполнителя З.О., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Учитывая, что А.Б. не принимал участие в судебном заседании 18 апреля 2012 г., копия решения суда была ему направлена после вступления решения в законную силу, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении процессуального срока А.Б. для подачи апелляционной жалобы на решение суда и приостановлении исполнительного производства.
Доводы частных жалоб о том, что Мосжилинспекция и ТСЖ ".... не были извещены судом о рассмотрении заявления А.Б. о восстановлении процессуального срока, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Кроме того, суд принимал меры об извещении лиц, участвующих в деле, о чем свидетельствует определение суда от 13.09.2012 г. (л.д. 132), что подтверждается явкой в судебное заседание 24.09.2012 г. представителя А.Б. и представителя ССП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г. оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28292
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-28292
Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частным жалобам Мосжилинспекции, ТСЖ "....." на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г., которым постановлено: восстановить А.Б. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 апреля 2012 г. Приостановить исполнительное производство N ...... по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г. до рассмотрения по существу апелляционной жалобы А.Б.
установила:
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г. удовлетворены исковые требования Мосжилинспекции к А.Б. о приведении помещения в соответствие с технической документацией.
А.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, и приостановлении исполнительного производства, указывая, что ответчик не принимал участие в судебном заседании, копию решения получил только 24 июля 2012 г.
В судебном заседании представители заявителя доводы заявления поддержали.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель возражал против приостановления исполнительного производства.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Мосжилинспекция и ТСЖ ".....".
Проверив материалы дела, выслушав представителей ТСЖ "......" А.И., Г.В., судебного пристава-исполнителя З.О., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Учитывая, что А.Б. не принимал участие в судебном заседании 18 апреля 2012 г., копия решения суда была ему направлена после вступления решения в законную силу, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении процессуального срока А.Б. для подачи апелляционной жалобы на решение суда и приостановлении исполнительного производства.
Доводы частных жалоб о том, что Мосжилинспекция и ТСЖ ".... не были извещены судом о рассмотрении заявления А.Б. о восстановлении процессуального срока, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Кроме того, суд принимал меры об извещении лиц, участвующих в деле, о чем свидетельствует определение суда от 13.09.2012 г. (л.д. 132), что подтверждается явкой в судебное заседание 24.09.2012 г. представителя А.Б. и представителя ССП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г. оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)