Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-536

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Изъятие земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-536


Судья Назаров П.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Анашкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Ж. к администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования <адрес> на решение Балаковского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворены; суд обязал администрацию муниципального образования <адрес> предоставить Ж., В., К., Б.В., Б.Т., Б.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 53, 7 кв. м с количеством жилых комнат не менее трех, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Литвиновой М.В., заключение прокурора Анашкина А.В., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах Ж. к администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, ссылаясь на то, что <адрес>, в котором находится квартира истца, согласно постановлению администрации Балаковского муниципального образования N от <дата> признан аварийным и непригодным для проживания. Ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению истцу и членам ее семей благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади и количеству комнат, занимаемой ими квартиры.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, администрация муниципального образования <адрес> подала апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, ссылаясь на положения ст. ст. 85 - 87, п. 10 ст. 32 ЖК РФ, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не наделяет самостоятельной обязанностью орган местного самоуправления, принявший решение о признании дома аварийным, осуществить снос данного дома и внеочередное предоставление указанной категории граждан другое благоустроенное помещение в порядке ст. 57 ЖК РФ. В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ обязанность по сносу такого дома лежит на всех собственниках многоквартирного дома, а обязанность по предоставлению других жилых помещений по договорам социального найма возникает у органов местного самоуправления при принятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом. Для возникновения у гражданина права на внеочередное получение жилья по договору социального найма по причине непригодности занимаемого жилого помещения для проживания, такому гражданину необходимо быть признанным нуждающимся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, и состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в органе местного самоуправления. Однако истец и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в администрации муниципального образования <адрес> не состоят, а поэтому право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в рамках ст. 57 ЖК РФ не имеют.
Прокурором <адрес> принесены письменные возражения на апелляционную жалобу администрации муниципального образования <адрес>, в которых указано на законность и обоснованность принятого по делу решения судом первой инстанции.
Администрация Балаковского муниципального района <адрес> подала возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, поскольку прокурорской проверкой было установлено, что именно администрация муниципального образования <адрес> принимает участие в программе по переселению граждан из аварийного и непригодного для проживания фонда муниципального образования <адрес>.
В суде апелляционной инстанции прокурор Анашкин А.В. полагал, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Представители администрация муниципального образования <адрес>, администрации Балаковского муниципального района <адрес>, Ж., В., К., Б.В., Б.Т., Б.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания по делу и считает возможным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (ст. 85 ЖК РФ).
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель, соответственно, имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещений, во внимание не принимаются.
Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ж. является собственником <адрес> (л.д. 14). В данной квартире зарегистрированы: Ж., В., К., Б.В., Б.Т., Б.В. (л.д. 30).
На основании постановления администрации <адрес> от <дата> N жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15).
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2012 г.)
До <дата> действовали программы Балаковского муниципального района <адрес> "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда Балаковского муниципального района <адрес>". В <дата> годах действовали муниципальные адресные целевые программы муниципального образования <адрес> "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования <адрес>. Однако денежные средства для расселения дома, в которых находится квартира истца, не выделялись.
Данные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом ООО "Центр расчета коммунальных платежей" (л.д. 16), постановлениями администрации <адрес> (л.д. 15), реестром аварийных жилых домов на территории МО <адрес> (л.д. 125), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 162, л.д. 168 - 173), ответом администрации муниципального образования <адрес> (л.д. 31).
Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения взамен признанного аварийным, решая вопрос о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения ст. ст. 57 и 89 ЖК РФ и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Ж. и членам ее семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования <адрес> об отсутствии сведений о том, что истец в установленном порядке признан малоимущим либо нуждающимся. Так, Приказом Министерства регионального развития РФ от 25.02.2005 г. N 18 утверждены Методические рекомендации для субъектов РФ и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма. Органам местного самоуправления при предоставлении малоимущим гражданам жилых помещений по договору социального найма рекомендуется учитывать, что малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма, жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет (п. 28). Граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, включаются в отдельные списки (п. 17). На основании ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 29). К лицам, имеющим право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, отнесены также граждане, подлежащие выселению из аварийных домов, подлежащих сносу или реконструкции.
Как указано выше, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что судом не проверена нуждаемость истца в жилом помещении, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, так как в материалах дела имеются сведения об отсутствии у истца и членов ее семьи других жилых помещений на каком-либо праве.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования <адрес> - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)