Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Тополь А.В., представителя по доверенности от 03.09.2012 N 3887,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таймырбыт" (ОГРН 1058484016645, ИНН 8401011170)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "30" ноября 2012 года по делу N А33-9927/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Таймырбыт", ОГРН 1058484016645, ИНН 8401011170 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Дудинки (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении открытых конкурсов по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Дудинке по адресам: ул. Матросова, 2Б, ул. Щорса, 21, ул. Дудинская, 11, ул. Линейная, 21А, обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации на право заключения договора управления данными многоквартирными домами, о признании факта отсутствия у общества как управляющей организации обязанностей по содержанию, управлению и обслуживанию указанных многоквартирных домов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что обязанности по управлению жилыми домами неправомерно возложены на общество, которое в результате указанной деятельности несет значительные убытки.
Заявитель жалобы указывает, что до его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением собственниками помещений многоквартирных домов не был выбран способ управления многоквартирными домами, что является основанием для проведения конкурса по выбору управляющей организации. После принятия собственниками в июле - октябре 2012 года решений о способе управления многоквартирными домами соответствующие договоры с заявителем не заключены, волеизъявление общества на их заключение и оказание услуг по управлению многоквартирными домами отсутствует.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 16.01.2013 ему направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество создано путем преобразования государственного предприятия Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Таймырбыт", и является правопреемником последнего. Предприятие, а в последующем его правопреемник - общество, осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными г. Дудинке по адресам: ул. Матросова, 2Б, ул. Щорса, 21, ул. Дудинская, 11, ул. Линейная, 21А.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией 27.04.2009 и 11.08.2009 проведены открытые конкурсы по выбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами. Данные конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсах.
Поскольку открытые конкурсы по отбору управляющей организации признаны несостоявшимися, администрацией как собственником помещений в указанных домах на основании части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения конкурса заключены с обществом договоры управления многоквартирными домами от 11.04.2011 сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2013. Заявитель не оспаривает факт заключения указанных договоров.
На общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах общество выбрано управляющей организацией согласно протоколам от 29.08.2012 N 2, от 27.09.2012 N 1, от 16.07.2012 N 2, от 15.10.2012 N 1.
Общество оспорило в судебном порядке бездействие администрации по непроведению в период с 01.01.2007 по 27.04.2009 и с августа 2009 года по 08.06.2012 открытых конкурсов по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, ссылаясь на отсутствие его волеизъявления на оказание соответствующих услуг и несение убытков от указанной деятельности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
Согласно пункту 3 названных Правил конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из содержания изложенных норм следует, что орган местного самоуправления обязан организовать и провести конкурс по отбору управляющей организации в случае отказа (бездействия) собственников помещений в многоквартирных домах от реализации своих правомочий по выбору способа управления домом.
Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией 27.04.2009 и 11.08.2009 проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами. Данные конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсах.
Поскольку открытые конкурсы по выбору управляющей организации признаны несостоявшимися, администрацией как собственником помещений в указанных домах на основании части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения конкурса заключены с обществом договоры управления многоквартирными домами от 11.04.2011 сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2013. Указанные договоры управления многоквартирными домами на момент рассмотрения дела являются действующими, они не признаны недействительными и не расторгнуты. Таким образом, в период с 01.01.2011 по настоящее время управление многоквартирными домами осуществляется заявителем на основании договоров от 11.04.2011.
На общих собраниях иных собственников помещений в многоквартирных домах общество выбрано управляющей организацией согласно протоколам от 29.08.2012 N 2, от 27.09.2012 N 1, от 16.07.2012 N 2, от 15.10.2012 N 1.
Учитывая положения части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, наличие действующих договоров управления многоквартирными домами от 11.04.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрацией не допущено незаконное бездействие по непроведению конкурсов в период с 01.01.2011 по 08.06.2012.
При наличии действующих до 31.12.2013 договоров по управлению многоквартирными домами у администрации отсутствует обязанность по проведению соответствующего конкурса, доводы заявителя о неисполнении такой обязанности подлежат отклонению.
Способ дальнейшей реализации принятых общими собраниями иных собственников помещений в многоквартирных домах решений о выборе управляющей организации установлен статьями 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации условие проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации в виде отсутствия реализации принятого решения о выборе способа управления домом на момент рассмотрения настоящего дела не наступило.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии волеизъявления общества на оказание услуг по управлению многоквартирными домами и несении убытков от указанной деятельности не являются основанием для проведения открытого конкурса и возникновения у администрации обязанности по его проведению. В связи с изложенным, требование заявителя об обязании ответчика провести открытый конкурс по выбору управляющей организации не подлежит удовлетворению.
Заявителем пропущен срок обжалования бездействия администрации по непроведению в период с 01.01.2007 по 27.04.2009, а также с августа 2009 года по 08.03.2012 открытых конкурсов по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявление о признании незаконным бездействия администрации по непроведению конкурсов в указанные периоды времени подано обществом в Арбитражный суд Красноярского края 09.06.2012. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия администрации с обоснованием уважительности причин его пропуска не заявлено.
Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06).
Учитывая, что обязанность общества по управлению спорными многоквартирными домами предусмотрена соответствующими договорами от 11.04.2011, заключенными с администрацией, требование заявителя о признании факта отсутствия у общества обязанностей по содержанию, управлению и обслуживанию указанных многоквартирных домов не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2012 года по делу N А33-9927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-9927/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А33-9927/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Тополь А.В., представителя по доверенности от 03.09.2012 N 3887,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таймырбыт" (ОГРН 1058484016645, ИНН 8401011170)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "30" ноября 2012 года по делу N А33-9927/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Таймырбыт", ОГРН 1058484016645, ИНН 8401011170 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Дудинки (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении открытых конкурсов по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Дудинке по адресам: ул. Матросова, 2Б, ул. Щорса, 21, ул. Дудинская, 11, ул. Линейная, 21А, обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации на право заключения договора управления данными многоквартирными домами, о признании факта отсутствия у общества как управляющей организации обязанностей по содержанию, управлению и обслуживанию указанных многоквартирных домов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что обязанности по управлению жилыми домами неправомерно возложены на общество, которое в результате указанной деятельности несет значительные убытки.
Заявитель жалобы указывает, что до его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением собственниками помещений многоквартирных домов не был выбран способ управления многоквартирными домами, что является основанием для проведения конкурса по выбору управляющей организации. После принятия собственниками в июле - октябре 2012 года решений о способе управления многоквартирными домами соответствующие договоры с заявителем не заключены, волеизъявление общества на их заключение и оказание услуг по управлению многоквартирными домами отсутствует.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 16.01.2013 ему направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество создано путем преобразования государственного предприятия Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Таймырбыт", и является правопреемником последнего. Предприятие, а в последующем его правопреемник - общество, осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными г. Дудинке по адресам: ул. Матросова, 2Б, ул. Щорса, 21, ул. Дудинская, 11, ул. Линейная, 21А.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией 27.04.2009 и 11.08.2009 проведены открытые конкурсы по выбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами. Данные конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсах.
Поскольку открытые конкурсы по отбору управляющей организации признаны несостоявшимися, администрацией как собственником помещений в указанных домах на основании части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения конкурса заключены с обществом договоры управления многоквартирными домами от 11.04.2011 сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2013. Заявитель не оспаривает факт заключения указанных договоров.
На общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах общество выбрано управляющей организацией согласно протоколам от 29.08.2012 N 2, от 27.09.2012 N 1, от 16.07.2012 N 2, от 15.10.2012 N 1.
Общество оспорило в судебном порядке бездействие администрации по непроведению в период с 01.01.2007 по 27.04.2009 и с августа 2009 года по 08.06.2012 открытых конкурсов по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, ссылаясь на отсутствие его волеизъявления на оказание соответствующих услуг и несение убытков от указанной деятельности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
Согласно пункту 3 названных Правил конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из содержания изложенных норм следует, что орган местного самоуправления обязан организовать и провести конкурс по отбору управляющей организации в случае отказа (бездействия) собственников помещений в многоквартирных домах от реализации своих правомочий по выбору способа управления домом.
Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией 27.04.2009 и 11.08.2009 проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами. Данные конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсах.
Поскольку открытые конкурсы по выбору управляющей организации признаны несостоявшимися, администрацией как собственником помещений в указанных домах на основании части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения конкурса заключены с обществом договоры управления многоквартирными домами от 11.04.2011 сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2013. Указанные договоры управления многоквартирными домами на момент рассмотрения дела являются действующими, они не признаны недействительными и не расторгнуты. Таким образом, в период с 01.01.2011 по настоящее время управление многоквартирными домами осуществляется заявителем на основании договоров от 11.04.2011.
На общих собраниях иных собственников помещений в многоквартирных домах общество выбрано управляющей организацией согласно протоколам от 29.08.2012 N 2, от 27.09.2012 N 1, от 16.07.2012 N 2, от 15.10.2012 N 1.
Учитывая положения части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, наличие действующих договоров управления многоквартирными домами от 11.04.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрацией не допущено незаконное бездействие по непроведению конкурсов в период с 01.01.2011 по 08.06.2012.
При наличии действующих до 31.12.2013 договоров по управлению многоквартирными домами у администрации отсутствует обязанность по проведению соответствующего конкурса, доводы заявителя о неисполнении такой обязанности подлежат отклонению.
Способ дальнейшей реализации принятых общими собраниями иных собственников помещений в многоквартирных домах решений о выборе управляющей организации установлен статьями 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации условие проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации в виде отсутствия реализации принятого решения о выборе способа управления домом на момент рассмотрения настоящего дела не наступило.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии волеизъявления общества на оказание услуг по управлению многоквартирными домами и несении убытков от указанной деятельности не являются основанием для проведения открытого конкурса и возникновения у администрации обязанности по его проведению. В связи с изложенным, требование заявителя об обязании ответчика провести открытый конкурс по выбору управляющей организации не подлежит удовлетворению.
Заявителем пропущен срок обжалования бездействия администрации по непроведению в период с 01.01.2007 по 27.04.2009, а также с августа 2009 года по 08.03.2012 открытых конкурсов по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявление о признании незаконным бездействия администрации по непроведению конкурсов в указанные периоды времени подано обществом в Арбитражный суд Красноярского края 09.06.2012. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия администрации с обоснованием уважительности причин его пропуска не заявлено.
Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06).
Учитывая, что обязанность общества по управлению спорными многоквартирными домами предусмотрена соответствующими договорами от 11.04.2011, заключенными с администрацией, требование заявителя о признании факта отсутствия у общества обязанностей по содержанию, управлению и обслуживанию указанных многоквартирных домов не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2012 года по делу N А33-9927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)