Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2013 N Ф09-814/13 ПО ДЕЛУ N А60-25712/2012

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N Ф09-814/13

Дело N А60-25712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (далее - общество "УК "ТеплоКомСервис") и общества с ограниченной ответственностью "Комплексная сбытовая компания" (далее - общество "КСК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 по делу N А60-25712/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "КСК" - Виноградова О.И. (доверенность от 25.01.2013);
- общества "УК "ТеплоКомСервис" - Велижанина Н.В. (доверенность от 11.05.2012).

Общество "УК "ТеплоКомСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "КСК" о передаче карточек регистрации и поквартирных карточек учета граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся под управлением истца, которые велись обществом "КСК" в целях исполнения условий договора от 01.08.2010 N 207.
Во встречном исковом заявлении общество "КСК" просило взыскать с общества "УК "ТеплоКомСервис" 951 048 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.05.2012, 49 076 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2011 по 16.07.2012, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.
С учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "КСК" просило взыскать с общества "УК "ТеплоКомСервис" 925 579 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 53 994 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2011 по 24.08.2012, с их последующим начислением с 25.08.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты. От требований о взыскании 25 468 руб. 41 коп. по договору от 01.08.2010 N 207 общество "КСК" заявило отказ, который принят судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение УФМС России в городе Краснотурьинске по Свердловской области.
Решением суда от 31.08.2012 (судья Артепалихина М.В.) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "ТеплоКомСервис" просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований - оставить без изменения. Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208 (далее - Административный регламент), указывает на то, что поквартирные карточки учета и карточки регистрации по месту жительства относятся к документации, связанной с управлением многоквартирным домом. Действия общества "КСК" по ведению регистрационного учета, выражающиеся в ведении первичного приема граждан, сбережение у себя документации, непосредственно относящейся к управлению многоквартирным домом, и отказ в ее передаче истцу являются незаконными.
Общество "КСК" в кассационной жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части и принять новый судебный акт, встречный иск удовлетворить, судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований оставить без изменения. Заявитель жалобы судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований считает незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права. Общество "КСК" отмечает, что функции первичного учета граждан по вопросам регистрации по месту пребывания и жительства и снятия с регистрационного учета, прием и обработка первичных документов, которые выполняет общество "КСК" на основании агентских договоров с управляющими организациями и товариществом собственников жилья города Краснотурьинск, являются государственной услугой, плата за которую не взимается с граждан. Но поскольку предприятие, осуществляющее данные функции, не является бюджетной организацией, ему необходимо восполнять затраты, которые оно несет при организации данной деятельности, полагает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания услуг обществом "КСК" жителям, проживающим в жилищном фонде, находящемся в управлении общества "УК "ТеплоКомСервис", а также факт сбережения имущества обществом "УК "ТеплоКомСервис" за чужой счет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходили из следующего.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, предусмотрен в п. 24 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (п. 26 названных Правил).
В соответствии с п. 56, 58 Административного регламента поквартирная карточка (по форме N 10) относится к документам регистрационного учета, оформляемых при регистрации граждан в жилые помещения, и в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, не включена.
В порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что передача карточек регистрации и поквартирных карточек учета граждан нормативно-правовыми актами не предусмотрена, условиями агентского договора от 03.07.2007 N 2/124, от 01.08.2010 N 207 также не предусмотрена передача документации, являющейся результатом деятельности общества "КСК", по окончании действия договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искового заявления.
Утверждение общества "УК "ТеплоКомСервис" о том, что отсутствие поквартирных карточек препятствует осуществлению им как управляющей организации управления многоквартирным домом, признано несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.
Исходя из п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила регистрации), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от 28.03.2008), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Таким образом, управляющая компания, выполняющая функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.
Согласно п. 56, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент) регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам N 9 (карточка регистрации) и N 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек.
Невозможность выполнения указанных функций управляющей компанией, ответственной за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов не только нарушает права граждан, проживающих в многоквартирных домах, которым товарищество не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения данных процедур, а следовательно, и требований закона.
Общество "УК "ТеплоКомСервис" является управляющей компанией жилых многоквартирных домов.
Во исполнение своих обязанностей, истец приступил, в частности, к ведению регистрационного учета граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика. Для осуществления указанной функции истцу необходимы документы регистрационного учета, находящиеся у общества "КСК".
На основании агентского договора от 01.08.2010 N 207 общество "УК "ТеплоКомСервис" передало свои функции по предоставлению услуг по первичному регистрационному учету обществу "КСК". Договор прекратил свое действие 31.01.2011. Следовательно, оснований для удержания поквартирных карточек и карточек учета регистрации граждан обществом "КСК" с момента прекращения договорных отношений не имелось.
Между тем как установлено судами, после окончания действия договора общество "УК "ТеплоКомСервис" фактически не смогло организовать предусмотренную договором деятельность, поэтому общество "КСК" продолжало оказывать населению указанные услуги.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом "КСК" и обществом "УК "ТеплоКомСервис" 01.09.2012 заключен новый договор N 242, по условиям которого принципал (общество "УК "ТеплоКомСервис") поручает, а агент (общество "КСК") обязуется осуществить прием граждан по вопросам регистрации по месту жительства и пребывания. Поквартирные карточки и карточки учета регистрации граждан являются инструментом выполнения обществом "КСК" обязательств по заключенному договору N 242 от 01.09.2012.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований на момент вынесения судебного акта не имеется.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Судами установлено, что требования истца по встречному исковому заявлению основаны на следующих обстоятельствах: обществом "КСК" и обществом "УК "ТеплоКомСервис" 01.08.2010 подписан агентский договор N 207 на предоставление услуг по первичному регистрационному учету, который прекратил свое действие 31.01.2011.
Однако общество "КСК" продолжает оказывать населению названные услуги.
Общество "КСК" также утверждает, что постановлением Главы городского округа Краснотурьинск от 22.11.2011 N 1718 установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в которую включена плата за первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства.
По мнению общества "КСК", поскольку оно оказывало услуги по агентскому договору, прекращенному в январе 2011 г., по май 2011 г., на стороне общества "УК "ТеплоКомСервис" возникло неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 6 раздела "Органы, участвующие в предоставлении государственной услуги" Приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20.09.2007 N 208 должностными лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, являются:
- должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда;
- собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда;
- уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов;
- уполномоченные должностные лица, ответственные за регистрацию в гостиницах, кемпингах, туристских базах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах, домах-интернатах для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиницах-приютах и других учреждениях социального назначения.
С учетом изложенного оказание гражданам услуг по первичному приему документов на регистрацию и снятию с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовке и передаче в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов является государственной, плата за которую не включается в плату за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).
Установив, что факт сбережения имущества ответчика по встречному иску за счет истца документально не подтвержден, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы общества "УК "ТеплоКомСервис" и общества "КСК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 по делу N А60-25712/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" и общества с ограниченной ответственностью "Комплексная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
Е.Г.СИРОТА
О.В.АБОЗНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)