Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 13.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Агат", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-19262/2012, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску товарищества собственников жилья "Агат", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257069910, ОГРН 1045207162406), к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ИНН 52530005227, ОГРН 1065257065500), об обязании изготовить корректировочную счет-фактуру,
при участии:
- от истца (заявителя) - Горшкова Т.Б. председатель правления ТСЖ "Агат";
- от ответчика - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
товарищество собственников жилья "Агат" (далее - ТСЖ "Агат", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", ответчик) об обязании изготовить корректировочную счет-фактуру с датой 31.12.2011 на сумму 742 582 рубля 89 копеек и сумму корректировки отразить в акте сверки расчетов в 2012 году в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решением от 28.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Агат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права по вопросу определения объема поставленной тепловой энергии в нежилые и жилые помещения, а также по применению двухставочного тарифа. Также считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному и необоснованному выводу, что при отсутствии показаний общедомового прибора учета за два месяца корректировка размера платы не может быть произведена. В обоснование своих доводов в жалобе представил расчеты. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 05.03.2013.
После отложения заявитель в судебном заседании поддерживает свои доводы по апелляционной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Агат" (исполнитель) заключили договор от 17.01.2011 N 85020, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию в горячей воде потребителю для объектов согласно приложению N 1 в соответствии с планом отпуска на границе эксплуатационной ответственности сторон с потребителем, а последний производит ее оплату.
Согласно пункту 7 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 14 договора).
ТСЖ "Агат", обратившись в суд с настоящим иском, считает, что в 2011 году при расчете за поданную тепловую энергию на отопление для нежилых помещений ОАО "Теплоэнерго" неправомерно применило двухставочный тариф, а также рассчитало объем оказанных услуг для нежилых помещений пропорционально тепловым нагрузкам отапливаемых жилых помещений. Тариф для жилых и нежилых помещений должен применяться одинаковым, а объем тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями должен распределяться пропорционально отапливаемым площадям. Кроме того, объем теплоэнергии, подаваемой в нежилые помещения, должен определяться по нормативам потребления услуг по отоплению либо по средним показаниям прибора учета. ТСЖ "Агат" считает незаконным отказ ОАО "Теплоэнерго" произвести корректировку размера платы по итогам года ввиду непредставления показаний приборов учета за октябрь 2011 года. Истец поясняет, что тепловычислитель не работал 15 дней, так как села батарейка. В данном случае ответчик должен при расчетах применять положения пункта 32 Правил N 307. По утверждению истца, теплоэнергия в сентябре 2011 года не подавалась.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, дифференцируется порядок расчета платы за коммунальные услуги в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета. При наличии только коллективных (общедомовых) приборов учета применяется п. 21 Правил, при наличии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - п. п. 16, 28 - 29, при наличии и коллективных (общедомовых), и индивидуальных приборов учета - п. 23, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и распределителей - п. п. 25 - 26.
По смыслу пункта 20 Правил N 307 определение объемов потребленных коммунальных ресурсов нежилыми помещениями осуществляется при отсутствии в них индивидуальных приборов учета в особом порядке, не предусматривающем учета показаний общедомовых приборов учета. Следовательно, определение количества тепловой энергии при наличии в многоквартирном доме коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя для нежилых помещений в том же режиме, как и для жилых помещений, то есть по показаниям такого прибора учета противоречит пункту 20 Правил N 307.
В связи с изложенным утверждение исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющей компании) об обязанности собственников нежилых помещений оплачивать тепловую энергию в рамках объема, учитываемого общедомовым прибором учета, в размере своей доли не подтверждено ссылками на нормы права. В данном случае объем поставленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений также должен определяться по Методике N 105 (определение ВАС РФ о от 11 мая 2012 г. N ВАС-5133/12).
В соответствии с пунктом 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
- а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;
- б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом 2 ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 1, а в i-м жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7.
Так размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-м жилом или нежилом помещении по формуле 1 определяется на основании нормативов потребления тепловой энергии на отопление в случае отсутствия индивидуальных приборов учета.
Формулой 7 предусмотрен расчет на основании среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м), при наличии индивидуальных приборов учета в помещениях.
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1.
Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что объем тепловой энергии поставленной в нежилые помещения при наличии общедомового прибора учета и отсутствии индивидуального должен определяться расчетным путем по формуле 1 подпункта 2 пункта 2 на основании нормативов.
При этом суд первой инстанции правильно указал на невозможность применения в расчетах нормативов на отопления, установленных для жилых помещений, поскольку Правила N 306 не содержат указаний о методике, по которой должно рассчитываться количество тепловой энергии на отопление нежилых помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, а также о возможности применения формул, используемых для определения нормативов потребления коммунальных услуг, при расчетах энергоснабжающей организации с покупателем (потребителем энергии) за потребленную в данном случае тепловую энергию.
Согласно положениям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и формуле расчета норматива на отопление, изложенной в этих правилах, при расчете норматива тепловой энергии на отопление жилого дома учитываются жилые помещения и места общего пользования многоквартирным жилым домом. Объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, не учитывается (пункты 34, 44 Правил N 306, формула 6 из раздела II приложения к Правилам N 306).
Таким образом при отсутствии установленных уполномоченными органами нормативов на отопление для нежилых помещений объем поставленной в них тепловой энергии должен определяться на основании Методики N 105, поскольку данный порядок не противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с изложенным суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о неправомерности определения ответчиком объема тепловой энергии на нежилые помещения на основании Методики N 105.
Также правильно суд первой инстанции сослался на пункт 20 правил N 307 о необходимости применения в расчетах за тепловую энергию в нежилых помещениях тарифа, установленного для данной категории потребителей, а не для населения.
Кроме того суд первой инстанции правомерно отклонил расчет истца по объему фактически поставленной тепловой энергии, поскольку произведенный расчет истца по нежилым помещениям не соответствует требованиям Правил N 307, а также в связи с тем, что истец не указал, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какими нормативными правовыми актами допускается проведение корректировки не по количеству коммунального ресурса, поставленного в течение года, как того требуют указанные нормы Правил N 307, а в течение иного периода, в том числе за несколько месяцев, как это сделано ТСЖ "Агат" при определении размера искового требования в настоящем споре.
Ссылка заявителя на то что, отопительный период в Нижнем Новгороде составляет менее календарного года, не имеет в данном случае правового значения, поскольку Правила N 307 не предусматривают иного определения объема поставленного ресурса для проведения корректировки как показания прибора учета за календарный год, независимо от наличия или отсутствия отопления и от отопительного периода, поскольку корректировка проводится как по отоплению, так и по горячему водоснабжению. Для правильного и точного определения фактического потребления и требуются показания прибора учета за весь год.
Оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает. Все доводам истца суд дал надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-19262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Агат" (ИНН 5257069910, ОГРН 1045207162406) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А43-19262/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А43-19262/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 13.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Агат", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-19262/2012, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску товарищества собственников жилья "Агат", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257069910, ОГРН 1045207162406), к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ИНН 52530005227, ОГРН 1065257065500), об обязании изготовить корректировочную счет-фактуру,
при участии:
- от истца (заявителя) - Горшкова Т.Б. председатель правления ТСЖ "Агат";
- от ответчика - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
товарищество собственников жилья "Агат" (далее - ТСЖ "Агат", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", ответчик) об обязании изготовить корректировочную счет-фактуру с датой 31.12.2011 на сумму 742 582 рубля 89 копеек и сумму корректировки отразить в акте сверки расчетов в 2012 году в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решением от 28.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Агат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права по вопросу определения объема поставленной тепловой энергии в нежилые и жилые помещения, а также по применению двухставочного тарифа. Также считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному и необоснованному выводу, что при отсутствии показаний общедомового прибора учета за два месяца корректировка размера платы не может быть произведена. В обоснование своих доводов в жалобе представил расчеты. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 05.03.2013.
После отложения заявитель в судебном заседании поддерживает свои доводы по апелляционной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Агат" (исполнитель) заключили договор от 17.01.2011 N 85020, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию в горячей воде потребителю для объектов согласно приложению N 1 в соответствии с планом отпуска на границе эксплуатационной ответственности сторон с потребителем, а последний производит ее оплату.
Согласно пункту 7 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 14 договора).
ТСЖ "Агат", обратившись в суд с настоящим иском, считает, что в 2011 году при расчете за поданную тепловую энергию на отопление для нежилых помещений ОАО "Теплоэнерго" неправомерно применило двухставочный тариф, а также рассчитало объем оказанных услуг для нежилых помещений пропорционально тепловым нагрузкам отапливаемых жилых помещений. Тариф для жилых и нежилых помещений должен применяться одинаковым, а объем тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями должен распределяться пропорционально отапливаемым площадям. Кроме того, объем теплоэнергии, подаваемой в нежилые помещения, должен определяться по нормативам потребления услуг по отоплению либо по средним показаниям прибора учета. ТСЖ "Агат" считает незаконным отказ ОАО "Теплоэнерго" произвести корректировку размера платы по итогам года ввиду непредставления показаний приборов учета за октябрь 2011 года. Истец поясняет, что тепловычислитель не работал 15 дней, так как села батарейка. В данном случае ответчик должен при расчетах применять положения пункта 32 Правил N 307. По утверждению истца, теплоэнергия в сентябре 2011 года не подавалась.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, дифференцируется порядок расчета платы за коммунальные услуги в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета. При наличии только коллективных (общедомовых) приборов учета применяется п. 21 Правил, при наличии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - п. п. 16, 28 - 29, при наличии и коллективных (общедомовых), и индивидуальных приборов учета - п. 23, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и распределителей - п. п. 25 - 26.
По смыслу пункта 20 Правил N 307 определение объемов потребленных коммунальных ресурсов нежилыми помещениями осуществляется при отсутствии в них индивидуальных приборов учета в особом порядке, не предусматривающем учета показаний общедомовых приборов учета. Следовательно, определение количества тепловой энергии при наличии в многоквартирном доме коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя для нежилых помещений в том же режиме, как и для жилых помещений, то есть по показаниям такого прибора учета противоречит пункту 20 Правил N 307.
В связи с изложенным утверждение исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющей компании) об обязанности собственников нежилых помещений оплачивать тепловую энергию в рамках объема, учитываемого общедомовым прибором учета, в размере своей доли не подтверждено ссылками на нормы права. В данном случае объем поставленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений также должен определяться по Методике N 105 (определение ВАС РФ о от 11 мая 2012 г. N ВАС-5133/12).
В соответствии с пунктом 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
- а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;
- б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом 2 ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 1, а в i-м жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7.
Так размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-м жилом или нежилом помещении по формуле 1 определяется на основании нормативов потребления тепловой энергии на отопление в случае отсутствия индивидуальных приборов учета.
Формулой 7 предусмотрен расчет на основании среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м), при наличии индивидуальных приборов учета в помещениях.
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1.
Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что объем тепловой энергии поставленной в нежилые помещения при наличии общедомового прибора учета и отсутствии индивидуального должен определяться расчетным путем по формуле 1 подпункта 2 пункта 2 на основании нормативов.
При этом суд первой инстанции правильно указал на невозможность применения в расчетах нормативов на отопления, установленных для жилых помещений, поскольку Правила N 306 не содержат указаний о методике, по которой должно рассчитываться количество тепловой энергии на отопление нежилых помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, а также о возможности применения формул, используемых для определения нормативов потребления коммунальных услуг, при расчетах энергоснабжающей организации с покупателем (потребителем энергии) за потребленную в данном случае тепловую энергию.
Согласно положениям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и формуле расчета норматива на отопление, изложенной в этих правилах, при расчете норматива тепловой энергии на отопление жилого дома учитываются жилые помещения и места общего пользования многоквартирным жилым домом. Объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, не учитывается (пункты 34, 44 Правил N 306, формула 6 из раздела II приложения к Правилам N 306).
Таким образом при отсутствии установленных уполномоченными органами нормативов на отопление для нежилых помещений объем поставленной в них тепловой энергии должен определяться на основании Методики N 105, поскольку данный порядок не противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с изложенным суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о неправомерности определения ответчиком объема тепловой энергии на нежилые помещения на основании Методики N 105.
Также правильно суд первой инстанции сослался на пункт 20 правил N 307 о необходимости применения в расчетах за тепловую энергию в нежилых помещениях тарифа, установленного для данной категории потребителей, а не для населения.
Кроме того суд первой инстанции правомерно отклонил расчет истца по объему фактически поставленной тепловой энергии, поскольку произведенный расчет истца по нежилым помещениям не соответствует требованиям Правил N 307, а также в связи с тем, что истец не указал, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какими нормативными правовыми актами допускается проведение корректировки не по количеству коммунального ресурса, поставленного в течение года, как того требуют указанные нормы Правил N 307, а в течение иного периода, в том числе за несколько месяцев, как это сделано ТСЖ "Агат" при определении размера искового требования в настоящем споре.
Ссылка заявителя на то что, отопительный период в Нижнем Новгороде составляет менее календарного года, не имеет в данном случае правового значения, поскольку Правила N 307 не предусматривают иного определения объема поставленного ресурса для проведения корректировки как показания прибора учета за календарный год, независимо от наличия или отсутствия отопления и от отопительного периода, поскольку корректировка проводится как по отоплению, так и по горячему водоснабжению. Для правильного и точного определения фактического потребления и требуются показания прибора учета за весь год.
Оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает. Все доводам истца суд дал надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-19262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Агат" (ИНН 5257069910, ОГРН 1045207162406) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)