Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,
при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" - Агаревой А.В., представителя по доверенности от 12 мая 2008 года; от ТСЖ - Авиловой Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2008 года N 1\\\\КУ; от СРО ОООИ РАНСиС - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 93537, вручено 05.05.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сварог", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от "31" марта 2008 года по делу N А57-763/08-15, (судья Потапова Н.А.)
по иску Товарищества собственников жилья "Сварог", г. Саратов
к Волжскому районному отделению "Кронверк-Ф" Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов г. Саратов; муниципальному унитарному предприятию "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация", г. Саратов
о взыскании 786299,58 руб.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ТСЖ "Сварог" с иском к Волжскому районному отделению "Кронверк - Ф" Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов (далее по тексту СРО ОООИ РАНСиС); МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" г. Саратов о взыскании 786 299,58 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "31" марта 2008 года по делу N А57-763/08-15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Сварог" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что нормы Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О Товариществах собственников жилья", действующего в период спорных отношений, не подлежат применению.
Также, по мнению заявителя, обстоятельства, установленные решением по делу N А57-21240/05-15 не могут иметь преюдициального значения по данному делу.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.
МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
СРО ОООИ РАНСиС, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя в заседание суда. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 8.06.2007 по делу N А-57-4381/07-32 возбуждено дело о банкротстве Товарищества собственников жилья "Сварог", введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Звонков В.А. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1.11.2007 ТСЖ "Сварог" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 01.11.2007 конкурсным управляющим утвержден Звонков В.А.
Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности арбитражного управляющего входит выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.
При проведении в процедуре наблюдения проверки деятельности ТСЖ с целью выявления признаков преднамеренного банкротства на основании Временных правил проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 г. N 855, выявлено, что причиной неплатежеспособности должника - ТСЖ "Сварог" явились действия его учредителей, на что указывают следующие обстоятельства.
ТСЖ "Сварог" учреждено 10.10.2003 Общим собранием учредителей - застройщиков многоквартирного жилого дома по адресу ул. Бр. Никитиных, 10: МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" и Волжского районного отделения "Кронверк-Ф" Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов (Протокол N 1 от 10.10.2003) в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 15.06.1996 N 17-ФЗ "0 товариществах собственников жилья" (далее - Закон о ТСЖ). Этим же собранием учредителей был назначен управляющий ТСЖ Курдин А.С.
По предложению МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" письмом в адрес ОАО "Саратовгазэнерго" N 420 от 22.10.2003, 29.10.2003 между ТСЖ "Сварог" и ОАО "Саратовгазэнерго" был заключен договор снабжения тепловой энергией N 2115, задолженность ТСЖ по которому за период с 29.10.03 по 12.10.04 составила 777391,58 руб. и подтверждена Решением Арбитражного суда от 20.12.2005 по делу N А-57-21240/05-15. Со стороны ТСЖ указанный договор, а также акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2004 по 12.10.2004 на указанную сумму задолженности по договору, подписан управляющим ТСЖ Курдиным А.С., действующим под контролем учредителей.
Жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Бр. Никитиных, 10 передан с баланса застройщиков МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" и Волжскому районному отделению "Кронверк-Ф" Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов на баланс ТСЖ "Сварог" в соответствии с Актом приема-передачи от 28.04.2004. В акте приема-передачи указано, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент передачи дома нет. Позднее жилые помещения в доме переданы в собственность жильцам - членам ТСЖ.
Согласно ст. 51 Закона о ТСЖ право голоса застройщика в товариществе ограничивается после передачи прав собственности на 30 процентов помещений в кондоминиуме другим домовладельцам, кроме застройщика, как минимум 30 процентов членов правления должны быть избраны путем голосования этих домовладельцев. Первое правление из состава домовладельцев было избрано общим собранием членов ТСЖ 6.03.2005. Решением Правления 12.03.2005 был освобожден от исполнения обязанностей управляющий, назначенный учредителями, и избран председатель правления.
Таким образом, истец считает, что задолженность ТСЖ по оплате тепловой энергии в сумме 777391,58 руб., образовалась в период управления ТСЖ застройщиками (учредителями). Согласно статье 53 Закона о ТСЖ ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.
Застройщиком указанное требование закона не выполнено.
Обязательство ТСЖ по оплате тепловой энергии в сумме 777 391,58 руб., возникшее в период управления застройщиками (учредителями), не может быть исполнено ТСЖ "Сварог", так как не обеспечено имуществом и иными средствами.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья -некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (аналогичное определение дано в ст. 1 Закона о ТСЖ).
Все средства ТСЖ являются целевыми и направлены на достижение целей, установленных ЖК РФ и уставом ТСЖ.
Согласно п. 6 ст. 135 ЖК РФ члены ТСЖ не отвечают по обязательствам ТСЖ. Следовательно, средства для уплаты долга, возникшего до передачи жилых помещений в собственность домовладельцам, не могут быть получены от домовладельцев.
Об отсутствии средств для погашения долга свидетельствует также следующее обстоятельство: исполнительный лист N С 103351, выданный на основании Решения Арбитражного суда от 20.12.2005 по делу N А-57-21240/05-15 предъявлен взыскателем ОАО "Саратовгазэнерго" к исполнению в РОСП Волжского района г. Саратова 7.12.2006. Однако в период исполнительного производства средства для погашения долга не выявлены (данное обстоятельство исследовано в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Сварог").
В заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства ТСЖ "Сварог" отмечено, что коэффициенты платежеспособности должника на протяжении всего исследуемого периода имеют значение менее 1, что свидетельствует о необеспеченности обязательств должника его активами.
В соответствии с п. 3 ст. 56 ПК РФ и п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии установленных законом оснований конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.
Требование ОАО "Саратовгазэнерго", возникшее на основании Договора теплоснабжения N 2115 от 29.10.2003, в сумме 777391,58 руб., определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2007 по делу N А57-4381/07-32 включено в реестр требований кредиторов ТСЖ "Сварог" для удовлетворения третью очередь.
Имущество для продажи с целью погашения вышеуказанного требования отсутствует.
На основании вышеизложенного Истец просит суд взыскать с учредителей ТСЖ "Сварог": МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" и Волжского районного отделения "Кронверк-Ф" Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов в порядке субсидиарной ответственности в пользу ТСЖ "Сварог" 786 299,58 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности имущества возникает у учредителей (участников).
Довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, установленные решением по делу N А57-21240/05-15, не могут иметь преюдициального значения по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по иску ОАО "Саратовгазэнерго" к ТСЖ "Сварог", МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация", Волжскому районному отделению "Кронверк-Ф" Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов - Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов от 20 декабря 2005 года по делу N А-57-21240/05-15, вступившим в законную силу 24 апреля 2006 года, согласно постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, задолженность по договору снабжения тепловой энергией N 2115 от 29.10.2003 года в сумме 777391, 58 руб. взыскана с ТСЖ "Сварог" в пользу ОАО "Саратовгазэнерго".
Наличие вины МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" и Волжского районного отделения "Кронверк-Ф" Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов - Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов не установлено.
В соответствии с условиями договора N 2115 и соглашения от 01 ноября 2003 года между ТСЖ, МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" и СРО ОООИ РАНСиС обязанности по содержанию жилого дома по ул. Братьев Никитиных, 10 и оплате жилищно-коммунальных услуг приняло на себя ТСЖ "Сварог" в добровольном порядке. Указанное соглашение и договор никем не оспаривались.
Заключаемые ТСЖ договоры не подлежали предварительному согласованию с учредителями, что и не предусмотрено ни законодательством, ни уставом ТСЖ.
Более того, при подписании акта приема передачи объекта нежилого фонда от 28.04.2004 года между сторонами подтверждается отсутствие каких-либо задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг обоюдно.
В соответствии с п. 6.2.1., управляющий является исполнительным органом Товарищества и выполняет определенные функции, в том числе заключение договоров от имени Товарищества (п. 6.2.7).
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к субсидиарной ответственности могут быть привлечены учредители (участники) лишь в том случае, когда они имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия и банкротство вызвана их указаниями или иными действиями.
Доказательств тому, что учредители давали в обязательном порядке такие указания или иным образом определяли его действия, истцом не представлено.
Более того, материалами дела установлено, что решением Правления ТСЖ от 12.03.2005 был освобожден от исполнения обязанностей управляющий Курдин А.С., назначенный учредителями, и избран новый председатель правления Говров А.В., который, не заявил своих возражений при рассмотрении дела А57-21240/05-15.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О Товариществах собственников жилья" несостоятелен.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд разрешает в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "31" марта 2008 года по делу N А57-763/08-15, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Сварог" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2008 ПО ДЕЛУ N А57-763/08-15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. по делу N А57-763/08-15
Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,
при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" - Агаревой А.В., представителя по доверенности от 12 мая 2008 года; от ТСЖ - Авиловой Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2008 года N 1\\\\КУ; от СРО ОООИ РАНСиС - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 93537, вручено 05.05.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сварог", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от "31" марта 2008 года по делу N А57-763/08-15, (судья Потапова Н.А.)
по иску Товарищества собственников жилья "Сварог", г. Саратов
к Волжскому районному отделению "Кронверк-Ф" Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов г. Саратов; муниципальному унитарному предприятию "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация", г. Саратов
о взыскании 786299,58 руб.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ТСЖ "Сварог" с иском к Волжскому районному отделению "Кронверк - Ф" Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов (далее по тексту СРО ОООИ РАНСиС); МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" г. Саратов о взыскании 786 299,58 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "31" марта 2008 года по делу N А57-763/08-15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Сварог" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что нормы Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О Товариществах собственников жилья", действующего в период спорных отношений, не подлежат применению.
Также, по мнению заявителя, обстоятельства, установленные решением по делу N А57-21240/05-15 не могут иметь преюдициального значения по данному делу.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.
МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
СРО ОООИ РАНСиС, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя в заседание суда. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 8.06.2007 по делу N А-57-4381/07-32 возбуждено дело о банкротстве Товарищества собственников жилья "Сварог", введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Звонков В.А. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1.11.2007 ТСЖ "Сварог" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 01.11.2007 конкурсным управляющим утвержден Звонков В.А.
Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности арбитражного управляющего входит выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.
При проведении в процедуре наблюдения проверки деятельности ТСЖ с целью выявления признаков преднамеренного банкротства на основании Временных правил проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 г. N 855, выявлено, что причиной неплатежеспособности должника - ТСЖ "Сварог" явились действия его учредителей, на что указывают следующие обстоятельства.
ТСЖ "Сварог" учреждено 10.10.2003 Общим собранием учредителей - застройщиков многоквартирного жилого дома по адресу ул. Бр. Никитиных, 10: МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" и Волжского районного отделения "Кронверк-Ф" Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов (Протокол N 1 от 10.10.2003) в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 15.06.1996 N 17-ФЗ "0 товариществах собственников жилья" (далее - Закон о ТСЖ). Этим же собранием учредителей был назначен управляющий ТСЖ Курдин А.С.
По предложению МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" письмом в адрес ОАО "Саратовгазэнерго" N 420 от 22.10.2003, 29.10.2003 между ТСЖ "Сварог" и ОАО "Саратовгазэнерго" был заключен договор снабжения тепловой энергией N 2115, задолженность ТСЖ по которому за период с 29.10.03 по 12.10.04 составила 777391,58 руб. и подтверждена Решением Арбитражного суда от 20.12.2005 по делу N А-57-21240/05-15. Со стороны ТСЖ указанный договор, а также акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2004 по 12.10.2004 на указанную сумму задолженности по договору, подписан управляющим ТСЖ Курдиным А.С., действующим под контролем учредителей.
Жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Бр. Никитиных, 10 передан с баланса застройщиков МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" и Волжскому районному отделению "Кронверк-Ф" Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов на баланс ТСЖ "Сварог" в соответствии с Актом приема-передачи от 28.04.2004. В акте приема-передачи указано, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент передачи дома нет. Позднее жилые помещения в доме переданы в собственность жильцам - членам ТСЖ.
Согласно ст. 51 Закона о ТСЖ право голоса застройщика в товариществе ограничивается после передачи прав собственности на 30 процентов помещений в кондоминиуме другим домовладельцам, кроме застройщика, как минимум 30 процентов членов правления должны быть избраны путем голосования этих домовладельцев. Первое правление из состава домовладельцев было избрано общим собранием членов ТСЖ 6.03.2005. Решением Правления 12.03.2005 был освобожден от исполнения обязанностей управляющий, назначенный учредителями, и избран председатель правления.
Таким образом, истец считает, что задолженность ТСЖ по оплате тепловой энергии в сумме 777391,58 руб., образовалась в период управления ТСЖ застройщиками (учредителями). Согласно статье 53 Закона о ТСЖ ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.
Застройщиком указанное требование закона не выполнено.
Обязательство ТСЖ по оплате тепловой энергии в сумме 777 391,58 руб., возникшее в период управления застройщиками (учредителями), не может быть исполнено ТСЖ "Сварог", так как не обеспечено имуществом и иными средствами.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья -некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (аналогичное определение дано в ст. 1 Закона о ТСЖ).
Все средства ТСЖ являются целевыми и направлены на достижение целей, установленных ЖК РФ и уставом ТСЖ.
Согласно п. 6 ст. 135 ЖК РФ члены ТСЖ не отвечают по обязательствам ТСЖ. Следовательно, средства для уплаты долга, возникшего до передачи жилых помещений в собственность домовладельцам, не могут быть получены от домовладельцев.
Об отсутствии средств для погашения долга свидетельствует также следующее обстоятельство: исполнительный лист N С 103351, выданный на основании Решения Арбитражного суда от 20.12.2005 по делу N А-57-21240/05-15 предъявлен взыскателем ОАО "Саратовгазэнерго" к исполнению в РОСП Волжского района г. Саратова 7.12.2006. Однако в период исполнительного производства средства для погашения долга не выявлены (данное обстоятельство исследовано в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Сварог").
В заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства ТСЖ "Сварог" отмечено, что коэффициенты платежеспособности должника на протяжении всего исследуемого периода имеют значение менее 1, что свидетельствует о необеспеченности обязательств должника его активами.
В соответствии с п. 3 ст. 56 ПК РФ и п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии установленных законом оснований конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.
Требование ОАО "Саратовгазэнерго", возникшее на основании Договора теплоснабжения N 2115 от 29.10.2003, в сумме 777391,58 руб., определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2007 по делу N А57-4381/07-32 включено в реестр требований кредиторов ТСЖ "Сварог" для удовлетворения третью очередь.
Имущество для продажи с целью погашения вышеуказанного требования отсутствует.
На основании вышеизложенного Истец просит суд взыскать с учредителей ТСЖ "Сварог": МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" и Волжского районного отделения "Кронверк-Ф" Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов в порядке субсидиарной ответственности в пользу ТСЖ "Сварог" 786 299,58 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности имущества возникает у учредителей (участников).
Довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, установленные решением по делу N А57-21240/05-15, не могут иметь преюдициального значения по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по иску ОАО "Саратовгазэнерго" к ТСЖ "Сварог", МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация", Волжскому районному отделению "Кронверк-Ф" Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов - Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов от 20 декабря 2005 года по делу N А-57-21240/05-15, вступившим в законную силу 24 апреля 2006 года, согласно постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, задолженность по договору снабжения тепловой энергией N 2115 от 29.10.2003 года в сумме 777391, 58 руб. взыскана с ТСЖ "Сварог" в пользу ОАО "Саратовгазэнерго".
Наличие вины МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" и Волжского районного отделения "Кронверк-Ф" Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов - Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов не установлено.
В соответствии с условиями договора N 2115 и соглашения от 01 ноября 2003 года между ТСЖ, МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" и СРО ОООИ РАНСиС обязанности по содержанию жилого дома по ул. Братьев Никитиных, 10 и оплате жилищно-коммунальных услуг приняло на себя ТСЖ "Сварог" в добровольном порядке. Указанное соглашение и договор никем не оспаривались.
Заключаемые ТСЖ договоры не подлежали предварительному согласованию с учредителями, что и не предусмотрено ни законодательством, ни уставом ТСЖ.
Более того, при подписании акта приема передачи объекта нежилого фонда от 28.04.2004 года между сторонами подтверждается отсутствие каких-либо задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг обоюдно.
В соответствии с п. 6.2.1., управляющий является исполнительным органом Товарищества и выполняет определенные функции, в том числе заключение договоров от имени Товарищества (п. 6.2.7).
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к субсидиарной ответственности могут быть привлечены учредители (участники) лишь в том случае, когда они имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия и банкротство вызвана их указаниями или иными действиями.
Доказательств тому, что учредители давали в обязательном порядке такие указания или иным образом определяли его действия, истцом не представлено.
Более того, материалами дела установлено, что решением Правления ТСЖ от 12.03.2005 был освобожден от исполнения обязанностей управляющий Курдин А.С., назначенный учредителями, и избран новый председатель правления Говров А.В., который, не заявил своих возражений при рассмотрении дела А57-21240/05-15.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О Товариществах собственников жилья" несостоятелен.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд разрешает в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "31" марта 2008 года по делу N А57-763/08-15, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Сварог" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)