Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии
- от истца: Олейников Е.А., адвокат (ордер);
- от ответчика: Усачева В.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013 б/н; Курбашева Н.П., представитель по доверенности от 22.01.2013 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013
по делу N А73-15159/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова, в суде апелляционной инстанции судьи А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, А.В. Шевц
по иску товарищества собственников жилья "Строитель"
к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"
об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход"
Товарищество собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1122723007439, ИНН 2723155017, место нахождения: г. Хабаровск, ул. А.А. Вахова, 7, 6; далее - ТСЖ "Строитель", истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1122721000753, ИНН 2721190190, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 80Б; далее - ООО "Чистый город", ответчик, управляющая организация) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Вахова, дом N 7, корпус Б, а именно: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта требованиям технического регламента; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта проектной документации; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта техническим условиям; схему, отображающую расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; акты скрытых работ; альбомы АР (архитектурное решение) с поэтажными планами всех помещений, в том числе служебными; общий паспорт БТИ на дом с выкопировкой и перечнем всех жилых и нежилых помещений; рабочие и исполнительские схемы систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, канализации, водоотведения, энергоснабжения, пожарно-охранной сигнализации; акты гидравлических испытаний систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, индивидуального теплового пункта; акты границ раздела балансовой принадлежности инженерных сетей; методические рекомендации и инструкции по эксплуатации и обслуживанию отдельных элементов, узлов и всего многоквартирного дома; гарантийные обязательства подрядчиков и застройщика на все виды работ; паспорта качества на применяемые материалы, конструкции и комплектующие изделия; акты поверки и опломбирования общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; акты испытания систем энергоснабжения, замера заземления внешнего контура здания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (далее - ООО "УК "Восход", третье лицо).
Решением от 01.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Чистый город", указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Выражая несогласие с выводами апелляционного суда об удовлетворении иска, приводит доводы о том, что ответчик выбран управляющей организацией по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, результаты которого признаны Центральным районным судом действительными и законными. Указывает, что в настоящий момент Арбитражным судом Хабаровского края рассматривается дело N А73-1557/2013 о понуждении к заключению договора управления с ООО "Чистый город"; у истца же, напротив, отсутствуют полномочия по управлению спорным многоквартирным домом, поскольку отсутствует решение собственников многоквартирного дома о расторжении договора с управляющей организацией и создании товарищества собственников жилья, не соблюдена процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений по указанным вопросам, не соблюден порядок расторжения договора (часть 8 статьи 162 ЖК РФ) с управляющей организацией. Ссылается на нарушение порядка создания товарищества собственников жилья (статья 135 ЖК РФ): протокол N 2 содержит неконкретные данные, устав товарищества к нему не приложен, отсутствует решение собственников о создании товарищества. Считает, что незаключение письменного договора с управляющей организацией не свидетельствует об отсутствии обязательственных правоотношений и необходимости соблюдения процедуры его расторжения. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статей 7, 65, 66, 67, 71, 155, 260 (часть 2) АПК РФ). Ссылаясь на решение суда по делу N А73-14265/2012, полагает, что правомерность действий ответчика по управлению многоквартирным домом установлена.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Строитель" просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменений.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дав по ним пояснения.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО "УК "Восход" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.09.2012 Администрацией г. Хабаровска проведен конкурс по отбору управляющей организации многоквартирным жилым домом N 7 (корп. "Б"), расположенным по улице Вахова в городе Хабаровске, по результатам которого ООО "Чистый город" признано победителем.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7, оформленным протоколом от 07.10.2012 N 2, выбран способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья.
На основании принятого собственниками решения 29.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Строитель".
08.11.2012 истец уведомил ответчика о выборе собственниками помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске формы управления - управление товариществом собственников жилья, о регистрации товарищества в установленном законом порядке и о необходимости передачи правлению ТСЖ "Строитель" всей документации на вышеуказанный жилой дом.
Письмом от 14.11.2012 N 26 ООО "Чистый город" отказало ТСЖ "Строитель" в передаче технической документации на спорный жилой дом, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Участие органов местного самоуправления в выборе собственниками квартир многоквартирного дома способа управления им предусмотрено частью 4 этой же статьи, на основании которой орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как указано выше, в отношении названного дома 19.09.2012 проведен конкурс по отбору управляющей организации; ООО "Чистый город признано победителем конкурса.
Вместе с тем договор управления с собственниками помещений названного многоквартирного дома с ООО "Чистый город" не заключен. Данное сторонами не опровергается.
Установлено, что согласно протоколу от 07.10.2012 N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома способ управления домом определен товариществом собственников жилья; ТСЖ "Строитель" зарегистрировано в установленном порядке 29.10.2012; ответчик уведомлен о создании товарищества, об управлении домом товариществом собственников жилья (письмо от 08.11.2012).
Таким образом, ООО "Чистый город" признано победителем конкурса по отбору управляющей организации названным домом (протокол от 19.09.2012); ТСЖ "Строитель" создано собственниками многоквартирного дома для его управления 29.10.2012 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, установив отсутствие надлежаще оформленных решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, на основе которых составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.10.2012, и учитывая, что названный протокол не содержит сведений об отказе от услуг ответчика по управления жилым домом, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, установила, что ТСЖ "Строитель" создано собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 07.10.2012. Данное решение в установленном законом порядке не оспорено (статья 46 ЖК РФ).
Кроме того, приняв во внимание, что собственниками помещений в многоквартирном доме с ООО "Чистый город" соответствующий договор управления не заключался, фактическое управление домом, а именно техническое обслуживание и содержание, осуществляется ТСЖ "Строитель" по соответствующим договорам, обоснованно сделала вывод, что ТСЖ "Строитель" является полномочным лицом по управлению многоквартирным домом.
При этом суд признал требования ТСЖ "Строитель" подлежащими удовлетворению, поскольку перечень истребуемой документации на многоквартирный дом соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; пункту 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Из содержания названных норм права следует перечень документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома.
Вместе с тем судом вопрос о возможном нахождении истребуемых документов у ответчика не исследовался.
В частности, судом не установлено, на основании каких документов, кем и какая документация по дому могла быть передана обществу, притом что последнее являлось только победителем конкурса по отбору управляющей организации в отсутствие доказательств фактического управления многоквартирным домом ООО "Чистый город".
При этом пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, в том числе товариществам собственников жилья, возложена на управляющую организацию.
Судом не дана оценка имеющейся в деле переписке по документации с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" (застройщиком), с ООО "УК "Восход" (управляющей компанией по дому).
При изложенном следует признать, что обжалуемое постановление, которым установлена обязанность ответчика по передаче истцу перечисленной документации, вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для его правильного разрешения, и не отвечает требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, выяснить необходимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А73-15159/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2013 N Ф03-3847/2013 ПО ДЕЛУ N А73-15159/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N Ф03-3847/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии
- от истца: Олейников Е.А., адвокат (ордер);
- от ответчика: Усачева В.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013 б/н; Курбашева Н.П., представитель по доверенности от 22.01.2013 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013
по делу N А73-15159/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова, в суде апелляционной инстанции судьи А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, А.В. Шевц
по иску товарищества собственников жилья "Строитель"
к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"
об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход"
Товарищество собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1122723007439, ИНН 2723155017, место нахождения: г. Хабаровск, ул. А.А. Вахова, 7, 6; далее - ТСЖ "Строитель", истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1122721000753, ИНН 2721190190, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 80Б; далее - ООО "Чистый город", ответчик, управляющая организация) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Вахова, дом N 7, корпус Б, а именно: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта требованиям технического регламента; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта проектной документации; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта техническим условиям; схему, отображающую расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; акты скрытых работ; альбомы АР (архитектурное решение) с поэтажными планами всех помещений, в том числе служебными; общий паспорт БТИ на дом с выкопировкой и перечнем всех жилых и нежилых помещений; рабочие и исполнительские схемы систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, канализации, водоотведения, энергоснабжения, пожарно-охранной сигнализации; акты гидравлических испытаний систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, индивидуального теплового пункта; акты границ раздела балансовой принадлежности инженерных сетей; методические рекомендации и инструкции по эксплуатации и обслуживанию отдельных элементов, узлов и всего многоквартирного дома; гарантийные обязательства подрядчиков и застройщика на все виды работ; паспорта качества на применяемые материалы, конструкции и комплектующие изделия; акты поверки и опломбирования общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; акты испытания систем энергоснабжения, замера заземления внешнего контура здания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (далее - ООО "УК "Восход", третье лицо).
Решением от 01.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Чистый город", указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Выражая несогласие с выводами апелляционного суда об удовлетворении иска, приводит доводы о том, что ответчик выбран управляющей организацией по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, результаты которого признаны Центральным районным судом действительными и законными. Указывает, что в настоящий момент Арбитражным судом Хабаровского края рассматривается дело N А73-1557/2013 о понуждении к заключению договора управления с ООО "Чистый город"; у истца же, напротив, отсутствуют полномочия по управлению спорным многоквартирным домом, поскольку отсутствует решение собственников многоквартирного дома о расторжении договора с управляющей организацией и создании товарищества собственников жилья, не соблюдена процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений по указанным вопросам, не соблюден порядок расторжения договора (часть 8 статьи 162 ЖК РФ) с управляющей организацией. Ссылается на нарушение порядка создания товарищества собственников жилья (статья 135 ЖК РФ): протокол N 2 содержит неконкретные данные, устав товарищества к нему не приложен, отсутствует решение собственников о создании товарищества. Считает, что незаключение письменного договора с управляющей организацией не свидетельствует об отсутствии обязательственных правоотношений и необходимости соблюдения процедуры его расторжения. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статей 7, 65, 66, 67, 71, 155, 260 (часть 2) АПК РФ). Ссылаясь на решение суда по делу N А73-14265/2012, полагает, что правомерность действий ответчика по управлению многоквартирным домом установлена.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Строитель" просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменений.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дав по ним пояснения.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО "УК "Восход" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.09.2012 Администрацией г. Хабаровска проведен конкурс по отбору управляющей организации многоквартирным жилым домом N 7 (корп. "Б"), расположенным по улице Вахова в городе Хабаровске, по результатам которого ООО "Чистый город" признано победителем.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7, оформленным протоколом от 07.10.2012 N 2, выбран способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья.
На основании принятого собственниками решения 29.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Строитель".
08.11.2012 истец уведомил ответчика о выборе собственниками помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске формы управления - управление товариществом собственников жилья, о регистрации товарищества в установленном законом порядке и о необходимости передачи правлению ТСЖ "Строитель" всей документации на вышеуказанный жилой дом.
Письмом от 14.11.2012 N 26 ООО "Чистый город" отказало ТСЖ "Строитель" в передаче технической документации на спорный жилой дом, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Участие органов местного самоуправления в выборе собственниками квартир многоквартирного дома способа управления им предусмотрено частью 4 этой же статьи, на основании которой орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как указано выше, в отношении названного дома 19.09.2012 проведен конкурс по отбору управляющей организации; ООО "Чистый город признано победителем конкурса.
Вместе с тем договор управления с собственниками помещений названного многоквартирного дома с ООО "Чистый город" не заключен. Данное сторонами не опровергается.
Установлено, что согласно протоколу от 07.10.2012 N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома способ управления домом определен товариществом собственников жилья; ТСЖ "Строитель" зарегистрировано в установленном порядке 29.10.2012; ответчик уведомлен о создании товарищества, об управлении домом товариществом собственников жилья (письмо от 08.11.2012).
Таким образом, ООО "Чистый город" признано победителем конкурса по отбору управляющей организации названным домом (протокол от 19.09.2012); ТСЖ "Строитель" создано собственниками многоквартирного дома для его управления 29.10.2012 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, установив отсутствие надлежаще оформленных решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, на основе которых составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.10.2012, и учитывая, что названный протокол не содержит сведений об отказе от услуг ответчика по управления жилым домом, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, установила, что ТСЖ "Строитель" создано собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 07.10.2012. Данное решение в установленном законом порядке не оспорено (статья 46 ЖК РФ).
Кроме того, приняв во внимание, что собственниками помещений в многоквартирном доме с ООО "Чистый город" соответствующий договор управления не заключался, фактическое управление домом, а именно техническое обслуживание и содержание, осуществляется ТСЖ "Строитель" по соответствующим договорам, обоснованно сделала вывод, что ТСЖ "Строитель" является полномочным лицом по управлению многоквартирным домом.
При этом суд признал требования ТСЖ "Строитель" подлежащими удовлетворению, поскольку перечень истребуемой документации на многоквартирный дом соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; пункту 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Из содержания названных норм права следует перечень документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома.
Вместе с тем судом вопрос о возможном нахождении истребуемых документов у ответчика не исследовался.
В частности, судом не установлено, на основании каких документов, кем и какая документация по дому могла быть передана обществу, притом что последнее являлось только победителем конкурса по отбору управляющей организации в отсутствие доказательств фактического управления многоквартирным домом ООО "Чистый город".
При этом пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, в том числе товариществам собственников жилья, возложена на управляющую организацию.
Судом не дана оценка имеющейся в деле переписке по документации с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" (застройщиком), с ООО "УК "Восход" (управляющей компанией по дому).
При изложенном следует признать, что обжалуемое постановление, которым установлена обязанность ответчика по передаче истцу перечисленной документации, вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для его правильного разрешения, и не отвечает требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, выяснить необходимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А73-15159/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)