Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лежниной Елены Валентиновны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 1 октября 2012 года по делу N А33-5803/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
Муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, Красноярский край, г. Норильск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лежниной Елене Валентиновне (ОГРНИП 304245728100310, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации 06.10.1997) об обязании освободить и осуществить возврат земельного участка, кадастровый N 24:55:0402011:44, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Богдана Хмельницкого, д. 11, общей площадью 43,0 кв. м путем вывоза установленного временного сооружения "торговый павильон" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, спорный земельный участок расположен в границах земельного участка многоквартирного квартирного дома, поэтому данным земельным участком могут распоряжаться только собственники помещений, в данном многоквартирном доме.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения заседания апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Управление имущества администрации г. Норильска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Лежнина Елена Валентиновна (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 02.02.2011 N 6644.
В соответствии с пунктом 1.1. договора на основании распоряжения администрации г. Норильска от 27.10.2010 N 3971 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.
Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью договора, площадью - 43,0 кв. м (18,0 кв. м - площадь под торговым павильоном, 25,0 - площадь зоны технического обслуживания) (пункт 1.2. договора).
Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использование в следующих целях: для эксплуатации временного сооружения "торговый павильон", расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Б. Хмельницкого, 11 (пункт 1.3. договора).
Срок аренды определен сторонами в пункте 1.4. договора: по 22.10.2011.
Согласно пунктам 2.3.11., 2.3.12. арендатор обязан не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия договора уведомить арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном прекращении; освободить земельный участок не позднее двух недель с момента окончания срока действия договора либо истечения срока, указанного арендодателем в предложении о досрочном расторжении договора.
Согласно кадастровому паспорту от 19.01.2011 N 24ЗУ/11-5695 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402011:44 имеет следующие характеристики: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 28.06.2004, площадь - 43 кв. м.
Земельный участок передан во временное владение и пользование ответчика по акту приема-передачи от 02.02.2011.
Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 26.12.2011 N 5539 индивидуальному предпринимателю Лежниной Елене Валентиновне отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок с кадастровым номером 24:55:0402011:44, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Б. Хмельницкого, 11, площадью - 43,0 кв. м, с целью использования для эксплуатации временного сооружения "торговый павильон".
Письмом от 03.10.2011 N 3900/155 истец уведомил ответчика о том, что договор на аренду земельного участка на новый срок заключаться не будет. Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 14.10.2011.
Уведомлением от 19.01.2012 N 150-108/155 истец предложил ответчику в десятидневный срок освободить занимаемый земельный участок по адресу: г. Норильск, в районе ул. Б. Хмельницкого, 11 и передать его по акту приема-передачи в управление имущества администрации г. Норильска. Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 24.01.2012.
Представителями управления имущества администрации г. Норильска составлены акты от 07.11.2011, от 14.02.2012, согласно которым на земельном участке, находящемся по адресу: г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, 11, располагается временное сооружение "торговый павильон", принадлежащее индивидуальному предпринимателю Лежниной Елене Валентиновне.
Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 02.02.2011 N 6644 прекратил свое действие, арендованное имущество до сих пор не возвращено, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1.1, 1.2, 3.3, 3.8 Положения "Об Управлении имущества администрации города Норильск" Управление имущества администрации города Норильска является структурным подразделением администрации города Норильска, наделено правами юридического лица, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Норильск, связанных с приватизацией, владением, пользованием, распоряжением муниципальным имуществом, выступает в судах в качестве полномочного представителя муниципального образования город Норильск по вопросам, связанным с приватизацией, владением, пользованием, распоряжением муниципальным имуществом, а также представляет муниципальное образование город Норильск по иным вопросам, отнесенным к компетенции управления.
Суд обоснованно указал, что стороны заключили договор аренды земельного участка от 02.02.2011 N 6644. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции обоснованно установил, что факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка от 02.02.2011 N 6644 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 02.02.2011.
Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок аренды определен сторонами в пункте 1.4. договора: по 22.10.2011.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением, договор считается соответственно расторгнутым.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о предстоящем освобождении земельного участка после прекращения срока действия договора аренды от 02.02.2011 N 6644. При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.
Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 26.12.2011 N 5539 индивидуальному предпринимателю Лежниной Елене Валентиновне отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок с кадастровым номером 24:55:0402011:44, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Б. Хмельницкого, 11, площадью - 43,0 кв. м, с целью использования для эксплуатации временного сооружения "торговый павильон".
Письмом от 03.10.2011 N 3900/155 истец уведомил ответчика о том, что договор на аренду земельного участка на новый срок заключаться не будет. Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 14.10.2011.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из представленных в материалы дела актов от 07.11.2011, от 14.02.2012, следует, что на земельном участке, находящемся по адресу: г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, 11, располагается временное сооружение "торговый павильон", принадлежащее индивидуальному предпринимателю Лежниной Елене Валентиновне.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что принадлежащий ответчику павильон представляет опасность для граждан либо нарушает права третьих лиц правомерно отклонен судом как не имеющий правового значения.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка жилого многоквартирного дома, не заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в первой инстанции и не подтвержден документально.
Сам по себе адресный ориентир - г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, 11, о расположении спорного земельного участка в границах земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом, еще не свидетельствует. Поскольку данный вывод из материалов дела также не следует, то данный довод, в том числе о недействительности сделки аренды по этому основанию, также подлежит отклонению.
Поскольку правовые основания для пользования земельным участком у ответчика отсутствуют, обязанность по возвращению земельного участка ответчиком не исполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, обязав ответчика освободить и осуществить возврат земельного участка, кадастровый N 24:55:0402011:44, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Богдана Хмельницкого, д. 11, общей площадью 43,0 кв. м путем вывоза установленного временного сооружения "торговый павильон" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2012 года по делу N А33-5803/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
И.Н.БУТИНА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N А33-5803/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N А33-5803/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лежниной Елены Валентиновны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 1 октября 2012 года по делу N А33-5803/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
Муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, Красноярский край, г. Норильск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лежниной Елене Валентиновне (ОГРНИП 304245728100310, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации 06.10.1997) об обязании освободить и осуществить возврат земельного участка, кадастровый N 24:55:0402011:44, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Богдана Хмельницкого, д. 11, общей площадью 43,0 кв. м путем вывоза установленного временного сооружения "торговый павильон" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, спорный земельный участок расположен в границах земельного участка многоквартирного квартирного дома, поэтому данным земельным участком могут распоряжаться только собственники помещений, в данном многоквартирном доме.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения заседания апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Управление имущества администрации г. Норильска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Лежнина Елена Валентиновна (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 02.02.2011 N 6644.
В соответствии с пунктом 1.1. договора на основании распоряжения администрации г. Норильска от 27.10.2010 N 3971 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.
Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью договора, площадью - 43,0 кв. м (18,0 кв. м - площадь под торговым павильоном, 25,0 - площадь зоны технического обслуживания) (пункт 1.2. договора).
Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использование в следующих целях: для эксплуатации временного сооружения "торговый павильон", расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Б. Хмельницкого, 11 (пункт 1.3. договора).
Срок аренды определен сторонами в пункте 1.4. договора: по 22.10.2011.
Согласно пунктам 2.3.11., 2.3.12. арендатор обязан не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия договора уведомить арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном прекращении; освободить земельный участок не позднее двух недель с момента окончания срока действия договора либо истечения срока, указанного арендодателем в предложении о досрочном расторжении договора.
Согласно кадастровому паспорту от 19.01.2011 N 24ЗУ/11-5695 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402011:44 имеет следующие характеристики: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 28.06.2004, площадь - 43 кв. м.
Земельный участок передан во временное владение и пользование ответчика по акту приема-передачи от 02.02.2011.
Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 26.12.2011 N 5539 индивидуальному предпринимателю Лежниной Елене Валентиновне отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок с кадастровым номером 24:55:0402011:44, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Б. Хмельницкого, 11, площадью - 43,0 кв. м, с целью использования для эксплуатации временного сооружения "торговый павильон".
Письмом от 03.10.2011 N 3900/155 истец уведомил ответчика о том, что договор на аренду земельного участка на новый срок заключаться не будет. Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 14.10.2011.
Уведомлением от 19.01.2012 N 150-108/155 истец предложил ответчику в десятидневный срок освободить занимаемый земельный участок по адресу: г. Норильск, в районе ул. Б. Хмельницкого, 11 и передать его по акту приема-передачи в управление имущества администрации г. Норильска. Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 24.01.2012.
Представителями управления имущества администрации г. Норильска составлены акты от 07.11.2011, от 14.02.2012, согласно которым на земельном участке, находящемся по адресу: г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, 11, располагается временное сооружение "торговый павильон", принадлежащее индивидуальному предпринимателю Лежниной Елене Валентиновне.
Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 02.02.2011 N 6644 прекратил свое действие, арендованное имущество до сих пор не возвращено, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1.1, 1.2, 3.3, 3.8 Положения "Об Управлении имущества администрации города Норильск" Управление имущества администрации города Норильска является структурным подразделением администрации города Норильска, наделено правами юридического лица, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Норильск, связанных с приватизацией, владением, пользованием, распоряжением муниципальным имуществом, выступает в судах в качестве полномочного представителя муниципального образования город Норильск по вопросам, связанным с приватизацией, владением, пользованием, распоряжением муниципальным имуществом, а также представляет муниципальное образование город Норильск по иным вопросам, отнесенным к компетенции управления.
Суд обоснованно указал, что стороны заключили договор аренды земельного участка от 02.02.2011 N 6644. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции обоснованно установил, что факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка от 02.02.2011 N 6644 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 02.02.2011.
Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок аренды определен сторонами в пункте 1.4. договора: по 22.10.2011.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением, договор считается соответственно расторгнутым.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о предстоящем освобождении земельного участка после прекращения срока действия договора аренды от 02.02.2011 N 6644. При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.
Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 26.12.2011 N 5539 индивидуальному предпринимателю Лежниной Елене Валентиновне отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок с кадастровым номером 24:55:0402011:44, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Б. Хмельницкого, 11, площадью - 43,0 кв. м, с целью использования для эксплуатации временного сооружения "торговый павильон".
Письмом от 03.10.2011 N 3900/155 истец уведомил ответчика о том, что договор на аренду земельного участка на новый срок заключаться не будет. Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 14.10.2011.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из представленных в материалы дела актов от 07.11.2011, от 14.02.2012, следует, что на земельном участке, находящемся по адресу: г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, 11, располагается временное сооружение "торговый павильон", принадлежащее индивидуальному предпринимателю Лежниной Елене Валентиновне.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что принадлежащий ответчику павильон представляет опасность для граждан либо нарушает права третьих лиц правомерно отклонен судом как не имеющий правового значения.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка жилого многоквартирного дома, не заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в первой инстанции и не подтвержден документально.
Сам по себе адресный ориентир - г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, 11, о расположении спорного земельного участка в границах земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом, еще не свидетельствует. Поскольку данный вывод из материалов дела также не следует, то данный довод, в том числе о недействительности сделки аренды по этому основанию, также подлежит отклонению.
Поскольку правовые основания для пользования земельным участком у ответчика отсутствуют, обязанность по возвращению земельного участка ответчиком не исполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, обязав ответчика освободить и осуществить возврат земельного участка, кадастровый N 24:55:0402011:44, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Богдана Хмельницкого, д. 11, общей площадью 43,0 кв. м путем вывоза установленного временного сооружения "торговый павильон" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2012 года по делу N А33-5803/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
И.Н.БУТИНА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)