Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Никитиным А.Ю.
при участии в заседании:
от истца - Коншина М.В. по доверенности N 01/1283 от 19.05.2008 г., выданной сроком до 31.12.2008 г.
от ответчика - Юманов Н.И. по доверенности N 361 от 15.04.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Алекс", г. Волжский Волгоградской области,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2008 года
по делу N А12-7478/08-с47, судья Аниськова И.И.
по иску МУП "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
к ООО "Управляющая компания "Алекс", г. Волжский Волгоградской области,
о взыскании 3 251 717, 44 рублей
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "Волжский энергосбыт") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Алекс" (далее - ООО "УК "Алекс") о взыскании суммы основного долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения N 202739 от 16.07.2007 года в размере 3 187 155,25 руб. за период декабрь 2007 г. - март 2008 года, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 64 562,19 руб. за период с 11.01.08 г. по 22.04.08 г., а всего 3 251 717,44 руб.
До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в связи с частичной оплатой задолженности и изменением периода взыскания декабрь 2007 г. - май 2008 г., а также в связи с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.08 г. по 25.06.08 г. Просил взыскать задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2007 г. по май 2008 года (включительно) в сумме 2 991 563,56 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 94 324,59 руб., а всего 3 085 888,15 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Управляющая компания "Алекс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2008 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Ответчик считает, что не является потребителем услуг по договору энергоснабжения. Потребителями услуг, по мнению ответчика, являются собственники жилых и нежилых помещений.
Представитель ООО "Управляющая компания "Алекс" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель МУП "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области представил в судебное заседание суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся представителей сторон, суд апелляционной не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2007 года между МУП "Волжский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Алекс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 202739 с протоколом согласования разногласий (т. 1, л.д. 6-13)
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, в пределах 628,8 кВт (кВа) разрешенной мощности, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию (мощность) на условиях предусмотренных договором (п. 1.1).
Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.07 г. и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Стороны до окончания срока действия договора не заявили о его прекращении, следовательно, условия данного договора являются действующими на 2008 год.
В Приложении N 1 к договору N 202739 стороны согласовали договорные объемы отпуска электроэнергии на 2008 год (т. 1, л.д. 54).
В Приложении N 2а к договору N 202739 стороны определили перечень, расположение и индивидуальные характеристики приборов учета (общий учет, места общего пользования жилых домов) (т. 1, л.д. 39).
В пункте 7.1 договора энергоснабжения N 202739 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что оплата за электроэнергии производится до 10 числа следующего расчетного периода.
Расчетным периодом признан календарный месяц (п. 1.5 договора).
Во исполнение условий указанного договора истец в период с декабря 2007 г. по май 2008 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 429841 кВтч. на общую сумму 701 685,26 руб.
Количество переданной электроэнергии истцом определено на основании срочных донесений, представленных ООО "УК "Алекс" истцу за период с декабря 2007 г. по май 2008 г. (т., л.д. 80,81,83,85, 87, т. 2, л.д. 41).
Кроме того, судом 1 инстанции было установлено, что истец в отсутствии письменного договора в период с января по май 2008 г. осуществил поставку электрической энергии в общежития, находящиеся на балансе ООО "УК "Алекс", в количестве 4956524 кВч на общую сумму 7 039 201,84 руб.
Направленное истцом в адрес ООО "УК "Алекс" приложение N 2а к договору энергоснабжения N 202739 о включении в договор объектов (общежитий) на основании акта приема-передачи указанных объектов между МУП "ЖХ" и ООО "УК "Алекс" последним подписано не было (т. 2, л.д. 97-100).
Факт поставки электроэнергии в рамках договора энергоснабжения N 202739, а также в общежития, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается срочными донесениями о снятии показаний приборов учета в период декабрь 2007 г. - май 2008 г. (т. 1, л.д. 82,84,86, 88, т. 2, л.д. 42), а также товарными накладными N 22136 от 31.12.07 г., N 931 от 31.01.08 г., N 2589 от 29.02.08 г., N 3954 от 31.03.08 г., N 5405 от 30.04.08 г.
На основании товарной накладной N 5409 от 30.04.08 г. (т. 1, л.д. 64) истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 1263 кВч на сумму 1465 руб.
Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается поставка истцом электрической энергии на общую сумму 7 742 352,18 руб. Количество принятой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорено.
ООО "УК "Алекс" произвело оплату электроэнергии частично на сумму 4 750 788,62 руб.
Задолженность по оплате услуг по снабжению электрической энергией 2 991 563,56 руб.
Судом 1 инстанции исковые требования в части основного долга удовлетворены правомерно со ссылкой на ст. 539 и 544 ГК РФ, так как оплата фактически потребленной электрической энергии является обязанностью абонента.
Поскольку судом 1 инстанции было установлено сроков расчетов по денежному обязательству, вытекающему из договора энергоснабжения, то с ответчика обоснованно со ссылкой на ст. 395 ГК РФ были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов на сумму 94 324 руб. 59 коп. проверен судом и ответчиком не оспорен путем представления контррасчета.
Судом 1 инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что он не является непосредственным потребителем электрической энергии, а потому не должен производить ее оплату и нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией по отношению к жилым домам, которые снабжаются электрической энергией по договору N 202739 от 16.07.07.
По смыслу ст. 161, 162 ЖК РФ управляющая компания является поставщиком энергоресурсов в отношении с собственниками жилых и нежилых помещений в домах, находящихся в управлении управляющей компании, и абонентом в отношении с энергосбытовыми компаниями по поставке энергоресурсов.
Во исполнение своих обязательств ответчиком и был заключен указанный выше договор энергоснабжения.
Непосредственно абонентами в отношениях с энергоснабжающими организациями собственники помещений многоквартирного дома являются только в случае выбора ими непосредственного способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, ООО "УК "Алекс" заключило договора на управление с гражданами - собственниками жилых помещений в общежитиях, в соответствии с которыми управляющая компания обязана выбрать обслуживающую, ресурсоснабжающую и прочие организации, от имени и за счет заказчика организовывать заключение договоров на обслуживание и оказание коммунальных услуг (т. 2 л.д. 86-87). Собственник обязывался вносит плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, в том числе за услуги снабжения электрической энергией.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "УК "Алекс" обладает статусом управляющей компании и должна производить оплату фактически потребленной электроэнергии собственниками помещений многоквартирных домов, в отношении которых ответчик является управляющей компанией.
Управляющей компанией подавались истцу заявки на энергоснабжение домов, включая общежития. Данные заявки были приняты истцом и исполнены. Факт оказания услуг ответчик не оспаривает. Начисление задолженности производилось на основании представляемых ответчиком срочных донесений.
При таких обстоятельствах следует считать установленными договорные отношения на снабжение электроэнергией помещений общежитий путем направления оферты (заявки ответчика) и акцепта (фактической поставки электроэнергии) истцом в помещения общежитий в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2008 года по делу N А12-7478/08-с47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-7478/08-С47
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. по делу N А12-7478/08-с47
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Никитиным А.Ю.
при участии в заседании:
от истца - Коншина М.В. по доверенности N 01/1283 от 19.05.2008 г., выданной сроком до 31.12.2008 г.
от ответчика - Юманов Н.И. по доверенности N 361 от 15.04.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Алекс", г. Волжский Волгоградской области,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2008 года
по делу N А12-7478/08-с47, судья Аниськова И.И.
по иску МУП "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
к ООО "Управляющая компания "Алекс", г. Волжский Волгоградской области,
о взыскании 3 251 717, 44 рублей
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "Волжский энергосбыт") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Алекс" (далее - ООО "УК "Алекс") о взыскании суммы основного долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения N 202739 от 16.07.2007 года в размере 3 187 155,25 руб. за период декабрь 2007 г. - март 2008 года, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 64 562,19 руб. за период с 11.01.08 г. по 22.04.08 г., а всего 3 251 717,44 руб.
До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в связи с частичной оплатой задолженности и изменением периода взыскания декабрь 2007 г. - май 2008 г., а также в связи с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.08 г. по 25.06.08 г. Просил взыскать задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2007 г. по май 2008 года (включительно) в сумме 2 991 563,56 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 94 324,59 руб., а всего 3 085 888,15 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Управляющая компания "Алекс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2008 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Ответчик считает, что не является потребителем услуг по договору энергоснабжения. Потребителями услуг, по мнению ответчика, являются собственники жилых и нежилых помещений.
Представитель ООО "Управляющая компания "Алекс" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель МУП "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области представил в судебное заседание суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся представителей сторон, суд апелляционной не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2007 года между МУП "Волжский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Алекс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 202739 с протоколом согласования разногласий (т. 1, л.д. 6-13)
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, в пределах 628,8 кВт (кВа) разрешенной мощности, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию (мощность) на условиях предусмотренных договором (п. 1.1).
Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.07 г. и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Стороны до окончания срока действия договора не заявили о его прекращении, следовательно, условия данного договора являются действующими на 2008 год.
В Приложении N 1 к договору N 202739 стороны согласовали договорные объемы отпуска электроэнергии на 2008 год (т. 1, л.д. 54).
В Приложении N 2а к договору N 202739 стороны определили перечень, расположение и индивидуальные характеристики приборов учета (общий учет, места общего пользования жилых домов) (т. 1, л.д. 39).
В пункте 7.1 договора энергоснабжения N 202739 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что оплата за электроэнергии производится до 10 числа следующего расчетного периода.
Расчетным периодом признан календарный месяц (п. 1.5 договора).
Во исполнение условий указанного договора истец в период с декабря 2007 г. по май 2008 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 429841 кВтч. на общую сумму 701 685,26 руб.
Количество переданной электроэнергии истцом определено на основании срочных донесений, представленных ООО "УК "Алекс" истцу за период с декабря 2007 г. по май 2008 г. (т., л.д. 80,81,83,85, 87, т. 2, л.д. 41).
Кроме того, судом 1 инстанции было установлено, что истец в отсутствии письменного договора в период с января по май 2008 г. осуществил поставку электрической энергии в общежития, находящиеся на балансе ООО "УК "Алекс", в количестве 4956524 кВч на общую сумму 7 039 201,84 руб.
Направленное истцом в адрес ООО "УК "Алекс" приложение N 2а к договору энергоснабжения N 202739 о включении в договор объектов (общежитий) на основании акта приема-передачи указанных объектов между МУП "ЖХ" и ООО "УК "Алекс" последним подписано не было (т. 2, л.д. 97-100).
Факт поставки электроэнергии в рамках договора энергоснабжения N 202739, а также в общежития, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается срочными донесениями о снятии показаний приборов учета в период декабрь 2007 г. - май 2008 г. (т. 1, л.д. 82,84,86, 88, т. 2, л.д. 42), а также товарными накладными N 22136 от 31.12.07 г., N 931 от 31.01.08 г., N 2589 от 29.02.08 г., N 3954 от 31.03.08 г., N 5405 от 30.04.08 г.
На основании товарной накладной N 5409 от 30.04.08 г. (т. 1, л.д. 64) истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 1263 кВч на сумму 1465 руб.
Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается поставка истцом электрической энергии на общую сумму 7 742 352,18 руб. Количество принятой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорено.
ООО "УК "Алекс" произвело оплату электроэнергии частично на сумму 4 750 788,62 руб.
Задолженность по оплате услуг по снабжению электрической энергией 2 991 563,56 руб.
Судом 1 инстанции исковые требования в части основного долга удовлетворены правомерно со ссылкой на ст. 539 и 544 ГК РФ, так как оплата фактически потребленной электрической энергии является обязанностью абонента.
Поскольку судом 1 инстанции было установлено сроков расчетов по денежному обязательству, вытекающему из договора энергоснабжения, то с ответчика обоснованно со ссылкой на ст. 395 ГК РФ были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов на сумму 94 324 руб. 59 коп. проверен судом и ответчиком не оспорен путем представления контррасчета.
Судом 1 инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что он не является непосредственным потребителем электрической энергии, а потому не должен производить ее оплату и нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией по отношению к жилым домам, которые снабжаются электрической энергией по договору N 202739 от 16.07.07.
По смыслу ст. 161, 162 ЖК РФ управляющая компания является поставщиком энергоресурсов в отношении с собственниками жилых и нежилых помещений в домах, находящихся в управлении управляющей компании, и абонентом в отношении с энергосбытовыми компаниями по поставке энергоресурсов.
Во исполнение своих обязательств ответчиком и был заключен указанный выше договор энергоснабжения.
Непосредственно абонентами в отношениях с энергоснабжающими организациями собственники помещений многоквартирного дома являются только в случае выбора ими непосредственного способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, ООО "УК "Алекс" заключило договора на управление с гражданами - собственниками жилых помещений в общежитиях, в соответствии с которыми управляющая компания обязана выбрать обслуживающую, ресурсоснабжающую и прочие организации, от имени и за счет заказчика организовывать заключение договоров на обслуживание и оказание коммунальных услуг (т. 2 л.д. 86-87). Собственник обязывался вносит плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, в том числе за услуги снабжения электрической энергией.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "УК "Алекс" обладает статусом управляющей компании и должна производить оплату фактически потребленной электроэнергии собственниками помещений многоквартирных домов, в отношении которых ответчик является управляющей компанией.
Управляющей компанией подавались истцу заявки на энергоснабжение домов, включая общежития. Данные заявки были приняты истцом и исполнены. Факт оказания услуг ответчик не оспаривает. Начисление задолженности производилось на основании представляемых ответчиком срочных донесений.
При таких обстоятельствах следует считать установленными договорные отношения на снабжение электроэнергией помещений общежитий путем направления оферты (заявки ответчика) и акцепта (фактической поставки электроэнергии) истцом в помещения общежитий в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2008 года по делу N А12-7478/08-с47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)