Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив гражданское дело мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы N 2-319/2012 по иску Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" к К.А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных издержек, истребованное в связи с поступившей 09.07.2013 г. кассационной жалобой К.А.И. на апелляционное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г.,
установил:
ЖСК "Чайка-7" обратилось в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры N 37 по адресу: г....., проспект..., д...., корп... и в период с 01.04.2011 г. по 30.09.2012 г. не полностью вносил плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме... руб.... коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме... руб... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы от 16.11.2012 г., постановлено:
В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" к К.А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных издержек - отказать.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. в качестве соответчика привлечена К.Н.А.
Апелляционным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 16.11.2012 г. - отменить.
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.А.И., К.Н.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере.... руб.... коп.
Взыскать с К.А.И., К.Н.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" уплаченную государственную пошлину, с каждого по... руб.
В кассационной жалобе К.А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного решения Симоновского районного суда от 13.06.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
Указанное выше гражданское дело мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы, затребованное для проверки в кассационном порядке 26.07.2013 г., поступило в экспедицию суда 23.08.2013 г.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшееся судебное постановление, материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с материалами дела надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установку приборов учета горячей и холодной воды со стороны ответчиков нельзя признать законной, поскольку общим собранием членов ЖСК "Чайка-7" принято решение от 11.04.2009 г. не устанавливать данные приборы в жилых помещениях ЖСК и производить оплату по нормативам потребления.
Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель кассационной жалобы указывает, что судом при вынесении решения были существенно нарушены нормы материального права, в части неверного толкования норм жилищного, гражданского законодательства, а также неприменения положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (совместно с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Данный довод заслуживает внимания ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям, полагаю, обжалуемое судебное постановление не отвечает.
Из материалов дела следует, что К.А.И. является сособственником квартиры N..., расположенной по адресу: г....., проспект..., д...., корп.....
ЖСК "Чайка-7" является эксплуатирующей организацией дома N... корп.... по адресу: г...., проспект.....
Согласно выписки из протокола общего собрания ЖСК "Чайка-7" от 11.04.2009 г. (л.д. 14), в повестку дня было включено обсуждение вопроса по установке индивидуальных приборов учета воды в доме ЖСК "Чайка-7", по результатам проведенного голосования гражданами дома принято решение против установления приборов учета воды в доме.
31.03.2011 г. между К.А.И. и ООО "Группа Профстрой" заключен договор N 2053 на выполнение работ по установке счетчиков учета расходов воды, по результатам оказанной услуги составлен акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды от 31.03.2011 г., а также акт приема-сдачи работ (установка водосчетчиков) от 31.03.2011 г. (л.д. 83-89).
Судом установлено, что с 01.04.2011 г. ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги согласно показаниям счетчиков учета расхода холодной и горячей воды. 25.04.2011 г. К.А.И. обратился в Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района "Нагатинский затон" с жалобой на действия председателя ЖСК "Чайка-7" в связи с отказом К.... Е.В. принимать документы об установлении в квартире К.А.И. индивидуальных счетчиков учета расхода воды (л.д. 42).
На основании указанного обращения, согласно ответа руководителя Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района "Нагатинский затон" О., копия заявления К.А.И. направлена в Симоновскую межрайонную прокуратуру для принятия соответствующих мер реагирования (л.д. 43).
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что ответчик обязательства по уведомлению ЖСК "Чайка-7" об установке квартирных приборов учета исполнил, являясь собственником жилого помещения, ответчик имел право на оплату холодного и горячего водоснабжения в соответствии с показаниями индивидуальных приборов счетчиков.
Отменяя указанное решение суда первой инстанции, Симоновский районный суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы водопотребления и совершенствования расчетов за холодную воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы" не применимы, поскольку указанное постановление не предусматривает обязанности для эксплуатирующей организации исполнения данного постановления.
Однако с вышеприведенным выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку он, полагаю, не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2011 г. по 30.09.2012 г.
В указанный период заявленных исковых требований, действовала редакция Постановления Правительства Москвы от 28.12.2010 г. N 1102-ПП "О внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Москвы", в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению данный нормативный акт.
В соответствии с п. 5.1 указанного постановления, потребитель оплачивает услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям квартирных приборов учета воды с момента ввода их в эксплуатацию. Ввод прибора учета в эксплуатацию оформляется трехсторонним актом, подписанным исполнителем, специализированной организацией и потребителем.
06.05.2011 г. принято Постановление Правительства РФ от N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (совместно с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрена обязанность исполнителя (юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (п. "ж" ст. 31).
- Кроме того, в силу п. "т" указанной статьи, исполнитель не вправе создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом;
- Постановлением предусмотрено, что ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дому) осуществляется по заявлению потребителя, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Таким образом, право потребителя на установление приборов учета, а также на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с показаниями индивидуальных счетчиков, прямо предусмотрено действующим законодательством, возможность реализации данного права не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия соответствующих решений органов управления многоквартирными домами, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком незаконно установлены счетчики учета горячей и холодной воды, поскольку 11.04.2009 г. общим собранием членов ЖСК "Чайка-7" принято решение данные приборы в помещениях ЖСК не устанавливать и производить оплату по нормативам потребления, представляется необоснованным и сделанным без учета вышеприведенных положений нормативно-правовых актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения, однако Симоновским районным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, постановлено апелляционное решение. Таким образом, судом вынесено судебное постановление в непредусмотренной законом процессуальной форме, в связи с чем, полагаю, данное нарушение в силу ст. 387 ГПК РФ является существенным.
Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы К.А.В. о незаконности апелляционного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. заслуживают внимания, а кассационная жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
определил:
передать кассационную жалобу К.А.В. на апелляционное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2013 N 4Г/6-7367/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N 4г/6-7367/13
О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив гражданское дело мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы N 2-319/2012 по иску Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" к К.А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных издержек, истребованное в связи с поступившей 09.07.2013 г. кассационной жалобой К.А.И. на апелляционное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г.,
установил:
ЖСК "Чайка-7" обратилось в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры N 37 по адресу: г....., проспект..., д...., корп... и в период с 01.04.2011 г. по 30.09.2012 г. не полностью вносил плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме... руб.... коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме... руб... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы от 16.11.2012 г., постановлено:
В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" к К.А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных издержек - отказать.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. в качестве соответчика привлечена К.Н.А.
Апелляционным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 16.11.2012 г. - отменить.
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.А.И., К.Н.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере.... руб.... коп.
Взыскать с К.А.И., К.Н.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Чайка-7" уплаченную государственную пошлину, с каждого по... руб.
В кассационной жалобе К.А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного решения Симоновского районного суда от 13.06.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
Указанное выше гражданское дело мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы, затребованное для проверки в кассационном порядке 26.07.2013 г., поступило в экспедицию суда 23.08.2013 г.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшееся судебное постановление, материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с материалами дела надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установку приборов учета горячей и холодной воды со стороны ответчиков нельзя признать законной, поскольку общим собранием членов ЖСК "Чайка-7" принято решение от 11.04.2009 г. не устанавливать данные приборы в жилых помещениях ЖСК и производить оплату по нормативам потребления.
Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель кассационной жалобы указывает, что судом при вынесении решения были существенно нарушены нормы материального права, в части неверного толкования норм жилищного, гражданского законодательства, а также неприменения положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (совместно с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Данный довод заслуживает внимания ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям, полагаю, обжалуемое судебное постановление не отвечает.
Из материалов дела следует, что К.А.И. является сособственником квартиры N..., расположенной по адресу: г....., проспект..., д...., корп.....
ЖСК "Чайка-7" является эксплуатирующей организацией дома N... корп.... по адресу: г...., проспект.....
Согласно выписки из протокола общего собрания ЖСК "Чайка-7" от 11.04.2009 г. (л.д. 14), в повестку дня было включено обсуждение вопроса по установке индивидуальных приборов учета воды в доме ЖСК "Чайка-7", по результатам проведенного голосования гражданами дома принято решение против установления приборов учета воды в доме.
31.03.2011 г. между К.А.И. и ООО "Группа Профстрой" заключен договор N 2053 на выполнение работ по установке счетчиков учета расходов воды, по результатам оказанной услуги составлен акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды от 31.03.2011 г., а также акт приема-сдачи работ (установка водосчетчиков) от 31.03.2011 г. (л.д. 83-89).
Судом установлено, что с 01.04.2011 г. ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги согласно показаниям счетчиков учета расхода холодной и горячей воды. 25.04.2011 г. К.А.И. обратился в Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района "Нагатинский затон" с жалобой на действия председателя ЖСК "Чайка-7" в связи с отказом К.... Е.В. принимать документы об установлении в квартире К.А.И. индивидуальных счетчиков учета расхода воды (л.д. 42).
На основании указанного обращения, согласно ответа руководителя Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района "Нагатинский затон" О., копия заявления К.А.И. направлена в Симоновскую межрайонную прокуратуру для принятия соответствующих мер реагирования (л.д. 43).
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что ответчик обязательства по уведомлению ЖСК "Чайка-7" об установке квартирных приборов учета исполнил, являясь собственником жилого помещения, ответчик имел право на оплату холодного и горячего водоснабжения в соответствии с показаниями индивидуальных приборов счетчиков.
Отменяя указанное решение суда первой инстанции, Симоновский районный суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы водопотребления и совершенствования расчетов за холодную воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы" не применимы, поскольку указанное постановление не предусматривает обязанности для эксплуатирующей организации исполнения данного постановления.
Однако с вышеприведенным выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку он, полагаю, не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2011 г. по 30.09.2012 г.
В указанный период заявленных исковых требований, действовала редакция Постановления Правительства Москвы от 28.12.2010 г. N 1102-ПП "О внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Москвы", в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению данный нормативный акт.
В соответствии с п. 5.1 указанного постановления, потребитель оплачивает услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям квартирных приборов учета воды с момента ввода их в эксплуатацию. Ввод прибора учета в эксплуатацию оформляется трехсторонним актом, подписанным исполнителем, специализированной организацией и потребителем.
06.05.2011 г. принято Постановление Правительства РФ от N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (совместно с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрена обязанность исполнителя (юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (п. "ж" ст. 31).
- Кроме того, в силу п. "т" указанной статьи, исполнитель не вправе создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом;
- Постановлением предусмотрено, что ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дому) осуществляется по заявлению потребителя, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Таким образом, право потребителя на установление приборов учета, а также на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с показаниями индивидуальных счетчиков, прямо предусмотрено действующим законодательством, возможность реализации данного права не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия соответствующих решений органов управления многоквартирными домами, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком незаконно установлены счетчики учета горячей и холодной воды, поскольку 11.04.2009 г. общим собранием членов ЖСК "Чайка-7" принято решение данные приборы в помещениях ЖСК не устанавливать и производить оплату по нормативам потребления, представляется необоснованным и сделанным без учета вышеприведенных положений нормативно-правовых актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения, однако Симоновским районным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, постановлено апелляционное решение. Таким образом, судом вынесено судебное постановление в непредусмотренной законом процессуальной форме, в связи с чем, полагаю, данное нарушение в силу ст. 387 ГПК РФ является существенным.
Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы К.А.В. о незаконности апелляционного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. заслуживают внимания, а кассационная жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
определил:
передать кассационную жалобу К.А.В. на апелляционное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)