Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Колянчиковой Л.А.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания РСУ-2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2012 г. по делу N А36-5739/2012 (судья Гриднева Е.М.) по иску открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4826057110) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2" (ОГРН 1074823010460, ИНН 4826057110) о взыскании 2 188 470 руб. 41 коп. задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2" (далее - ООО "УК РСУ-2", ответчик) о взыскании задолженности согласно договору теплоснабжения (с юридическими лицами) N 152676 от 01.07.2011 г. в сумме 2 188 470 руб. 41 коп. за поставленное тепло в июне 2012 года (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 26.11.2012 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик в жалобе указывал на то, что каких-либо двухсторонних актов, подтверждающих поставку именно того количества энергии, которое указывает истец, в материалы дела не представлено.
Также заявитель ссылался на то, что истец не принял во внимание показания ИПУ.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ЛГЭК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ОАО "ЛГЭК" считало, что факт оказания услуг по теплоснабжению, количество поставленной энергии подтверждены документально, ее стоимость и сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Также в отзыве истец указывал на то, что ответчик в жалобе приводит ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 08 час. 50 мин. 04.04.2013 г.
Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, в 09 час. 00 мин. 04.04.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "УК РСУ-2" является управляющей организацией, в управлении которой находятся жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Липецке. 01.07.2011 г. между ОАО "ЛГЭК" и ООО "УК РСУ-2" был подписан договор теплоснабжения N 152676, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом.
Договор заключен в целях обеспечения потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, услугами по отоплению и горячему водоснабжению.
Порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора, согласно которому расчетным периодом за поставленную Абоненту тепловую энергию является календарный месяц.
Оплату тепловой энергии Абонент производит в месяце потребления (с 1 по 10 число) авансовым платежом по платежным требованиям Энергоснабжающей организации в месяце потребления. Для окончательного расчета Энергоснабжающая организация направляет Абоненту счет за фактически оказанные услуги. Окончательный расчет производится до 12 числа месяца следующего за отчетным. Если сумма авансовых платежей превышает стоимость оказанных услуг, Энергоснабжающая организация засчитывает разницу в счет погашения последующих счетов.
Учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте Абонента в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, предоставляются в Энергоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте Абонента, а также при несвоевременном представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети Энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых - по приборам, установленным на источниках теплоты, и распределяется пропорционально нагрузкам Абонентов. Данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двусторонним актом приемки-передачи оказанных услуг.
Судами установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом.
В июне 2012 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию в объеме: ХОВ (ХОВ для ЦГВ куб. м) - 18509,854804; на ГВС (Гкал) - 1401,437865; ГВС (с подогревом) (куб. м) - 257,644737; всего на общую сумму 2 188 470 руб. 41 коп.
На указанную сумму истцом были выставлены счет N 152676 и счет-фактура N 00000010659-4187 от 30.06.2012 г.
Принятые на себя обязательства по оплате ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из пункта 3 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из пункта 6 Правил N 307 следует, что разъяснения по применению правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 г. N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, ООО "УК РСУ-2" является управляющей организацией указанных истцом домов. Таким образом, именно ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать теплоэнергию, переданную ресурсоснабжающей организацией в жилые многоквартирные дома, находящиеся в его управлении.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 ГК РФ).
Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период, количество поставленной теплоэнергии и ее стоимость, сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком.
Учитывая изложенное, суды считают установленным факт получения ответчиком от истца соответствующих товаров и услуг и их стоимости.
В свою очередь, ответчик не представил доказательств оплаты услуг по теплоснабжению за спорный период.
Поскольку оплата не произведена до настоящего времени, то требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 2 188 470 руб. 41 коп.
Довод ответчика о том, что каких-либо двухсторонних актов, подтверждающих поставку именного того количества энергии, которое указывает истец, в материалы дела не представлено, не указывает на неправомерность вынесенного решения
При расчете истец использовал тарифы и нормативы, установленные соответствующими органами (Управлением энергетики и тарифов и Администрацией города Липецка).
В свою очередь ответчик, не оспаривая факта получения энергии, собственного контррасчета не представил, правильность расчета истца не опроверг.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не принял во внимание показания ИПУ, основан на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Из п. 19 Правил N 307 следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Указанные пункты определяют порядок расчета задолженности в случаях отсутствия приборов учета исходя из физических показателей и нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что в случаях отсутствия общедомовых приборов учета, управляющая компания обязана оплачивать поставщикам энергии, исходя из надлежаще установленных нормативов потребления, в том числе и при наличии у граждан индивидуальных приборов учета.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом был представлен подробный расчет задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию с расшифровкой объемов по каждому дому. Данный расчет был направлен ответчику, однако последний не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений, расчет не опроверг, собственного контррасчета, равно как и доказательств неполучения энергии от истца и/ил получения энергии из иных источников, в материалы дела не представил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 965 от 25.12.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2012 г. по делу N А36-5739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2" (ОГРН 1074823010460, ИНН 4826057110) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А36-5739/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А36-5739/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Колянчиковой Л.А.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания РСУ-2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2012 г. по делу N А36-5739/2012 (судья Гриднева Е.М.) по иску открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4826057110) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2" (ОГРН 1074823010460, ИНН 4826057110) о взыскании 2 188 470 руб. 41 коп. задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2" (далее - ООО "УК РСУ-2", ответчик) о взыскании задолженности согласно договору теплоснабжения (с юридическими лицами) N 152676 от 01.07.2011 г. в сумме 2 188 470 руб. 41 коп. за поставленное тепло в июне 2012 года (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 26.11.2012 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик в жалобе указывал на то, что каких-либо двухсторонних актов, подтверждающих поставку именно того количества энергии, которое указывает истец, в материалы дела не представлено.
Также заявитель ссылался на то, что истец не принял во внимание показания ИПУ.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ЛГЭК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ОАО "ЛГЭК" считало, что факт оказания услуг по теплоснабжению, количество поставленной энергии подтверждены документально, ее стоимость и сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Также в отзыве истец указывал на то, что ответчик в жалобе приводит ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 08 час. 50 мин. 04.04.2013 г.
Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, в 09 час. 00 мин. 04.04.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "УК РСУ-2" является управляющей организацией, в управлении которой находятся жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Липецке. 01.07.2011 г. между ОАО "ЛГЭК" и ООО "УК РСУ-2" был подписан договор теплоснабжения N 152676, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом.
Договор заключен в целях обеспечения потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, услугами по отоплению и горячему водоснабжению.
Порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора, согласно которому расчетным периодом за поставленную Абоненту тепловую энергию является календарный месяц.
Оплату тепловой энергии Абонент производит в месяце потребления (с 1 по 10 число) авансовым платежом по платежным требованиям Энергоснабжающей организации в месяце потребления. Для окончательного расчета Энергоснабжающая организация направляет Абоненту счет за фактически оказанные услуги. Окончательный расчет производится до 12 числа месяца следующего за отчетным. Если сумма авансовых платежей превышает стоимость оказанных услуг, Энергоснабжающая организация засчитывает разницу в счет погашения последующих счетов.
Учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте Абонента в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, предоставляются в Энергоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте Абонента, а также при несвоевременном представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети Энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых - по приборам, установленным на источниках теплоты, и распределяется пропорционально нагрузкам Абонентов. Данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двусторонним актом приемки-передачи оказанных услуг.
Судами установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом.
В июне 2012 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию в объеме: ХОВ (ХОВ для ЦГВ куб. м) - 18509,854804; на ГВС (Гкал) - 1401,437865; ГВС (с подогревом) (куб. м) - 257,644737; всего на общую сумму 2 188 470 руб. 41 коп.
На указанную сумму истцом были выставлены счет N 152676 и счет-фактура N 00000010659-4187 от 30.06.2012 г.
Принятые на себя обязательства по оплате ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из пункта 3 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из пункта 6 Правил N 307 следует, что разъяснения по применению правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 г. N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, ООО "УК РСУ-2" является управляющей организацией указанных истцом домов. Таким образом, именно ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать теплоэнергию, переданную ресурсоснабжающей организацией в жилые многоквартирные дома, находящиеся в его управлении.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 ГК РФ).
Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период, количество поставленной теплоэнергии и ее стоимость, сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком.
Учитывая изложенное, суды считают установленным факт получения ответчиком от истца соответствующих товаров и услуг и их стоимости.
В свою очередь, ответчик не представил доказательств оплаты услуг по теплоснабжению за спорный период.
Поскольку оплата не произведена до настоящего времени, то требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 2 188 470 руб. 41 коп.
Довод ответчика о том, что каких-либо двухсторонних актов, подтверждающих поставку именного того количества энергии, которое указывает истец, в материалы дела не представлено, не указывает на неправомерность вынесенного решения
При расчете истец использовал тарифы и нормативы, установленные соответствующими органами (Управлением энергетики и тарифов и Администрацией города Липецка).
В свою очередь ответчик, не оспаривая факта получения энергии, собственного контррасчета не представил, правильность расчета истца не опроверг.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не принял во внимание показания ИПУ, основан на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Из п. 19 Правил N 307 следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Указанные пункты определяют порядок расчета задолженности в случаях отсутствия приборов учета исходя из физических показателей и нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что в случаях отсутствия общедомовых приборов учета, управляющая компания обязана оплачивать поставщикам энергии, исходя из надлежаще установленных нормативов потребления, в том числе и при наличии у граждан индивидуальных приборов учета.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом был представлен подробный расчет задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию с расшифровкой объемов по каждому дому. Данный расчет был направлен ответчику, однако последний не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений, расчет не опроверг, собственного контррасчета, равно как и доказательств неполучения энергии от истца и/ил получения энергии из иных источников, в материалы дела не представил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 965 от 25.12.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2012 г. по делу N А36-5739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2" (ОГРН 1074823010460, ИНН 4826057110) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)