Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Грибалевой М.Н., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Восторг", ООО "ВымпелКомп", закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Саратовоблжилстрой" о признании имущественного права требования жилого помещения, взыскании неустойки по кассационной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения ФИО6, его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ООО "Восторг", ООО "ВымпелКомп", ЗАО "Саратовоблжилстрой" о признании имущественного права требования жилого помещения, взыскании неустойки в размере 752 366 руб. солидарно, обосновывая свои требования следующим. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ю.Г.Ю., он приобрел право требования квартиры N, расположенной по адресу:. Ю.Г.Ю. приобрел указанную квартиру у ООО "ВымпелКомп", право последнего возникло по договору с ЗАО "Восторг". ФИО6 выполнил свои обязательства по договору. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2006 года. До настоящего времени дом не построен и не сдан. В настоящее время в отношении ООО "Восторг" введено внешнее управление, в связи с чем неизвестна судьба дома. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным выше иском.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ООО "Восторг", ООО "ВымпелКомп", ЗАО "Саратовоблжилстрой" о признании имущественного права требования квартиры N в строящемся доме N, взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что судом применен закон, не подлежащий применению. Не согласны с выводами суда. Судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Восторг" (в настоящее время ООО "Восторг") и ООО "ВымпелКомп" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N в, по условиям которого ЗАО "Восторг" передало право на квартиру N ООО "ВымпелКомп" за 752 366 руб. Срок окончания строительства дома указан - 4 квартал 2006 года. Согласно п. 5.1 данного договора установлено, что до окончания строительства ООО "ВымпелКомп" после полной оплаты может с согласия ЗАО "Восторг" передать все свои права и обязанности по настоящему договору любому другому лицу, путем заключения с этим лицом нотариально заверенного договора об уступках прав требования, копия которого должна быть передана ЗАО "Восторг" в недельный срок после заключения. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВымпелКомп" заключило с Ю.Г.Ю. договор уступки права требования спорной квартиры, а последний в свою очередь заключил ДД.ММ.ГГГГ договор с истцом. ЗАО "Восторг" было поставлено в известность только о сделке с ФИО6 По решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление ЗАО "Восторг" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома по адресу:, до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, государственной регистрации права собственности на земельный участок или договора аренды земельного участка, оформления проектной документации. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО "Восторг" введена процедура банкротства - внешнее управление.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей в момент возникших правоотношений), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Исходя из положений ст. 3 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей в момент возникших правоотношений), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка (ч. 1).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2).
В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (ч. 3).
Согласно ч. 3 ст. 4 данного Закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 27 названного Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования ФИО6, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ЗАО "Восторг" начало строительство указанного выше дома без получения разрешения на строительство, без государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка, а потому не имело права привлекать средства дольщиков для строительства. В связи с этим суд не мог признать за ФИО6 имущественное право требования спорной квартиры. Соответственно не подлежали удовлетворению требования истца и в отношении взыскания неустойки.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, несостоятельны. Указанный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилого дома между ЗАО "Восторг" и ЗАО "ВымпелКомп" от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО "Восторг" не имелось разрешения на строительство данного многоквартирного дома, не имелось зарегистрированного права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства данного дома или договора аренды такого земельного участка. Отсутствовала его государственная регистрация в соответствии с требованиями ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве. Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании ЗАО "Восторг" акта выбора земельного участка, расположенного в и разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, не являются основанием для привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. Из положений указанного Закона следует, что истец не лишен возможности восстановить нарушенное право иным путем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в кассационной жалобе о не согласии с выводами суда, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, признается судом кассационной инстанции несостоятельной. Судом были исследованы все представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки не имеется.
Новых доводов, отличных от тех, которым дана оценка судом первой инстанции в кассационной жалобе, не приведено.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Восторг", обществу с ограниченной ответственностью "ВымпелКомп", закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" о признании имущественного права требования жилого помещения, взыскании неустойки оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3869
Разделы:Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3869
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Грибалевой М.Н., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Восторг", ООО "ВымпелКомп", закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Саратовоблжилстрой" о признании имущественного права требования жилого помещения, взыскании неустойки по кассационной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения ФИО6, его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ООО "Восторг", ООО "ВымпелКомп", ЗАО "Саратовоблжилстрой" о признании имущественного права требования жилого помещения, взыскании неустойки в размере 752 366 руб. солидарно, обосновывая свои требования следующим. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ю.Г.Ю., он приобрел право требования квартиры N, расположенной по адресу:. Ю.Г.Ю. приобрел указанную квартиру у ООО "ВымпелКомп", право последнего возникло по договору с ЗАО "Восторг". ФИО6 выполнил свои обязательства по договору. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2006 года. До настоящего времени дом не построен и не сдан. В настоящее время в отношении ООО "Восторг" введено внешнее управление, в связи с чем неизвестна судьба дома. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным выше иском.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ООО "Восторг", ООО "ВымпелКомп", ЗАО "Саратовоблжилстрой" о признании имущественного права требования квартиры N в строящемся доме N, взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что судом применен закон, не подлежащий применению. Не согласны с выводами суда. Судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Восторг" (в настоящее время ООО "Восторг") и ООО "ВымпелКомп" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N в, по условиям которого ЗАО "Восторг" передало право на квартиру N ООО "ВымпелКомп" за 752 366 руб. Срок окончания строительства дома указан - 4 квартал 2006 года. Согласно п. 5.1 данного договора установлено, что до окончания строительства ООО "ВымпелКомп" после полной оплаты может с согласия ЗАО "Восторг" передать все свои права и обязанности по настоящему договору любому другому лицу, путем заключения с этим лицом нотариально заверенного договора об уступках прав требования, копия которого должна быть передана ЗАО "Восторг" в недельный срок после заключения. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВымпелКомп" заключило с Ю.Г.Ю. договор уступки права требования спорной квартиры, а последний в свою очередь заключил ДД.ММ.ГГГГ договор с истцом. ЗАО "Восторг" было поставлено в известность только о сделке с ФИО6 По решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление ЗАО "Восторг" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома по адресу:, до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, государственной регистрации права собственности на земельный участок или договора аренды земельного участка, оформления проектной документации. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО "Восторг" введена процедура банкротства - внешнее управление.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей в момент возникших правоотношений), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Исходя из положений ст. 3 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей в момент возникших правоотношений), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка (ч. 1).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2).
В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (ч. 3).
Согласно ч. 3 ст. 4 данного Закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 27 названного Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования ФИО6, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ЗАО "Восторг" начало строительство указанного выше дома без получения разрешения на строительство, без государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка, а потому не имело права привлекать средства дольщиков для строительства. В связи с этим суд не мог признать за ФИО6 имущественное право требования спорной квартиры. Соответственно не подлежали удовлетворению требования истца и в отношении взыскания неустойки.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, несостоятельны. Указанный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилого дома между ЗАО "Восторг" и ЗАО "ВымпелКомп" от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО "Восторг" не имелось разрешения на строительство данного многоквартирного дома, не имелось зарегистрированного права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства данного дома или договора аренды такого земельного участка. Отсутствовала его государственная регистрация в соответствии с требованиями ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве. Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании ЗАО "Восторг" акта выбора земельного участка, расположенного в и разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, не являются основанием для привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. Из положений указанного Закона следует, что истец не лишен возможности восстановить нарушенное право иным путем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в кассационной жалобе о не согласии с выводами суда, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, признается судом кассационной инстанции несостоятельной. Судом были исследованы все представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки не имеется.
Новых доводов, отличных от тех, которым дана оценка судом первой инстанции в кассационной жалобе, не приведено.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Восторг", обществу с ограниченной ответственностью "ВымпелКомп", закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" о признании имущественного права требования жилого помещения, взыскании неустойки оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)