Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федоров К.Н.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., Д.В., К.К. к П., С.Р., Д.М., Ш., С.Б. о признании недействительным решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов ЖК "Зеон", оформленных протоколом от <дата изъята>,
по апелляционной жалобе истца М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2012 года,
установила:
В обоснование иска указано, что согласно протоколу от <дата изъята> собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах ЖК "Зеон" по <адрес изъят>, путем проведения заочного голосования, были приняты решения по восьми вопросам, касающимся выбора способа управления многоквартирными домами - избрание ООО "Дом Сервис" управляющей компанией (в случае выбора способа управления многоквартирными домами - управление управляющей компанией), а также расторжение договоров управления с ТСЖ "Новый Зеон". Собственникам данного жилого комплекса уведомления о проведении собрания не вручались вовсе. Причем бланки для голосования направлялись не инициаторами проведения собрания, а заинтересованной в результатах голосования управляющей компанией "Дом Сервис".
Возможность для ознакомления с документацией касающейся проведенного голосования у собственников также отсутствовала, собственники неоднократно в устной, а также в письменной просьбе направляли запрос с возможностью ознакомления с документами, однако результатов не последовало.
Сомнения в правильности подсчета голосов возникают на основании того, что <дата изъята>, собственниками этого же жилого комплекса было проведено общее собрание собственников, на котором большинством голосов от общего числа голосов был избран способ управления домами в форме ТСЖ, количество голосов составило 57,35%. За период образования Товарищества количество собственников, расторгнувших договор управления с управляющей компанией и подписавших договоры на управление и техническое обслуживание с ТСЖ "Новый Зеон" составило еще 10,14%. Т.е. по состоянию на <дата изъята> количество собственников расторгнувших договор управления с ООО "Дом сервис" составило 67,49% собственников. Договора с ТСЖ "Новый Зеон" никто вообще не расторгал. "Дом сервис" осуществлял управление данным жилым комплексом с <дата изъята>. За период работы неоднократно со стороны собственников были жалобы и претензии к работе управляющей компании. В настоящий момент проводятся проверки работы компании правоохранительными, надзорными органами.
02 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г. Иркутска было принято решение о незаконности управления управляющей организацией ООО "Дом сервис".
Решения собственников по вопросам <номер изъят> в части изменения выбора способа управления в части избрания ООО "Дом сервис" управляющей компанией и расторжения договоров с действующим ТСЖ в многоквартирных домах ЖК "ЗЕОН" по <адрес изъят>, оформленные протоколом от <дата изъята> не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Голосованием, оформленным протоколом от <дата изъята> были нарушены законные интересы собственников, которые должны соблюдаться при любой форме управления домом.
Просили суд признать недействительными решения собственников в части выбора способа управления многоквартирными домами ЖК "ЗЕОН" по <адрес изъят>, - управляющей компанией и оформленные протоколом от <дата изъята>.
Признать недействительными решения собственников в части избрания ООО "Дом сервис" управляющей компанией в многоквартирных домах ЖК "ЗЕОН" по <адрес изъят>, оформленных протоколом от <дата изъята>.
Признать недействительными решения собственников в части расторжения договоров управления с ТСЖ "Новый Зеон" в многоквартирных домах ЖК "ЗЕОН" по <адрес изъят>. оформленных протоколом от <дата изъята>.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М., указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснение представителя ООО "Дом Сервис" по доверенности Х., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилые помещения по следующим адресам принадлежат на праве собственности истцам: М. по <адрес изъят>, общей площадью 54,2 кв. м; Д.В. по <адрес изъят>, общей площадью 132,3 кв. м; К.К. по <адрес изъят>, общей площадью 84,30 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права).
По обстоятельствам дела судом установлено, что <дата изъята> на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по <адрес изъят> проведенного в форме заочного голосования было принято решение о создании ТСЖ "Новый ЗЕОН".
Вновь созданное товарищество <дата изъята> было зарегистрировано в качестве юридического лица; поставлено на учет в налоговом органе (протокол <дата изъята>, свидетельство от <дата изъята>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от <дата изъята>, Устав ТСЖ "Новый ЗЕОН", утвержденный <дата изъята> решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах ЖК "Зеон" по <адрес изъят>, проведенного в форме заочного голосования, по вопросам: <номер изъят>- выбран способ управления многоквартирными домами ЖК "ЗЕОН" по <адрес изъят>, - управляющей организацией; "за" 51,76% голосов.
<номер изъят> - избран в качестве управляющей компании ООО "ДомСервис"; "за" 51,76% голосов; <номер изъят> - расторгнут договор управления с ТСЖ "Новый Зеон"; "за" 51,83% голосов.
Решение общего собрания оформлено протоколом от <дата изъята>.
Истцы лично не принимали участия в общем собрании от <дата изъята>, проведенного в форме заочного голосования.
Стороной ответчика в материалы дела представлены копии реестров почтовых отправлений собственникам ЖК Зеон от <дата изъята>.
Из представленных письменных доказательств - листы заочного голосования - судом достоверно установлено, что фактическое количество голосов, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирных домов по указанным адресам, составило 53,92%.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства дела, руководствуясь требованиями частью 6 статьи 46 ЖК РФ, исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имело место существенное нарушение норм Жилищного кодекса РФ, что голоса истцов, составляющие 0,65% от общего количества голосов, могли повлиять на решение вопроса о выборе способа управления многоквартирными домами, избрание управляющей компанией - ООО "ДомСервис"; расторжении договоров управления с ТСЖ "Новый Зеон" и что указанными решениями нарушены права и охраняемые законом интересы истцов как собственников помещений в многоквартирном доме, и им причинены убытки.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: среди которых в т.ч. указаны - управление товариществом собственников жилья; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По правилам п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: в т.ч. выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно положениям статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 9 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцами доказательств недействительности решения собственников по вопросам <номер изъят> в части изменения выбора способа управления, в части избрания ООО "Дом сервис" управляющей компанией и расторжения договоров с действующим ТСЖ в многоквартирных домах ЖК "ЗЕОН" по <адрес изъят>, оформленные протоколом от <дата изъята> заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не представлено, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7708/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-7708/13
Судья Федоров К.Н.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., Д.В., К.К. к П., С.Р., Д.М., Ш., С.Б. о признании недействительным решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов ЖК "Зеон", оформленных протоколом от <дата изъята>,
по апелляционной жалобе истца М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2012 года,
установила:
В обоснование иска указано, что согласно протоколу от <дата изъята> собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах ЖК "Зеон" по <адрес изъят>, путем проведения заочного голосования, были приняты решения по восьми вопросам, касающимся выбора способа управления многоквартирными домами - избрание ООО "Дом Сервис" управляющей компанией (в случае выбора способа управления многоквартирными домами - управление управляющей компанией), а также расторжение договоров управления с ТСЖ "Новый Зеон". Собственникам данного жилого комплекса уведомления о проведении собрания не вручались вовсе. Причем бланки для голосования направлялись не инициаторами проведения собрания, а заинтересованной в результатах голосования управляющей компанией "Дом Сервис".
Возможность для ознакомления с документацией касающейся проведенного голосования у собственников также отсутствовала, собственники неоднократно в устной, а также в письменной просьбе направляли запрос с возможностью ознакомления с документами, однако результатов не последовало.
Сомнения в правильности подсчета голосов возникают на основании того, что <дата изъята>, собственниками этого же жилого комплекса было проведено общее собрание собственников, на котором большинством голосов от общего числа голосов был избран способ управления домами в форме ТСЖ, количество голосов составило 57,35%. За период образования Товарищества количество собственников, расторгнувших договор управления с управляющей компанией и подписавших договоры на управление и техническое обслуживание с ТСЖ "Новый Зеон" составило еще 10,14%. Т.е. по состоянию на <дата изъята> количество собственников расторгнувших договор управления с ООО "Дом сервис" составило 67,49% собственников. Договора с ТСЖ "Новый Зеон" никто вообще не расторгал. "Дом сервис" осуществлял управление данным жилым комплексом с <дата изъята>. За период работы неоднократно со стороны собственников были жалобы и претензии к работе управляющей компании. В настоящий момент проводятся проверки работы компании правоохранительными, надзорными органами.
02 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г. Иркутска было принято решение о незаконности управления управляющей организацией ООО "Дом сервис".
Решения собственников по вопросам <номер изъят> в части изменения выбора способа управления в части избрания ООО "Дом сервис" управляющей компанией и расторжения договоров с действующим ТСЖ в многоквартирных домах ЖК "ЗЕОН" по <адрес изъят>, оформленные протоколом от <дата изъята> не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Голосованием, оформленным протоколом от <дата изъята> были нарушены законные интересы собственников, которые должны соблюдаться при любой форме управления домом.
Просили суд признать недействительными решения собственников в части выбора способа управления многоквартирными домами ЖК "ЗЕОН" по <адрес изъят>, - управляющей компанией и оформленные протоколом от <дата изъята>.
Признать недействительными решения собственников в части избрания ООО "Дом сервис" управляющей компанией в многоквартирных домах ЖК "ЗЕОН" по <адрес изъят>, оформленных протоколом от <дата изъята>.
Признать недействительными решения собственников в части расторжения договоров управления с ТСЖ "Новый Зеон" в многоквартирных домах ЖК "ЗЕОН" по <адрес изъят>. оформленных протоколом от <дата изъята>.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М., указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснение представителя ООО "Дом Сервис" по доверенности Х., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилые помещения по следующим адресам принадлежат на праве собственности истцам: М. по <адрес изъят>, общей площадью 54,2 кв. м; Д.В. по <адрес изъят>, общей площадью 132,3 кв. м; К.К. по <адрес изъят>, общей площадью 84,30 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права).
По обстоятельствам дела судом установлено, что <дата изъята> на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по <адрес изъят> проведенного в форме заочного голосования было принято решение о создании ТСЖ "Новый ЗЕОН".
Вновь созданное товарищество <дата изъята> было зарегистрировано в качестве юридического лица; поставлено на учет в налоговом органе (протокол <дата изъята>, свидетельство от <дата изъята>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от <дата изъята>, Устав ТСЖ "Новый ЗЕОН", утвержденный <дата изъята> решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах ЖК "Зеон" по <адрес изъят>, проведенного в форме заочного голосования, по вопросам: <номер изъят>- выбран способ управления многоквартирными домами ЖК "ЗЕОН" по <адрес изъят>, - управляющей организацией; "за" 51,76% голосов.
<номер изъят> - избран в качестве управляющей компании ООО "ДомСервис"; "за" 51,76% голосов; <номер изъят> - расторгнут договор управления с ТСЖ "Новый Зеон"; "за" 51,83% голосов.
Решение общего собрания оформлено протоколом от <дата изъята>.
Истцы лично не принимали участия в общем собрании от <дата изъята>, проведенного в форме заочного голосования.
Стороной ответчика в материалы дела представлены копии реестров почтовых отправлений собственникам ЖК Зеон от <дата изъята>.
Из представленных письменных доказательств - листы заочного голосования - судом достоверно установлено, что фактическое количество голосов, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирных домов по указанным адресам, составило 53,92%.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства дела, руководствуясь требованиями частью 6 статьи 46 ЖК РФ, исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имело место существенное нарушение норм Жилищного кодекса РФ, что голоса истцов, составляющие 0,65% от общего количества голосов, могли повлиять на решение вопроса о выборе способа управления многоквартирными домами, избрание управляющей компанией - ООО "ДомСервис"; расторжении договоров управления с ТСЖ "Новый Зеон" и что указанными решениями нарушены права и охраняемые законом интересы истцов как собственников помещений в многоквартирном доме, и им причинены убытки.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: среди которых в т.ч. указаны - управление товариществом собственников жилья; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По правилам п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: в т.ч. выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно положениям статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 9 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцами доказательств недействительности решения собственников по вопросам <номер изъят> в части изменения выбора способа управления, в части избрания ООО "Дом сервис" управляющей компанией и расторжения договоров с действующим ТСЖ в многоквартирных домах ЖК "ЗЕОН" по <адрес изъят>, оформленные протоколом от <дата изъята> заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не представлено, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)