Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей: Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца: Хохлов А.В., доверенность от 29.12.2012 N 17-01-19-08/12
от ответчика: Иванов В.И., председатель правления, протокол от 01.04.2013 N 2013/1
рассмотрев 05 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Мосводоканал"
на решение от 27 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Хайло Е.А.
и постановление от 04 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.
по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (Москва, ОГРН: 1027739021265)
к жилищному кооперативу "Гюйс" (Москва, ОГРН: 1027739392900)
о понуждении заключить договор
установил:
Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (ныне - ОАО "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к жилищному кооперативу "Гюйс" (далее - ЖСК "Гюйс") с иском о понуждении заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Мосводоканал" Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также не применение судом подлежащих применению норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосводоканал" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЖСК "Гюйс" возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемые судебные акты законными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ЖСК "Гюйс" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Кетчерская, д. 2.
Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие у ЖСК "Гюйс" технической документации на присоединение, схем водоснабжения и канализации, а также энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям ответчика.
Между тем, суд не учел следующее.
Порядок заключения договоров управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и других специализированных потребительских кооперативов с ресурсоснабжающими организациями регулируется Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Указанные Правила определяют порядок заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и перечень документов, которые управляющая компания, товарищество собственников жилья или жилищный кооператив обязаны приложить к заявке на заключение договора, а также основания отказа исполнителя коммунальных услуг от заключения договора ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.
При разрешении спора о понуждении заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод суд не применил подлежащие применению Правила N 124, не выяснил наличие оснований для отказа ЖСК "Гюйс" от заключения договора водоснабжения.
При изложенных обстоятельствах принятые по делу решение и постановление на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, проверить с учетом Правил N 124 наличие обстоятельств, препятствующих заключению договора и разрешить спор с учетом положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года по делу N А40-145548/12-19-1237 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-145548/12-19-1237
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А40-145548/12-19-1237
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей: Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца: Хохлов А.В., доверенность от 29.12.2012 N 17-01-19-08/12
от ответчика: Иванов В.И., председатель правления, протокол от 01.04.2013 N 2013/1
рассмотрев 05 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Мосводоканал"
на решение от 27 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Хайло Е.А.
и постановление от 04 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.
по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (Москва, ОГРН: 1027739021265)
к жилищному кооперативу "Гюйс" (Москва, ОГРН: 1027739392900)
о понуждении заключить договор
установил:
Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (ныне - ОАО "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к жилищному кооперативу "Гюйс" (далее - ЖСК "Гюйс") с иском о понуждении заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Мосводоканал" Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также не применение судом подлежащих применению норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосводоканал" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЖСК "Гюйс" возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемые судебные акты законными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ЖСК "Гюйс" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Кетчерская, д. 2.
Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие у ЖСК "Гюйс" технической документации на присоединение, схем водоснабжения и канализации, а также энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям ответчика.
Между тем, суд не учел следующее.
Порядок заключения договоров управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и других специализированных потребительских кооперативов с ресурсоснабжающими организациями регулируется Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Указанные Правила определяют порядок заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и перечень документов, которые управляющая компания, товарищество собственников жилья или жилищный кооператив обязаны приложить к заявке на заключение договора, а также основания отказа исполнителя коммунальных услуг от заключения договора ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.
При разрешении спора о понуждении заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод суд не применил подлежащие применению Правила N 124, не выяснил наличие оснований для отказа ЖСК "Гюйс" от заключения договора водоснабжения.
При изложенных обстоятельствах принятые по делу решение и постановление на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, проверить с учетом Правил N 124 наличие обстоятельств, препятствующих заключению договора и разрешить спор с учетом положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года по делу N А40-145548/12-19-1237 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)