Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Чурсина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
и судей Олькова А.В., Иваненко Е.С.,
по докладу судьи Олькова А.В.
при секретаре Г.С.Д.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЖЭК "Инвестор" по доверенности Ф. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ай строй групп" и ЖЭК "Инвестор" о признании действительным договора от о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, признании за ней права на получение в собственность квартиры, общей площадью кв. м, расположенной на 5 этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, устранении препятствий в пользовании указанной квартирой.
Исковые требования М.В. мотивировала тем, что между нею и ООО "Ай строй групп" был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось ее участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:. В соответствии с договором она оплатила денежные средства в сумме рублей, а ООО "Ай строй групп" обязалось предоставить ей в собственность квартиру в указанном доме общей площадью кв. м, расположенную на 5 этаже.
Все обязательства по договору инвестирования М.В. выполнила, в соответствии с п. 3.2 Договора оплатила за приобретение квартиры рублей, что подтверждается составленным двухсторонним актом об исполнении обязательств от.
Квартира в двух уровнях (второй уровень - мансарда), расположена на 5 этаже, оборудована металлической входной дверью. В году М.В. обратилась в ЖЭК "Инвестор" с просьбой передать ей ключи от квартиры и от входной двери подъезда, но ей было отказано, поскольку квартира уже принадлежит другому лицу - К., которая купила ее ранее у ООО "Ай строй групп". По данному факту М.В. обратилась в правоохранительные органы, по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.
В оговоренные сроки, 2-й квартал года, дом строительством окончен не был, ключи от квартиры М.В. не передавались. С августа года она неоднократно обращалась в офис ООО "Ай строй групп", где ее уверяли, что дом будет сдан в эксплуатацию позже, просили подождать.
В году М.В. узнала о том, что собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, стал жилищно-эксплуатационный кооператив "Инвестор", единственным учредителем которого является М.А. При ее обращении с заявлением о приеме в члены ЖЭК "Инвестор", в члены кооператива ей было отказано. Поэтому просила признать действительным договор в долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома и устранить препятствия в пользовании указанной квартирой.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2012 года исковые требования М.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ЖЭК "Инвестор" по доверенности Ф. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанностью судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что М.В. и ответчиком ООО "Аи строй групп" был заключен договор, обозначенный сторонами как "предварительный договор купли-продажи", предметом которого являлось участие М.В. в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:, путем вложения денежных средств (инвестиционный взнос) в сумме рублей с целью получения в собственность в указанном жилом доме жилого помещения без внутренней отделки в виде отдельной квартиры, общей площадью кв. м, расположенной на 5 этаже.
Свои обязательства М.В. по договору инвестирования выполнила в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия ООО "Ай строй групп", о чем был составлен акт об исполнении обязательств - внесении денежных средств в сумме рублей полностью, подписанный генеральным директором ООО "Аи строй групп" Г.С.В.
Представленными М.В. квитанциями оплаты подтверждается внесение в кассу предприятия ООО "Ай строй групп" денежных средств в сумме рублей.
Суд обоснованно считает, договор от, хотя и названный сторонами "предварительный договор купли-продажи", по своей правовой природе носит характер договора долевого участия в строительстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территории общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Договора от срок окончания строительства 2 квартал года, сроком окончания основных строительно-монтажных работ считается подписание акта рабочей комиссии о готовности к вводу жилого дома в эксплуатацию.
Многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем М.В. имеет право на получение в собственность оплаченной квартиры, в указанном жилом доме после его сдачи в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Суд принял во внимание признание иска представителем ответчика ООО "Ай строй групп", признание обстоятельств, на которые ссылается представитель М.В., как на обоснование заявленных требований, заключение договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в; полной оплаты по договору в сумме, а также расторжение в года договора с предыдущим инвестором К., как допустимые доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению М.В. о мошеннических действиях, выразившихся в продаже одного и того же объекта недвижимости разным лицам, К., опрошенная по месту жительства в, пояснила, что договор инвестирования строительства дома по адресу: с ООО "Ай строй групп" в был расторгнут и заключен другой договор инвестирования строительства дома по адресу:. Председатель ЖЭК "Инвестор" М.А. подтвердила, что К. не является членом кооператива, а квартира, расположенная в доме, принадлежит кооперативу.
Таким образом, доводы ЖЭК "Инвестор" о принадлежности спорной квартиры, в вышеуказанном многоквартирном жилом доме третьему лицу, договор с которым ООО "Ай строй групп" не расторгнут, или ЖЭК "Инвестору", опровергаются собранными по делу доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственная регистрация права собственности участника долевого строительства осуществляется на основании документов, подтверждающих факт его создания - разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в орган местного самоуправления вправе обратиться застройщик и собственник земельного участка.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом в, является ЖЭК "Инвестор" (номер регистрации от), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из фактических обстоятельств дела и вышеприведенных норм Закона ответственность по передаче в собственность спорной квартиры М.В. после сдачи дома в эксплуатацию, в том числе, лежит и на ЖЭК "Инвестор", как собственнике земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в связи с чем исковые требования в части возложения на ЖЭК "Инвестор" обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, правомерно удовлетворено.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14145/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-14145/12
Судья - Чурсина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
и судей Олькова А.В., Иваненко Е.С.,
по докладу судьи Олькова А.В.
при секретаре Г.С.Д.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЖЭК "Инвестор" по доверенности Ф. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ай строй групп" и ЖЭК "Инвестор" о признании действительным договора от о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, признании за ней права на получение в собственность квартиры, общей площадью кв. м, расположенной на 5 этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, устранении препятствий в пользовании указанной квартирой.
Исковые требования М.В. мотивировала тем, что между нею и ООО "Ай строй групп" был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось ее участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:. В соответствии с договором она оплатила денежные средства в сумме рублей, а ООО "Ай строй групп" обязалось предоставить ей в собственность квартиру в указанном доме общей площадью кв. м, расположенную на 5 этаже.
Все обязательства по договору инвестирования М.В. выполнила, в соответствии с п. 3.2 Договора оплатила за приобретение квартиры рублей, что подтверждается составленным двухсторонним актом об исполнении обязательств от.
Квартира в двух уровнях (второй уровень - мансарда), расположена на 5 этаже, оборудована металлической входной дверью. В году М.В. обратилась в ЖЭК "Инвестор" с просьбой передать ей ключи от квартиры и от входной двери подъезда, но ей было отказано, поскольку квартира уже принадлежит другому лицу - К., которая купила ее ранее у ООО "Ай строй групп". По данному факту М.В. обратилась в правоохранительные органы, по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.
В оговоренные сроки, 2-й квартал года, дом строительством окончен не был, ключи от квартиры М.В. не передавались. С августа года она неоднократно обращалась в офис ООО "Ай строй групп", где ее уверяли, что дом будет сдан в эксплуатацию позже, просили подождать.
В году М.В. узнала о том, что собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, стал жилищно-эксплуатационный кооператив "Инвестор", единственным учредителем которого является М.А. При ее обращении с заявлением о приеме в члены ЖЭК "Инвестор", в члены кооператива ей было отказано. Поэтому просила признать действительным договор в долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома и устранить препятствия в пользовании указанной квартирой.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2012 года исковые требования М.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ЖЭК "Инвестор" по доверенности Ф. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанностью судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что М.В. и ответчиком ООО "Аи строй групп" был заключен договор, обозначенный сторонами как "предварительный договор купли-продажи", предметом которого являлось участие М.В. в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:, путем вложения денежных средств (инвестиционный взнос) в сумме рублей с целью получения в собственность в указанном жилом доме жилого помещения без внутренней отделки в виде отдельной квартиры, общей площадью кв. м, расположенной на 5 этаже.
Свои обязательства М.В. по договору инвестирования выполнила в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия ООО "Ай строй групп", о чем был составлен акт об исполнении обязательств - внесении денежных средств в сумме рублей полностью, подписанный генеральным директором ООО "Аи строй групп" Г.С.В.
Представленными М.В. квитанциями оплаты подтверждается внесение в кассу предприятия ООО "Ай строй групп" денежных средств в сумме рублей.
Суд обоснованно считает, договор от, хотя и названный сторонами "предварительный договор купли-продажи", по своей правовой природе носит характер договора долевого участия в строительстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территории общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Договора от срок окончания строительства 2 квартал года, сроком окончания основных строительно-монтажных работ считается подписание акта рабочей комиссии о готовности к вводу жилого дома в эксплуатацию.
Многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем М.В. имеет право на получение в собственность оплаченной квартиры, в указанном жилом доме после его сдачи в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Суд принял во внимание признание иска представителем ответчика ООО "Ай строй групп", признание обстоятельств, на которые ссылается представитель М.В., как на обоснование заявленных требований, заключение договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в; полной оплаты по договору в сумме, а также расторжение в года договора с предыдущим инвестором К., как допустимые доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению М.В. о мошеннических действиях, выразившихся в продаже одного и того же объекта недвижимости разным лицам, К., опрошенная по месту жительства в, пояснила, что договор инвестирования строительства дома по адресу: с ООО "Ай строй групп" в был расторгнут и заключен другой договор инвестирования строительства дома по адресу:. Председатель ЖЭК "Инвестор" М.А. подтвердила, что К. не является членом кооператива, а квартира, расположенная в доме, принадлежит кооперативу.
Таким образом, доводы ЖЭК "Инвестор" о принадлежности спорной квартиры, в вышеуказанном многоквартирном жилом доме третьему лицу, договор с которым ООО "Ай строй групп" не расторгнут, или ЖЭК "Инвестору", опровергаются собранными по делу доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственная регистрация права собственности участника долевого строительства осуществляется на основании документов, подтверждающих факт его создания - разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в орган местного самоуправления вправе обратиться застройщик и собственник земельного участка.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом в, является ЖЭК "Инвестор" (номер регистрации от), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из фактических обстоятельств дела и вышеприведенных норм Закона ответственность по передаче в собственность спорной квартиры М.В. после сдачи дома в эксплуатацию, в том числе, лежит и на ЖЭК "Инвестор", как собственнике земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в связи с чем исковые требования в части возложения на ЖЭК "Инвестор" обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, правомерно удовлетворено.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)