Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Мирошниковой Е.Н. и Пучинина Д.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года по делу N 2-2199/12 по иску А. к жилищно-строительному кооперативу "Кристалл" о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и собрания учредителей ЖСК "Кристалл" о выборах председателя правления кооператива.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Смольнинского районного суда от 20.09.2012 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований А. о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Кристалл", принятых по вопросам, не включенным в повестку дня, и оформленных протоколом N 2 от 17.11.2011 г., а также решения общего собрания учредителей ЖСК "Кристалл", оформленного протоколом N 1 от 01.03.2011 г., об избрании председателем правления кооператива Д.
В апелляционной жалобе истец А. просит отменить вынесенное судом решение как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и от которых поступили соответствующие ходатайства (л.д. 143 - 145, 147),
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Организация и деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируются нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, к указанным правоотношениям в части, не урегулированной названными нормами, подлежат применению по аналогии положения главы 6 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из приведенной нормы решения органов управления жилищно-строительного кооператива, в частности, общего собрания, как правило, могут быть обжалованы в суд членами кооператива, которые не принимали участия в этом собрании или голосовали против принятых решений, нарушающих их права и законные интересы.
Между тем, А. не входил в состав учредителей ЖСК "Кристалл", принявших в порядке ст. 112 ЖК РФ решение об организации жилищного кооператива на собрании учредителей от 01.03.2011 г. (протокол N 1 - л.д. 61 - 63), и являющихся согласно ч. 5 названной статьи членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации, а потому в силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не относится к кругу лиц, которые вправе обжаловать принятые на этом собрании решения, в том числе об избрании состава и председателя правления кооператива.
При этом, как правильно отметил суд, А., являясь в настоящее время членом ЖСК "Кристалл", с учетом положений жилищного законодательства и устава ЖСК "Кристалл" (л.д. 8 - 39) вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания членов кооператива по вопросу переизбрания его правления.
По изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы А. о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания членов ЖСК "Кристалл" от 17.11.2011 г. (протокол N 02 - л.д. 42 - 48), поскольку истец был принят в члены кооператива только на этом собрании, и соответственно, до этого момента на него не распространялись правила, касающиеся информирования членов кооператива о созыве общего собрания и о его повестке, установленные уставом ЖСК "Кристалл".
Кроме того, как усматривается из материалов дела, повестка общего собрания членов кооператива от 17.11.2011 г. в целом соответствовала повестке дня, утвержденной решением правления ЖСК "Кристалл" от 15.11.11 г. (л.д. 41, 42 - 48).
Что касается рассмотрения собранием в пункте 5 повестки дня "разное" вопроса о приеме новых членов кооператива, в том числе А., то это обстоятельство не является существенным нарушением и к тому же не привело к какому-либо нарушению прав истца, который не оспаривает свое членство в кооперативе.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований А. у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое решение следует признать правильным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 33-1372/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 33-1372/2013
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Мирошниковой Е.Н. и Пучинина Д.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года по делу N 2-2199/12 по иску А. к жилищно-строительному кооперативу "Кристалл" о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и собрания учредителей ЖСК "Кристалл" о выборах председателя правления кооператива.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Смольнинского районного суда от 20.09.2012 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований А. о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Кристалл", принятых по вопросам, не включенным в повестку дня, и оформленных протоколом N 2 от 17.11.2011 г., а также решения общего собрания учредителей ЖСК "Кристалл", оформленного протоколом N 1 от 01.03.2011 г., об избрании председателем правления кооператива Д.
В апелляционной жалобе истец А. просит отменить вынесенное судом решение как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и от которых поступили соответствующие ходатайства (л.д. 143 - 145, 147),
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Организация и деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируются нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, к указанным правоотношениям в части, не урегулированной названными нормами, подлежат применению по аналогии положения главы 6 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из приведенной нормы решения органов управления жилищно-строительного кооператива, в частности, общего собрания, как правило, могут быть обжалованы в суд членами кооператива, которые не принимали участия в этом собрании или голосовали против принятых решений, нарушающих их права и законные интересы.
Между тем, А. не входил в состав учредителей ЖСК "Кристалл", принявших в порядке ст. 112 ЖК РФ решение об организации жилищного кооператива на собрании учредителей от 01.03.2011 г. (протокол N 1 - л.д. 61 - 63), и являющихся согласно ч. 5 названной статьи членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации, а потому в силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не относится к кругу лиц, которые вправе обжаловать принятые на этом собрании решения, в том числе об избрании состава и председателя правления кооператива.
При этом, как правильно отметил суд, А., являясь в настоящее время членом ЖСК "Кристалл", с учетом положений жилищного законодательства и устава ЖСК "Кристалл" (л.д. 8 - 39) вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания членов кооператива по вопросу переизбрания его правления.
По изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы А. о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания членов ЖСК "Кристалл" от 17.11.2011 г. (протокол N 02 - л.д. 42 - 48), поскольку истец был принят в члены кооператива только на этом собрании, и соответственно, до этого момента на него не распространялись правила, касающиеся информирования членов кооператива о созыве общего собрания и о его повестке, установленные уставом ЖСК "Кристалл".
Кроме того, как усматривается из материалов дела, повестка общего собрания членов кооператива от 17.11.2011 г. в целом соответствовала повестке дня, утвержденной решением правления ЖСК "Кристалл" от 15.11.11 г. (л.д. 41, 42 - 48).
Что касается рассмотрения собранием в пункте 5 повестки дня "разное" вопроса о приеме новых членов кооператива, в том числе А., то это обстоятельство не является существенным нарушением и к тому же не привело к какому-либо нарушению прав истца, который не оспаривает свое членство в кооперативе.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований А. у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое решение следует признать правильным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)