Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Сиразиевой А.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
Государственной жилищной инспекции Самарской области - Булатаевой Т.М., доверенность от 31.12.2012, (б/н),
товарищества собственников жилья "Дом-83" - Исаевой В.В., доверенность от 19.06.2013, Пресняковой Т.О., доверенность от 19.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)
по делу N А55-20529/2012
по заявлению товарищества собственников жилья "Дом-83" (ИНН 6318118090, ОГРН 1026301530969), г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, об оспаривании предписания,
установил:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось товарищество собственников жилья "Дом-83" (далее - товарищество, ТСЖ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 01.03.2012 N ССов-898.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013, требования товарищества удовлетворены. Предписание жилищной инспекции от 01.03.2012 N ССов-898 признано недействительным. С жилищной инспекции взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, жилищная инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление, принятые по данному делу отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.
В обоснование нарушения процессуальных норм жилищная инспекция ссылается на то, что спор не связан с осуществлением ТСЖ предпринимательской или иной экономической деятельности, следовательно, не подведомственен арбитражному суду.
Товарищество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.
Предписанием от 01.03.2012 N ССов-898 жилищная инспекция обязала ТСЖ в шестимесячный срок устранить выявленные в ходе проверки нарушения относительно избрания членов правления и председателя товарищества путем приведения в соответствии с Уставом сроков действия полномочий данных органов.
Оспаривая предписание, ТСЖ в исковом заявлении ссылается на то, что несмотря на истечение срока полномочий правления и председателя правления, согласно части 2 и части 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), их полномочия действуют и после истечения сроков полномочий.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В части 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Жилищная инспекция в отзыве на исковое заявление по настоящему делу приводила доводы о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку он не вытекает из осуществления заявителем предпринимательской деятельности. Процессуальные доводы не были оценены арбитражным судом в соответствии со статьей 168 АПК РФ и статьей 170 АПК РФ, и в то же время не были опровергнуты.
Из материалов дела усматривается, что оспаривая предписание жилищной инспекции товарищество не доказало, что Уставная деятельность носит коммерческий характер и выводы предписания в этой части влияют на его предпринимательскую деятельность.
Суды, принимая обжалуемые судебные акты, не учли требования пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения по вопросу о подведомственности дел, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции, установив фактические обстоятельства полно, всесторонне, не применили подлежащие применению вышеуказанные нормы материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание не затрагивает права товарищества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А55-20529/2012 отменить.
Производство по делу N А55-20529/2012 прекратить.
Поручить Арбитражному суду Самарской области осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012 в части взыскания с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу товарищества собственников жилья "Дом-83" государственной пошлины в размере 2 000 руб. при наличии представления Государственной жилищной инспекцией Самарской области доказательств списания данной суммы со счета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-20529/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А55-20529/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Сиразиевой А.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
Государственной жилищной инспекции Самарской области - Булатаевой Т.М., доверенность от 31.12.2012, (б/н),
товарищества собственников жилья "Дом-83" - Исаевой В.В., доверенность от 19.06.2013, Пресняковой Т.О., доверенность от 19.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)
по делу N А55-20529/2012
по заявлению товарищества собственников жилья "Дом-83" (ИНН 6318118090, ОГРН 1026301530969), г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, об оспаривании предписания,
установил:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось товарищество собственников жилья "Дом-83" (далее - товарищество, ТСЖ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 01.03.2012 N ССов-898.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013, требования товарищества удовлетворены. Предписание жилищной инспекции от 01.03.2012 N ССов-898 признано недействительным. С жилищной инспекции взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, жилищная инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление, принятые по данному делу отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.
В обоснование нарушения процессуальных норм жилищная инспекция ссылается на то, что спор не связан с осуществлением ТСЖ предпринимательской или иной экономической деятельности, следовательно, не подведомственен арбитражному суду.
Товарищество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.
Предписанием от 01.03.2012 N ССов-898 жилищная инспекция обязала ТСЖ в шестимесячный срок устранить выявленные в ходе проверки нарушения относительно избрания членов правления и председателя товарищества путем приведения в соответствии с Уставом сроков действия полномочий данных органов.
Оспаривая предписание, ТСЖ в исковом заявлении ссылается на то, что несмотря на истечение срока полномочий правления и председателя правления, согласно части 2 и части 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), их полномочия действуют и после истечения сроков полномочий.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В части 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Жилищная инспекция в отзыве на исковое заявление по настоящему делу приводила доводы о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку он не вытекает из осуществления заявителем предпринимательской деятельности. Процессуальные доводы не были оценены арбитражным судом в соответствии со статьей 168 АПК РФ и статьей 170 АПК РФ, и в то же время не были опровергнуты.
Из материалов дела усматривается, что оспаривая предписание жилищной инспекции товарищество не доказало, что Уставная деятельность носит коммерческий характер и выводы предписания в этой части влияют на его предпринимательскую деятельность.
Суды, принимая обжалуемые судебные акты, не учли требования пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения по вопросу о подведомственности дел, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции, установив фактические обстоятельства полно, всесторонне, не применили подлежащие применению вышеуказанные нормы материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание не затрагивает права товарищества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А55-20529/2012 отменить.
Производство по делу N А55-20529/2012 прекратить.
Поручить Арбитражному суду Самарской области осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012 в части взыскания с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу товарищества собственников жилья "Дом-83" государственной пошлины в размере 2 000 руб. при наличии представления Государственной жилищной инспекцией Самарской области доказательств списания данной суммы со счета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)