Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей
Полозовой А.А., Лопатиной Л.П.,
при секретаре
Х.
6 сентября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Т.И. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление МУП "Ремжилсервис" к Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Т.А. в пользу МУП "Ремжилсервис" 114603 рубля 55 копеек в счет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 марта 2010 года по 30 июня 2011 года, а также 3492 рубля 7 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 118095 рублей 62 копейки.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Т.А., считавшего апелляционную жалобу Т.И. подлежащей удовлетворению, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя МУП "Ремжилсервис" М., судебная коллегия
установила:
МУП "Ремжилсервис" с учетом уточненных требований предъявило иск к Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2010 года по 30 июня 2011 года, указав, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, в период с 1 марта 2010 года по 30 июня 2011 года допустил образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 114603 рублей 55 копеек. По этим основаниям просил суд взыскать с Т.А. задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492 рублей 7 копеек.
МУП "Ремжилсервис" участия в судебном заседании не принимало.
Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Третье лицо Т.И. в судебном заседании не участвовала.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Т.И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на непроживание ее с несовершеннолетней дочерью в спорный период времени в указанном жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, будучи в нем зарегистрированным как по своему постоянному месту жительства. Вместе с ним в данной квартире с 14 января 2010 года по 11 сентября 2011 года были зарегистрированы его супруга Т.И. и дочь Т.А.
В период с 1 марта 2010 года по 30 июня 2011 года МУП "Ремжилсервис", как управляющая организация указанного многоквартирного дома, осуществляло его содержание и предоставляло ответчику и членам семьи жилищно-коммунальные услуги, которые он в полном объеме не оплатил, допустив образование задолженности согласно представленному истцом и проверенному судом расчету сумму 114603 рубля 55 копеек, исчисленную с учетом документально подтвержденного периода временного отсутствия Т.И. в 2010 году.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами жилищного законодательства, правомерно удовлетворил иск МУП "Ремжилсервис", взыскав с ответчика сумму задолженности в документально подтвержденном размере.
Доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчику жилищно-коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества материалы дела не содержат и ответчиком и третьим лицом в суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств погашения ими образовавшейся задолженности либо наличия такой задолженности в меньшей сумме.
Довод апелляционной жалобы Т.И. о том, что в спорный период времени она жилищно-коммунальными услугами не пользовалась, проживая с дочерью с марта 2010 года в г. Михайловске Ставропольского края не может являться основанием для отмены либо измерения принятого по делу решения.
Факт не проживания ответчика в жилом помещении сам по себе не свидетельствует о незаконности выводов суда по результатам рассмотрения дела, поскольку в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Данных о надлежащем обращении нанимателя и членов его семьи к истцу о производстве такого перерасчета в материалах дела нет и лицами, участвующими в деле, достоверных доказательств этому не представлено.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1185/2012Г.
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-1185/2012г.
Судья Орлов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей
Полозовой А.А., Лопатиной Л.П.,
при секретаре
Х.
6 сентября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Т.И. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление МУП "Ремжилсервис" к Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Т.А. в пользу МУП "Ремжилсервис" 114603 рубля 55 копеек в счет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 марта 2010 года по 30 июня 2011 года, а также 3492 рубля 7 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 118095 рублей 62 копейки.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Т.А., считавшего апелляционную жалобу Т.И. подлежащей удовлетворению, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя МУП "Ремжилсервис" М., судебная коллегия
установила:
МУП "Ремжилсервис" с учетом уточненных требований предъявило иск к Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2010 года по 30 июня 2011 года, указав, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, в период с 1 марта 2010 года по 30 июня 2011 года допустил образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 114603 рублей 55 копеек. По этим основаниям просил суд взыскать с Т.А. задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492 рублей 7 копеек.
МУП "Ремжилсервис" участия в судебном заседании не принимало.
Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Третье лицо Т.И. в судебном заседании не участвовала.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Т.И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на непроживание ее с несовершеннолетней дочерью в спорный период времени в указанном жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, будучи в нем зарегистрированным как по своему постоянному месту жительства. Вместе с ним в данной квартире с 14 января 2010 года по 11 сентября 2011 года были зарегистрированы его супруга Т.И. и дочь Т.А.
В период с 1 марта 2010 года по 30 июня 2011 года МУП "Ремжилсервис", как управляющая организация указанного многоквартирного дома, осуществляло его содержание и предоставляло ответчику и членам семьи жилищно-коммунальные услуги, которые он в полном объеме не оплатил, допустив образование задолженности согласно представленному истцом и проверенному судом расчету сумму 114603 рубля 55 копеек, исчисленную с учетом документально подтвержденного периода временного отсутствия Т.И. в 2010 году.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами жилищного законодательства, правомерно удовлетворил иск МУП "Ремжилсервис", взыскав с ответчика сумму задолженности в документально подтвержденном размере.
Доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчику жилищно-коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества материалы дела не содержат и ответчиком и третьим лицом в суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств погашения ими образовавшейся задолженности либо наличия такой задолженности в меньшей сумме.
Довод апелляционной жалобы Т.И. о том, что в спорный период времени она жилищно-коммунальными услугами не пользовалась, проживая с дочерью с марта 2010 года в г. Михайловске Ставропольского края не может являться основанием для отмены либо измерения принятого по делу решения.
Факт не проживания ответчика в жилом помещении сам по себе не свидетельствует о незаконности выводов суда по результатам рассмотрения дела, поскольку в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Данных о надлежащем обращении нанимателя и членов его семьи к истцу о производстве такого перерасчета в материалах дела нет и лицами, участвующими в деле, достоверных доказательств этому не представлено.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)