Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крысанов В.П.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Мананниковой Т.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Главы администрации муниципального образования "С" Ч.И.Е. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 мая 2013 г., по которому постановлено:
"Исковые требования прокурора Ленского района Архангельской области в интересах Х. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "С" предоставить Х. и членам ее семьи по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям с. Я. Ленского района Архангельской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте с. Я. Ленского района Архангельской области".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Ленского района в интересах Х. обратился в суд с иском к администрации МО "С" о предоставлении ей и членам ее семьи по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте с. Яренска Ленского района Архангельской области.
Требования обосновал тем, что истец и члены ее семьи занимают по договору социального найма квартиру за номером 1 в доме 2 в с. Я. Ленского района Архангельской области, который признан непригодным для проживания. Администрацией МО "С" не соблюдаются условия договора социального найма, нарушаются права жильцов многоквартирного дома.
В судебном заседании исполняющая обязанности прокурора района С.С.Е. заявленные требования поддержала.
Истец Х. в судебном заседании от заявленных исковых требований отказалась.
Определением суда от 30 мая 2013 г. отказ истца от иска не принят судом, продолжено рассмотрение дела по существу.
Представитель ответчика администрации МО "С" П.О.В., глава администрации Ч.И.Е. в судебном заседании с иском не согласились.
Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласилась глава администрации МО "С" Ч.И.Е.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что дом 2 в с. Я. Ленского района Архангельской области включен в план переселения граждан из аварийного жилья на 2013 - 2015 гг. Постановлением Главы МО "С" от *** г. N *** утверждена соответствующая муниципальная адресная программа Архангельской области, согласно которой ответчику выделены денежные средства для ее реализации. МО "С" намерено в 2013 г. начать строительство нового многоквартирного жилого дома с целью переселения граждан из указанного дома N 2. Кроме того, суд не учел, что истцу предоставлялись жилые помещения, от переселения в которые она отказалась, в судебном заседании исковые требования не поддерживала, поскольку желает получить новое жилое помещение по указанной программе.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда изменить в части определения критериев предоставляемого жилого помещения и состава лиц, на которых оно должно быть предоставлено, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Х. и члены ее семьи - сын Х.И.А., дочь Х.Н.А. занимают по договору социального найма жилое помещение - отдельную трехкомнатную квартиру за номером 1 в доме 2 в с. Я. Ленского района Архангельской области, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м.
Актом межведомственной комиссии N *** от *** г., а также заключением межведомственной комиссии N *** от *** г., указанный жилой дом признан непригодным для проживания в связи с большим физическим износом в процессе эксплуатации здания, приведшим к снижению недопустимого уровня его надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания.
Постановлением главы МО "С" N *** от *** г. утверждена Муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории МО "С" на 2013-2015 годы", жилой дом 2 в с. Я. Ленского района Архангельской области включен в план переселения граждан из жилищного фонда, признанного до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о предоставлении ей и членам ее семьи другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 57, 87 ЖК РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на включение дома истца в план переселения граждан из аварийного жилья на 2013 - 2015 гг., в рамках которого администрация в 2013 г. намерена приступить к строительству нового многоквартирного жилого дома не опровергают правильность выводов суда о праве истцов на получение пригодного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного.
В силу ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Решение вопросов по обеспечению граждан РФ, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления.
Проживание граждан в аварийном (непригодном для проживания) жилье и бездействие местной администрации по расселению таких граждан нарушает их жилищные права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на то, что истцу предоставлялись жилые помещения взамен непригодного, от которых она отказалась, правового значения не имеет.
Довод апелляционной жалобы на отказ истца от данного иска судебной коллегией не принимается, поскольку определением суда от 30 мая 2013 г. отказ истца от иска не принят ввиду его противоречия закону и нарушению прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, апелляционная жалоба администрации МО "С" по всем изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Определенные требования к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания, установлены в ст. 89 ЖК РФ.
Согласно части первой названной нормы, предоставляемое по данному основанию жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из вышеприведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных жилых помещений предполагает равнозначность в соотношении жилой, общей площадей и количестве занимаемых комнат.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, выселяемых из жилых домов, непригодных для проживания, не могут быть ухудшены, и именно всеми выше перечисленными характеристиками жилого помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, то указание в судебном решении таких критерий жилого помещения как общей и жилой площади, количества комнат в нем, является необходимым и отвечающим требованиям закона.
В решении суда первой инстанции названные критерии предоставляемого истцу жилого помещений не указаны.
Из сообщения администрации МО "С" от *** г. следует, что истец и члены ее семьи занимают отдельную трехкомнатную квартиру, жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м.
При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, решение суда подлежит изменению путем указания размера общей и жилой площади и количества комнат предоставляемого жилого помещения, исходя из общей и жилой площади и количества комнат, занимаемого истцом жилого помещения и непригодного для проживания.
Кроме того, решение суда не содержит указание, на какой состав семьи и кого конкретно должно быть предоставлено жилое помещение нанимателю Х.
Согласно материалов дела (поквартирной карточки от *** г. - л.д. 12), право пользования жилым помещением - квартирой за номером 1 в доме 2 в с. Я. Ленского района Архангельской области наравне с нанимателем Х. имеют: Х.И.А. (сын), Х.Н.А. (дочь).
Судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено. Вместе с тем, с учетом изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 мая 2013 г. изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования прокурора Ленского района Архангельской области в интересах Х. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "С" предоставить Х. на состав семьи 3 человека, включая Х.И.А., Х.Н.А. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение применительно к условиям с. Я. Ленского района Архангельской области, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее *** квадратных метров, жилой площадью не менее *** квадратных метров, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте с. Я. Ленского района Архангельской области".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4539/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-4539/13
Судья: Крысанов В.П.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Мананниковой Т.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Главы администрации муниципального образования "С" Ч.И.Е. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 мая 2013 г., по которому постановлено:
"Исковые требования прокурора Ленского района Архангельской области в интересах Х. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "С" предоставить Х. и членам ее семьи по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям с. Я. Ленского района Архангельской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте с. Я. Ленского района Архангельской области".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Ленского района в интересах Х. обратился в суд с иском к администрации МО "С" о предоставлении ей и членам ее семьи по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте с. Яренска Ленского района Архангельской области.
Требования обосновал тем, что истец и члены ее семьи занимают по договору социального найма квартиру за номером 1 в доме 2 в с. Я. Ленского района Архангельской области, который признан непригодным для проживания. Администрацией МО "С" не соблюдаются условия договора социального найма, нарушаются права жильцов многоквартирного дома.
В судебном заседании исполняющая обязанности прокурора района С.С.Е. заявленные требования поддержала.
Истец Х. в судебном заседании от заявленных исковых требований отказалась.
Определением суда от 30 мая 2013 г. отказ истца от иска не принят судом, продолжено рассмотрение дела по существу.
Представитель ответчика администрации МО "С" П.О.В., глава администрации Ч.И.Е. в судебном заседании с иском не согласились.
Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласилась глава администрации МО "С" Ч.И.Е.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что дом 2 в с. Я. Ленского района Архангельской области включен в план переселения граждан из аварийного жилья на 2013 - 2015 гг. Постановлением Главы МО "С" от *** г. N *** утверждена соответствующая муниципальная адресная программа Архангельской области, согласно которой ответчику выделены денежные средства для ее реализации. МО "С" намерено в 2013 г. начать строительство нового многоквартирного жилого дома с целью переселения граждан из указанного дома N 2. Кроме того, суд не учел, что истцу предоставлялись жилые помещения, от переселения в которые она отказалась, в судебном заседании исковые требования не поддерживала, поскольку желает получить новое жилое помещение по указанной программе.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда изменить в части определения критериев предоставляемого жилого помещения и состава лиц, на которых оно должно быть предоставлено, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Х. и члены ее семьи - сын Х.И.А., дочь Х.Н.А. занимают по договору социального найма жилое помещение - отдельную трехкомнатную квартиру за номером 1 в доме 2 в с. Я. Ленского района Архангельской области, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м.
Актом межведомственной комиссии N *** от *** г., а также заключением межведомственной комиссии N *** от *** г., указанный жилой дом признан непригодным для проживания в связи с большим физическим износом в процессе эксплуатации здания, приведшим к снижению недопустимого уровня его надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания.
Постановлением главы МО "С" N *** от *** г. утверждена Муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории МО "С" на 2013-2015 годы", жилой дом 2 в с. Я. Ленского района Архангельской области включен в план переселения граждан из жилищного фонда, признанного до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о предоставлении ей и членам ее семьи другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 57, 87 ЖК РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на включение дома истца в план переселения граждан из аварийного жилья на 2013 - 2015 гг., в рамках которого администрация в 2013 г. намерена приступить к строительству нового многоквартирного жилого дома не опровергают правильность выводов суда о праве истцов на получение пригодного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного.
В силу ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Решение вопросов по обеспечению граждан РФ, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления.
Проживание граждан в аварийном (непригодном для проживания) жилье и бездействие местной администрации по расселению таких граждан нарушает их жилищные права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на то, что истцу предоставлялись жилые помещения взамен непригодного, от которых она отказалась, правового значения не имеет.
Довод апелляционной жалобы на отказ истца от данного иска судебной коллегией не принимается, поскольку определением суда от 30 мая 2013 г. отказ истца от иска не принят ввиду его противоречия закону и нарушению прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, апелляционная жалоба администрации МО "С" по всем изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Определенные требования к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания, установлены в ст. 89 ЖК РФ.
Согласно части первой названной нормы, предоставляемое по данному основанию жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из вышеприведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных жилых помещений предполагает равнозначность в соотношении жилой, общей площадей и количестве занимаемых комнат.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, выселяемых из жилых домов, непригодных для проживания, не могут быть ухудшены, и именно всеми выше перечисленными характеристиками жилого помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, то указание в судебном решении таких критерий жилого помещения как общей и жилой площади, количества комнат в нем, является необходимым и отвечающим требованиям закона.
В решении суда первой инстанции названные критерии предоставляемого истцу жилого помещений не указаны.
Из сообщения администрации МО "С" от *** г. следует, что истец и члены ее семьи занимают отдельную трехкомнатную квартиру, жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м.
При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, решение суда подлежит изменению путем указания размера общей и жилой площади и количества комнат предоставляемого жилого помещения, исходя из общей и жилой площади и количества комнат, занимаемого истцом жилого помещения и непригодного для проживания.
Кроме того, решение суда не содержит указание, на какой состав семьи и кого конкретно должно быть предоставлено жилое помещение нанимателю Х.
Согласно материалов дела (поквартирной карточки от *** г. - л.д. 12), право пользования жилым помещением - квартирой за номером 1 в доме 2 в с. Я. Ленского района Архангельской области наравне с нанимателем Х. имеют: Х.И.А. (сын), Х.Н.А. (дочь).
Судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено. Вместе с тем, с учетом изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 мая 2013 г. изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования прокурора Ленского района Архангельской области в интересах Х. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "С" предоставить Х. на состав семьи 3 человека, включая Х.И.А., Х.Н.А. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение применительно к условиям с. Я. Ленского района Архангельской области, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее *** квадратных метров, жилой площадью не менее *** квадратных метров, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте с. Я. Ленского района Архангельской области".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)